§ 3. Форма правления в Российском государстве

За многовековую историю в России сложилось немало традиций, ко­торые во многом определили развитие российской государственности, при­дали ей уникальность и самобытность.

Традиции - это исторически сложившиеся, укоренившиеся в обществе и передаваемые из века в век обычаи, обряды, общественное установления, ценности, идеи и т. д. Они представляют собой социально-культурное и на­циональное наследие, сохраняющееся в обществе длительное время.

В России гшиболее важные отечественные традиции - общинноеть, со­борность, державность (государственность), патриотизм, социальная спра­ведливость, приобретенная ценность труда, духовность. Традиционный идеал народов России - сильное централизованное государство, способное обеспе­чить необходимый порядок, целостность общества, защитить страну от ино­земных нашествий*³.

Вековые монархия и самодержавие породили другую традицию ■■ патер­нализм. Он выражается в насаждении в общественном сознании идеи о непогре­шимости носителя верховной власти, его обожествлении и одновременно в неог­раниченном произволе, бесправии, отрицании свободы н демократии.

'"' Теория государства и права. / Под. ред. В.М, Карельского и В.Д. Перевале-ча -С. 118.

В Российском монархическом государстве уважительного отношения к праву и закону сложиться не могло, не было в нем и условий для утвержде­ния демократической законности. И все же, перемены доходили и до России. На рубеже XIX-XX столетий в общественном сознании набирало силу идея установления в России конституционно-демократического строя. Падение монархии в 1917 г. было предопределено и тем, что она сопротивлялась его введению. Следовательно, государственное строительство в России идет се­годня не на пустом месте

При подготовке Конституции России 1993 года, а также и после ее принятия, отчетливо высветились многие проблемы теории и практики госу­дарственного строительства, в том числе, о форме правления. Суть дискуссий сводилась к альтернативе: президентская или парламентарная республика должна быть утверждена в нашей стране.

Например, А.И. Кулябин предпочтение отдает парламентарной рес­публике. Он основывает свою позицию тем. что у государств с данной систе­мой, а это почти все страны Западной Европы, а также Австралия, Каната. Япония - ниже уровень инфляции, сбалансированнее бюджет, устойчивее национальная валюта, меньше внутренних и внешних проблем.

В то же время страны с президентским правлением, а это почти все страны Северной и Южной Америки, за исключением Канады и Ямайки, многие государства Азии и Африки, отльчаются, за исключением США. по­литической и экономической нестабильностью, дефицитом торгового и ттла-тежпого балансов, возрастающим государственным долгом, инфляцией, от­рицательным сальдо миграции'¹'¹.

По мнению А.И Кулябина, президентская система в России весьма сложна. Она снижает роль политических партий, которые играют при ней функцию "клуба избирателей". Но они составляют программу правительства и формируют кабинет министров. Также президентская система мало подхо­дит для многонациональных государств, ибо у представителей малых наро­дов нет равных возможностей с гать президентом.

И, наконец, президент практически не поддается юридической ответ­ственности, хотя данный механизм существует.

В.А. Ачкасов отмечает, что Российская Конституция 1993 года наде­лила президента слишком большим объемом полномочий: вся полнота ис­полнительной власти и полный контроль за формированием и деятельностью правительства, вплоть до подмены его в важнейших сферах, мощные рычаги воздействия на законодательную и судебную власти и, наконец, почти полная

См.: Кулябин А.И. Президентство - лучшая ли это форма исполнительной власти? // Государство и право. 1992. №8, - С.20. 52

бесконтрольность. Налицо явный дисбаланс во взаимоотношениях законода­тельной и исполнительной власти⁹⁵.

Вместе с тем, В.А. Ачкасов считает оптимальным для нынешней рос­сийской системы "дрейф" в сторону классической президентской республи­ки. Это, по его мнению, потребовало бы следующих изменений:

1. Расширение прав президента на участие в деятельности правитель­ства, которое может быть напрямую ему подчинено. Президент станет в этом случае Главой государства и правительства.

2. Постепенной частичной утраты президентом различных надинститу-штопальных функций (особенно в сфере законодательства). Речь может идти о лишении его конституционного права роспуска Государственной Думы, мо­жет быть, права законодательной инициативы.

3. Некоторого упрощения процедуры импичмента (в частности, при наличии заключения Верховного Суда о присутствии в действиях президента состава преступления, решение об отстранении его от должности может быть принято квалифицированным большинством в общих палатах).

4. Корректировки ст. 95 и 96 Конституции РФ в части процедур фор­мирования Совета Федерации. Необходимо конституционно закрепить вы­борный характер Верхней Палаты, с введением значимых различий функций палат, что характерно сегодня для большинства федеративных государств.

5. Необходимо ограничить рамкч безграничного депутатского имму­нитета для того, чтобы можно было привлечь к уголовной ответственности "народных избранников", совершивших преступление и т.д.

По мнению автора, учет данных предложений, позволит сбалансиро­вать, обусловит ее предсказуемость, устойчивость и эффективность.

Рациональное зерно в полемику вносит В.Н Синюков'*'. Он отмечает, ню вопрос о будущей форме правления в России президентской либо пар­ламентарной обсуждается изолированно от проблем федеративного устрой­ства. В этом он видит существенный недостаток данной дискуссии. Россия -уникальная федерация, что не можс1 не влиять на форму и правление. По-пому необходим учет в механизме института президентства, специфики го­сударственного устройства России.

В столь уникальном государстве, как Российская Федерация вопрос о главе государства не может быть решен традиционно, как, скажем, в США или Франции. Такой сложной федерации, как Россия, нет нигде в мире, сле­довательно, нельзя механически переносить зарубежные модели исполни-1 сльной власти на российскую почву.

См.. Ачкасов В.А. Президент' РФ и Государственная Дума: перспективы в шшоотношений. // Правоведение. 1995. №4-5, - С.67-71, ^% См.: Синюков В.П. О форме Федерации в России. // Государство и право. 1993. №5.-С.33.

В.Н. Синюков считает, что при президенте должен функционировать орган, который на уровне главы государства и исполнительной власти отра­жал бы ее национальный и территориальный аспекты. Неучет данного мо­мента может и дальше сотрясать государственную машину. Он считает целе­сообразным создание Государственного Совета во глазе с президентом РФ. в который вошли бы высшие должностные лица республик и который по ряду вопросов, затрагивающих интересы республик, разделили бы ответствен­ность с президентом.

В ходе научной дискуссии разрабатывались и многие другие подходы и установлении формы правления в России. В настоящее время в научных и поли­тических кругах все громче раздаются требоватшя о необходимом внесении из­менений в ныне действующую Конституцию РФ с целью устранения сложивше-]-ося дисбаланса властей в пользу президента. Кстати, необходимость внесен]и изменений в Конституцию признается и президентской стороной. Другое дело, что видение существующих проблем у ветвей власти разное.

Итак, резюмируя дискуссию, хочется отметить, что сторонники жест­кой альтернативы не учитывали, что в современных условиях градация, сло­жившиеся в XIX в., происходит взаимопроникновение элементов различных форм правления, возникают смешанные, "гибридные" формы.

Такие модификации форм обусловлены несколькими причинами"' Ro-первых, практика последних десятилетий показывает, что яля управляемое!и государством важно не только и, может быть, не столько разделение властей н система взаимных сдержек. сколько установление необходимых взаимосвязей, взаимодействия, взаимосогласованности в работе высших органов государства.

Во-вторых, "чистые" формы правления имеют недостатки, присущие форме как таковой. Например, президентская республика имеет тенденцию к президент­скому авторитаризму. Парламентарной же республике имманентно присуща не-стабщтьносл"Ь11равитедьства, частые правительственные кризисы и отставки.

В-третьих, возникновение смешанных, "гибридных" форм связано с распространением во все большем числе стран мира общечеловеческих цен­ностей, влиянием гуманистических идей и институтов, а также связаны с давлением И борьбой прогрессивных сил.

Форма правления, т. е. порядок организации и взаимоотношений высших органов государства, зависит от многих факторов: соотношения социально-политических сил, уровня правовой и политической культуры и т. д. Их отража­ет новая Конституция России, согласно статьи I, которой "Российская Федера­ция - Россия есть демократическое федеративное гтравовое государство с рес­публиканской формой правления"⁹⁸. Она предусматривает создание полупрези­дентской, гюлупарламентарной республики с доминирующим положением пре зидента в структуре власти. В этой смешанной форме учтены позитивные сюро ны обеих традиционных форм, в частности стабильность правительства и сп

См.: Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государст­ве. - С. 110.

^№ Конституция Российской Федерации. - М., 1993. - С. 4. 54

подконтрольность парламенту. Путем применения института двойной ответст-ьешюсти (перед Государственной Думой и президентом), усложнения процеду­ры вотума недоверия преодолеваются негативные стороны как президентской, гак и парламентарной форм 1гравления.

Вместе с тем, создаются возможности как для авторитаристе к их тен­денций исполнительной и президентской власти, так и формирования ста­бильной и сильной демократической власти, что особенно необходимо в со­временных условиях России.

Итак, сложная обстановка перехода к рыночной экономике и острая социальная напряженность обусловили тог факт, что в Российской Федера­ции в качестве формы правления установлена президентская республика, но обладающая по сравнению с традиционными президентскими республиками рядом особенностей.

Во-нервых, наряду с признаками президентской республики (это. в ча­стности, контроль Президента за деятельностью Правительства) данная фор­ма имеет- элементы парламентарной республики, состоящие в том, что Госу­дарственная Дума может выразить недоверие Правительству (хотя решать его судьбу и в этом случае будет Президент).

Во-вторых, налицо дисбаланс между законодательной и президентской властью, существенный перевес последней, что в какой-то мере нарушает необходимое равновесие и устойчивость государе таенной власти в цело- М.

Наконец, в-третьих, уникальность России как федерации не может не иыть отраженной а механизме государственной власти, особенно с учетом то! о, что в ряде ее республик также существует институт президентства.