Глава II. Формы правления в современных государствах

§ I. Монархии, их характерные пришаки и виды

Монархия - это форма правления, при которой вся полнота государст­венной власти сосредоточена в руках одного человека - монарха (царя, коро-.14. шаха, императора, султана и т. п.). который наследует ее как прелстави-ifpb правящей династии и осуществляет пожизненно, выполняя и функции :.жы государе та. и функции законодательной, а во многом и функции ис-ппнительной властей, контролируя правосудие и местное самоуправление⁷².

Монархическая форма правления, т. е. "персональное единовластие" ■ весьма древняя форма правления. История государственности была нренаду-kiccmcHHO историей монархий, и в ходе ее эта форма правления существенно видоизменялась⁷³.

Процесс развития современного мира свидетельствует о сокращении [пела монархий. После второй мировой войны провозглашены республики во \шших ранее монархических государствах. Например, Болгарии, Румынии, Венгрии, Греции, Италии, Афганистане, Эфиопии и некоторых других стра­на-, В 1493 г. на референдуме было отвергнуто предложение о восстановле­нии монархии в Ьразилии⁷'¹.

Вместе е тем, восстановление монархической формы правления в Ис-iirtruin и результаты референдума в Австралии в 1999 г. о приверженности монархии, свидетельствует, что данная форма правления не является нечто "шареншим". Тем более, что монархиями являются не менее шестой части гоадарсгв современного мира.

Этим н обусловлен большой интерес науки к данной форме государст­венною правления. Выработаны, довольно четко, юридические признаки характеризующие монархию. Хотелось бы их выделить.

Исходя из определения, указанного выше, монархия отличается сле­зающими признаками:

1. существованием единоличного носителя верховной власти - мо­нарха, который, как правило, пользуется этой властью пожизненно;

2. наследственный порядок преемственности верховной власти, регу­лируемым законом о престолонаследии или обычаем;

3. тем, что монарх представляет государство по собственному праву, которое не производив от власти народа;

" Kv.ianoB В.Л. Формы государства. Теория государства и права. Курс лек­ций .'Под ред. Н.И". Матузова и А.В. Малько. - С. 80. См.. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. - С. 57. 'Чиркин В.П. Элементы сравнительного государствоведения. - С. 32,

4) отсутствием юридической ответственности монарха как главы го­сударства".

Монарх персе инфицирует государство, выступает во внешней и внутрен­ней политике как глава государства, представитель народа и т. л. Он осуществля­ет единоличное правление. Естественно, это означает, что монарх сам решает все дела в государстве. Собственно управление делами государства ведут многочис­ленные советники, министры, чиновники, служащие, объединенные в различные органы государства- Монарху же приходится принимать решения по самым важным, принципиальным государственным вопросам.

Монарх, как было отмечено, имеет бессрочную и пожизненную власть. Это отнюдь не означает, что только естественная смерть монарха может пре­рвать его полномочия. Бессрочность монархического правления означае! лишь то, что срок правления не устанавливается заранее. История изобилует примерами, когда неугодные монархи оказывались свергнутыми, убитыми, замененными другими лицами.

Монархическая власть отличается порядком своей легитимацией. Om;i - эта власть, как правило, передается но наследству. В разных странах уста­навливается различный порядок наследования власти (например, наследова­ние только по мужской линии, наследование власти по старшинству наслед­ников и т. д.). Общим же является гот факт, что народ не имеет никакого от­ношения к переходу влас ги о г одного лица к другому, не участвует в этом раз и навсегда установленном порядке.

И, наконец, монарх считается свободным от ответственности. Но "без­ответственный" монарх - это отнюдь не человек, не заботящийся о державе и пустивший все на самотек. Таких в истории встречается немного. Монарх, как правило, не несет конкретной ответственности за результаты своего правления, а за ошибки и злоупотребления в государственном управлении отвечают его советники, другие чиновники. Впрочем, история знает примеры и таких ситуаций, как правило, революционных, когда монарха народ при­влекал к ответственности.

Монархию как форму правления характеризуют не только юридические, но и социально-психологические признаки. Власть монарха воспринимается как нечто божественное, а монарх - как человек, осененный божьей благода:ью, наделенный властью от бота, К примеру, королевская семья в Иордании является прямыми потомками пророка Мухаммеда. Здесь следует отме гить, что монархом не может стать любой человек общества, а представитель правящей династии, сложившейся в ходе исторического развития. Об этом забывают политические лидеры некоторых государств, носящие иные наименования, по фактически об­ладающие властью и статусом монарха. Эсо дает основание многим ученым го­ворить о новой форме правления.

См.: Спиридонов Л.И. Теория государства и права. - С. 56; Хропанюк В.Н. Теория государства и права. - С. 101. 38

Поскольку особенности устройства верховной власти тоталитарного го­сударства, отмечает Л.И. Спиридонов, не охватываются ни понятием монархии, ни понятием республики, чти признаки дают основание для выделения третьего вила формы правления - формы правления тоталитарного государства.

Таким образом, монархия как форма правления - это сложный конг­ломерат власти, юридических основ ее организации и осуществления, соци­ально-психологического состояния общества.

Как отмечалось выше, история государственности была по преимуществу историей монархий. Вот почему первым основанием классификации монархий является их разделение по тем историческим эпохам, в которых они сущее газова­ли к существуют. Большинство авторов прибегают к данному основанию клас­сификации монархий. К примеру, В.II. Хропанюк выделяет следующие истори­ческие виды монархий: древневосточная; древнеримская; феодальная (средневе­ковая), в которой выделяется три периода развития - раннефеодальная, сослов­ий-представительная и абсолютная; конституционная: парламентарная^{1 h}.

Л.И. Спиридонов классифицирует монархии но историческим эпохам на следующие виды: восточно-деспотические, основанные на азиатском способе про in в о детва; атшпные (рабовладельческие), в число которых входят рабовла­дельческие государства, выросшие на основе классической древности: фсодадт.-ные к которым относятся раннефеодальные, соеловно-представитсльные и абсо­лютные; буржуазные, в которых власть короля ограничивается конституцией и парламентом и которые подразделяются на дуалистические, когда монарх сохра­няет всю полноту исполнительной власти, и парламентарные, когда монарх как тлаиа исполнительной власти ограничен в правах'⁷.

Весьма обоснованную классификацию исторических видов монархий выработали В.Л. Кулапов. Ими отмечается, что среди монархий эпохи рабо­владения значительное распространение получили восточные деспотии, ко­торые, будучи прообразом неограниченной монархии, представляли собой такую форму правления, при которой вся полнота власти принадлежала на­следственному монарху, деспоту, единолично управляющему страной при опоре на сильный военно-бюрократический аппарат.

При феодализме монархия занимала доминирующее положение. Ее основными разновидностями называются раннефеодальная монархия, монар­хия периода феодальной раздробленности, соеловно-предегавителытая мо­нархия и абсолютная монархия.

⁶ Хропанюк В.Н. Теория государства и права. - С. 101-106. Спиридонов Л.И. Теория государства и права - С. 57.

Отмечается, что раннефеодальная монархия создавалась в процессе за­воевания и передела территорий, формирования крупных земельных собст­венников Монархия периода феодальной раздробленности завершила про­цесс феодализации земель и населения.

Развитие товарно-денежных отношений, консолидация средних и мелких земельных собственников, а затем и горожан в борьбе против феодальной раз­дробленности привели к созданию единой, централизованной сословно-преде™ вительной монархии, в которой формально полновластный монарх осуществлял управление, опираясь на собрание представителей господствующ их сословий.

Укрепление экономически и политически независимой центральной власти, создание единого, иерархически построенного государственного ап­парата, сильной армии, подчиненной монарху, привели к формированию ■ 'V с о лют ной монархии,

Монархия как форма буржуазною государства стала в значительной степени лишь отражением национальных традиций государственного строи­тельства. Власть монарха в буржуазной (парламентарной, конституционном) монархии ограничена законом и парламентом. Он царствует, но не правит⁷⁸.

Классификация видов монархий но историческим периодам даег noi-можность видеть динамику развития монархической формы правления. Вме­сте с тем, многими учеными предлагается классификация, основанная на ни­щих (основных) признаках монархий.

Так, А,Б. Венгеров, подразделяет монархию на неограниченную (мосс-дютнуго) и ограниченную, в том числе конституционную

В. В. Чнркин выделяет три основных разновидности монархии: абсо-лютную, дуалистическую, парламентарную .

Абсолютная монархия в се "чистом" виде является достоянием прошлого (рабовладельческий и феодальный периоды) и характеризуется сосредоточением всей полноты власти в руках монарха. В настоящее время бесконежгуциониаи монархия сохранилась лишь в отдельных странах (султанат Оман).

Многие государства с этой формой правления приняли конституции и создали парламенты (Бахрейн, Катар, Кувейт и др.) Однако но существу та­кие монархии продолжают оставаться абсолютными, поскольку конституции этих стран устанавливают, что вся власть исходит от монарха, л парламенты имеют лишь консультативный характер.

Абсолютная монархия, как и прежде, является формой господства феодальной и полуфеодальной знати, хотя ныне оно и связано не с обладани­ем землей и властью над зависимыми крестьянами, а с присвоением с помо­щью государственного аппарата ренты на минеральные ресурсы (нефть), объявленные государственной собственностью.

⁷⁸ См.: Теория государства и права. Курс лекций ' Под ред. Н.И. Магучонч. А.В. Малько. - С. 81-83.

⁷⁴ См.: Теория государства и права: Часть ]. Теория государства. - С. 110. *° См.: Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. - С. 31. 40

Развитие и усиление класса буржуазии в XVI11-XIX в.в. а Европе при­вели к ограничению власти монарха и замене абсолютной монархии дуали­стической. Последняя представляла собой компромисс растущей буржу.шш к еще сильного дворянства. В дуалистической монархии создается парла­мент, который обладает законодательной властью; законы не могут издавать­ся ломимо парламента. Управление государством возглавляет король, он формирует правительство (совет, кабинет министров), ответственное только перед ним, парламент не может путем вотума недоверия или иным способом отправить правительство в отставку. Король к тому же имеет указанные пол­номочия: его указы могут регулировать многие сферы жизни и не нуждаются в одобрении парламентом. Король имеет право отлагательного вето по отно­шению к законам парламента и право роспуска последнего.

Такая форма правления существовала н свое время н Германии, Тур­ции, Таиланде, Ливии и других странах. В настоящее время в "чистом" виде сна уже почти не существует (кроме мелких государств. Брунея, Бутана), но фактически переж-итки дуалистической монархии сильны в Иордании. Ма­рокко, Непале и некоторых других государствах,

Укрепление позиций буржуазии, рост численности и влияния "среднего" класса повлекли за собой установление парламентарной монархии. При такой форме правления монарх является главой государства, символом нации, по не возглавляет государственное управление и не занимается и. Правительство (ли­дера правительства, премьер-министра) он назначает по указанию парламента из состава партии или коалиции партий, имеющих большинство в парламенте или но нижней палате, права вето по отношению к актам парламента он не ичес! или не применяет его в течение длительного времени, в связи с чем сложилась норма обычного права и неприменении вето.

Названные разновидности монархической формы правления отражают только основную классификацию. Определив государство как монархию или пак республику, мы узнаем о нем очень немного. Республики различаются по формам, и монархии столь же разнообразны. Встречаются формы правления, которые нельзя отнесш ни к республикам, ни к монархиям.

Еще П. Макиавелли писал, что все государства, все державы, обла­давшие или обладающие властью над людьми, были и суть либо республики, либо государства, управляемые единовластно. Последние могут быть либо унаследованными, либо новыми". Он имел в виду страны, где отсутствуют и признаки республики и законная (старая) монархическая династия ^!.

В современных условиях прежние градации, сложившиеся в XIX в. изменяются, происходит взаимное восприятие, переплетение элемен­тов различных форм, возникают смешанные и "гибридные" формы прав­ления. К примеру, BTi Чиркин называет такие разновидности монархи­ческой формы правления как "монархическая республика" и "республи­канская монархия"".

В ходе исторического развития были своеобразные "зигзаги" в разви­тии форм правления. В некоторых государствах, вопрос о принципах формы

Макиавелли Н. Государь. - М., 1990. - С. 4. ^,:: Чиркин Ч.Ч. Нетипичные формы правления в современном государстве// Государство и право, 1994. № 1.-С. 109

правления во многом утратил свой прежний смысл. Так, например. Муссоли­ни, сохранил конституционную монархию н Италии как форму правления, однако вся полнота власти бесконтрольно и бессрочно осуществлялась пра­вящей партией во главе с дуче.

В фашисткой Германии с республиканской формой правления Гитлер был объявлен пожизненным вождем и канцлером страны, и даже дано право назначить себе преемника⁸³.

Также республики социалистической и капиталистической ориентации (преимущественно в Африке) с однопартийной системой и провозглашенной конституциями руководящей ролью одной партии мало сохраняли подлинно республиканских черт.

Разделение на монархии и республики, а их внутренняя классификация на абсолютную, дуалистическую, парламентарную монархии, президент­скую, парламентарную и, отчасти, смешанную республики всегда имели и имеют довольно жесткий характер.

Указанные выше критерии для различения форм правления и ныне со­храняют свое значение, все они сущее [вуют в различных государствах мира. Но на их базе, путем совмещения и появления новых признаков создаются неизвестные раннее формы, причем эта тенденция набирает силу: "чистых", традиционных форм остается все меньше, а формы правления во вновь воз­никающих государствах, как правило, соединяют разные черты

Говоря о смешанных ("гибридных") формах правления, необходимо отметить, что утрачивается жесткость существующих классификаций и по юридическим признакам: соединяются черты республики и монархии (на­пример, в Малайзии), абсолютной и конституционной монархии (Кувейт], президентской и парламентарной республики (Колумбия).

Такие модификации форм обусловлены, па взгляд ряда российских ученых, несколькими причинами ,

Во-первых, практика последних десятилетий показывает, что для управляемости государством важно не только и, может быть, не столько раз­деление властей и система взаимных сдержек и противовесов, сколько установле­ние необходимых взаимосвязей, взаимодействия, взаимосогласованности в работе высших органов государства.

См.; Петров B.C. Тип и формы государства. - С. 59. ⁸⁴ См.: Чиркин В.Е. Нетипичные формы правления в современном государст­ве.-С. НО. 42

"Говоря о важности и перспективности теории разделения властей, не следует, однако, преувеличивать ее возможности, идеализировать и абсолю­тизировать ее значение. Не следует забывать при этом, как показывает исто­рический и современный политический и правовой опыт многих государств.

что далеко не все они официально исповедовали и исповедуют в своей по­вседневной жизнедеятельности принцип разделения властей"⁸⁵.

Во-вторых, "чистые" формы правления могут иметь ряд недостатков, присущие форме как таковой. Например, президентская республика имеет тенденцию к президентскому авторитаризму. Примером тому может служить появление суперпрезидентских республик в Латинской Америке, а также презндентско-монистических республик в Африке. Парламентарной же рес­публике, часто присуща нестабильность деятельности правительства; частые правительственные кризисы, отставки.

В-третьих, возникновение смешанных ("гибридных") форм связано с распространением и восприятием во все большем числе стран мира общече­ловеческих ценностей, влиянием гуманистических идей и институтов.

И. наконец, изменения в форме правления, появление смешанных черт сватаны с давлением и борьбой прогрессивных сил (например, появление новой конституции Непала, 1990 i.).

Как отмечалось выше, глава государства в монархии - наследственный и пожизненный. Монарх практически не избирается. Но в исюрии были случаи выбора монарха. Но это происходило тогда, когда прекращалась династия.

Примером мо[ут служить выборы царя в России в 1613 r.^iA.

Вместе с тем в современных условиях есть такие монархии, где глава го­сударства не пожизненный и не наследственные, а переизбирается через опреде­ленный промежуток времени. Такая система существует в Малайзии и Объеди­ненный Арабских Эмиратах. В каждом из этих государств глава государства пе­реизбирается раз в 5 лет. Это сближает главу государства - монарха с президен­там, а монархическую форму правления с республиканской. Однако эти государ­ства остаются монархическими, ибо главой государства не может быть избран :1кюой гражданин, а только один из "местных монархов".

В приведенном выше примере, речь шла о монархиях, которые имеют республиканский признак - систематическую выборность главы государства.

Вместе с тем, в современном мире в условиях тоталитарных систем появились республики, которым свойственен элемент монархии -- несменяе­мость главы государства. Речь идет не просто о чрезвычайном усилении вла­сти и появлении су нерп резиденте к их республик, а о республиках президент-ско-монистических.

В суперпрезидентских республиках конституции предусмагривали юридическое переизбрание главы. В отличие от су пер президентских прези­денте ко-м оно кратиче с кие республики существовали при однопартийной сис­теме, их конституции предусматривали пожизненных президентов, "руково­дителей государства".

Разделение властей: история и современность. - С. 3.

См.: История России. С древнейших времен до конца XX века. - М., 1996. - С. 96.

43

Начало данному явлению положено в Индонезии в годы правления прези­дента Сукарто, а затем последовала социалистическая Югославия. Согласно ст. 220 Конституции 1963 г. переизбрание не распространялось не первого президент И. Броз Тито. Несменяемым президентом провозгласил себя Маркое па Филиппи­нах. Но стоило ему решиться на выборы, как проиграл их. В 60-80-х годах пожиз­ненными ггрезидентами провозгласили себя главы государств в Уганде, Тунисе Малави, Экваториальной Гвинеи и ряда других стран, а пожизненный президент Центральной Африканской Республики стал императором.

Впоследствии почти все они были свергнуты в результате военных пе­реворотов. Лишь президент Туниса Бургиба был смещен конституционным путем а возрасте 84 лет, после заключения медицинского консилиума о его неспособности выполнять обязанности президента. В настоящее время, оста­лись лить несколько пожизненных президента - в Малави, Кубе, КНДР. Причем, в последней стране сын президента уже при жизни отца провозгла­шен его преемником.