10. Сознание составляет тождество личности.

Но далее спрашивается: составляет ли

сознание ту же самую тождественную

субстанцию? Немногие имели бы основание

сомневаться в этом, если бы восприятия

вместе с их сознанием всегда оставались

наличествующими в уме, отчего одно и то же

мыслящее существо было бы всегда сознательно

наличествующим и, как можно было бы

подумать, явно тем же самым для себя самого.

Но затруднение, повидимому, состоит в том,

что так как это сознание всегда прерывается

забывчивостью и в нашей жизни нет такого

момента, когда бы мы одним взором окинули

весь ряд всех наших прошедших действий, но

даже лучшая память теряет из виду одну

сторону в то время, как обозревают другую, и

мы иногда, а именно большую часть своей

жизни, не размышляем о своем Я в прошлом,

предаваясь только настоящим мыслям, а в

глубоком сне вовсе не имея никаких мыслей

или по крайней мере не имея мыслей с тем

сознанием, которое отмечаетсянашим

бодрствующим мышлением; так как, говорю я,

наше сознание прерывается во всех этих

случаях и мы теряем из виду свое прошлое Я,

то возникает сомнение, являемся ли мы тем же

самым мыслящим существом, т. е. той же самой

субстанцией, или нет. Но справедливо ли или

не справедливо это сомнение, оно вообще не

касается тождества личности, потому что речь

идет о том, что составляет одну и ту же

личностьм а не о том, мыслит ли в одной и

той же личности всегда та же самая

тождественная субстанция; в данном случае

это вообще не имеет никакого значения. Ибо

различные субстанции объединяются в одну

личность одним и тем же сознанием (в котором

они участвуют), подобно тому как различные

тела одной и той же жизнью объединяются в

одно животное, тождество которого в этой

смене субстанций сохраняется единством одной

непрерывной жизни. Так как человека делает

для себя одним и тем же тождественное

сознание, то от этого одного и зависит

тождество личности все равно, связано ли

оно только с одной индивидуальной

субстанцией или может продолжаться в

различных субстанциях, следующих одна за

другой. Ибо, насколько разумное существо

может повторять идею прошлого действия с тем

же самым созна-

388

11. Тождество личности при смене субстанций.

Что это так, до некоторой степени

свидетельствует наше собственное тело, все

частицы которого - пока они жизненно

соединены с одной и той же мыслящей и

сознающей личностью, так что мы чувствуем,

когда их трогают или на них воздействуют, и

сознаем случающееся с ними добро или зло,-

составляют часть нас самих, т. е. нашей

мыслящей и сознающей личности. Так, члены

собственного тела являются для каждой

личности частью ее самой: она сочувствует им

и беспокоится о них. Отрежьте руку и тем

самым отделите ее от вашего сознания,

которое воспринимает тепло, холод и другие

ее состояния, и она уже больше не часть вас

самих, так же как и самая отдаленная часть

материи. Таким образом, мы видим, что

субстанция, из которой в одно время состояла

личность, в другое время может измениться

без перемены тождества личности, ибо нет

сомнения в тождестве личности, хотя члены,

которые только что были ее частью, отрезаны.

12. Сохраняется ли тождество личности при

смене мыслящих субстанций? Вопрос

заключается в том, может ли одна и та же

мыслящая субстанция, изменившись, быть одной

и той же личностью или, оставшись той же

самой, быть различными личностями?

389

13. Далее, что касается первой части

вопроса: "Может ли одна и та же мыслящая

субстанция (если предполагать, что только

нематериальные субстанции мыслят),

изменившись, быть одной и той же

личностью?", то я скажу, что на это могут

ответить только те, кто знает, какого рода

субстанции мыслят и может ли сознание

прошедших действий быть перенесено с одной

мыслящей субстанции на другую. Я признаю,

что это было бы невозможно, если бы одно и

то же сознание было одним и тем же

индивидуальным действием. Но так как оно

есть лишь теперешнее изображение,

представляющее прошедшее действие, то

остается еще показать, почему не может

представиться уму как бывшее то, чего в

действительности никогда не было. И потому

определить, насколько сознание прошедших

действий связано с отдельным существом, так

что другое существо, быть может, и не в

состоянии иметь его, будет для нас трудно до

тех пор, пока мы не узнаем, какого рода

действие не может быть совершено без

сопровождающего его рефлективного акта

восприятия и как оно выполняется мыслящими

субстанциями, которые не могут мыслить, не

сознавая этого. Но так как то, что мы

называем одним и тем же сознанием,-, не есть

один и тот же отдельный акт, то, исходя из

природы вещей, трудно будет ответить, почему

какая-нибудь мыслящая субстанция не может

представить себе в качестве своего

собственного действия то, чего она никогда

не делала и что, быть может, было сделано

каким-нибудь другим существом; почему,

спрашиваю я, не может быть такого

представления без [основы в] действительной

реальности, которое, подобно различным

представлениям в сновидениях, принимаемым

нами во время сна за истин-

390

14. Что касается второй части вопроса:

"Могут ли быть две различные личности там,

где остается одна и та же нематериальная

субстанция?", то, мне кажется, она зависит

от [другого] вопроса: может ли одно и то же

нематериальное существо, сознающее свои

прежние действия, быть совершенно лишено

всякого сознания своего прошедшего

существованиям безвозвратно потерять его и,

как бы начиная счет от нового периода, иметь

сознание, которое не может простираться за

пределы этого нового состояния? Все те, кто

верит в преде ущестаованиег, явно

придерживаются этого взгляда, потому что

допускают, что в душе не остается никакого

сознания того, что она делала в этом

состоянии предсуществования или совершенно

отдельно от тела, или оживляя какое-нибудь

другое тело; а если бы они не допускали

этого, то против них явтУо свидетельствовал

бы опыт. И так как тождество личности

простирается не дальше сознания, то

предсуществовавший дух, не проведший много

веков в состоянии молчания, необходимо

должен образовать различные личности.

Предположим, что христианин, платоник или

пифагореец убеждены в существовании своей

души' с тех пор, как бог в седьмой день

покончил все свои дела творения, и

воображают, будто она переселялась в

различные человеческие тела; так, я раз

встретился с человеком, убежденным, что его

душа была душой Сократа (на каком

391

каким-нибудь телом одна и та же

нематериальная субстанция без одного и того

же сознания образует одну и ту же личность

не более, чем образует ее одна и та же

частица материи без сознания, соединенного с

каким-нибудь телом. Но пусть ктонибудь

чувствует себя сознающим какое-нибудь

действие Нестора, значит, он будет

чувствовать себя той же самой личностью, что

и Нестор. 15. Таким образом, мы можем без

всякого затруднения представить себе

тождество личности при воскресении хотя бы в

теле, по своему сложению или частям не

вполне

392

16. Сознание образует одну и ту же личность.

Но хотя одной и той же нематериальной

субстанции, или души, самой по себе

недостаточно для того, чтобы образовать где

бы то ни было и в каком бы то ни было

состоянии одного и того же человека, однако

ясно, что сознание, насколько оно может

простираться в прошедшие века, соединяет в

одну и ту же личность существования и

действиям оч&нь отдаленные во времени, точно

так же как и существование и действия

непосредственно предшествующего момента, так

что все то, что имеет сознание настоящих и

прошедших действий, есть одна и та же

личность, к которой относятся и те и другие

действия. Если бы у меня было одно и то же

сознание как того, что я видел Ноев ковчег и

всемирный потоп, так и того, что я видел

прошлой зимой разлив Темзы, или того, что я

теперь пишу, то сомневаться в том, что я,

пишущий это теперь, видевший разлив Темзы

прошлой зимой и созерцавший наводневве

393

17. Я зависит от сознания. Я есть та

сознающая мыслящая сущность (безразлично, из

какой она состоит субстанции, духовной или

материальной, простой или сложной), которая

чувствует или сознает удовольствие и

страдание, способна быть счастливой или

несчастной и настолько заинтересована собой,

насколько простирается ее сознание. Так,

всякий знает, что мизинец, пока он охвачен

этим сознанием, есть часть личности не в

меньшей степени, чем и то, что более всего

бывает ею. Если бы при отделении этого

мизинца сознание уходило вместе с мизинцем и

покидало остальную часть тела, то ясно, что

мизинец был бы личностью, той же самой

личностью, и личности тогда нечего было бы

делать с остальной частью тела. Как в этом

случае образует одну и ту же личность и

создает эту нераздельную личность не что

иное, как сознание, которое остается вместе

с субстанцией, когда часть отделяется от

нее, так же происходит и по отношению к

субстанциям, отдаленным во времени. То, с

чем может соединиться сознание этой

теперешней мыслящей вещи и образует одну и

ту же личность, тождественно с нею, и ни с

чем другим, и таким образом приписывает себе

все действия этой вещи и признает их как

свои собственные настолько, насколько

простирается это сознание, но не дальше, что

заметит всякий рассуждающий человек.

18. Предмет награды и наказания. На этом

тождестве личности основано всякое право и

справедливость наград и наказаний, ибо

счастье и несчастье представляют собой то, о

чем каждый беспокоится ради себя, не

принимая во внимание судьбы любой

субстанции, которая не связана с этим

сознанием или не подвергается его

воздействию. Как очевидно из только что

приведенного мною примера, если бы сознание

уходило вместе с отрезанным мизинцем,

19. Это может показать нам, в чем состоит

тождество личности', оно состоит не в

тождестве субстанции, но, как я сказал, в

тождестве сознания. И если Сократ и

теперешний мэр Квинборо сходятся в этом, они

представляют собой одну и ту же личность.

Если один и тот же Сократ обладает не одним

и тем же сознанием во время бодрствования и

во время сна, то Сократ бодрствующий и

Сократ спящий не одно и то же лицо, и

наказывать бодрствующего Сократа за то, что

мыслил спящий Сократ и чего бодрствующий

Сократ никогда не сознавал, в такой же мере

справедливо, в какой наказывать близнеца за

то, что сделал его братблизнец и о чем он

сам ничего не знал, на том основании, что

они так похожи друг на друга, что их нельзя

различить; а таких близнецов видели.