10. Здесь возразят, быть может, что

математические доказательства и другие

неврожденные истины не принимаются сразу же

по их оглашении, чем они и отличаются от

указанных выше максим и других врожденных

истин, Вскоре я буду иметь случай поговорить

подробнее о немедленном признании истин, Я

только допускаю здесь, и с большою охотой,

что эти максимы и математические

доказательства различаются тем, что для

понимания последних и согласия с ними нам

нужно применить разум и прибегнуть к

доказательствам, тогда как первые вос-

принимаются и получают признание без

малейшего рассуждения сейчас же, как станут

понятными. Впрочем, позволю себе заметить,

что этим обнаруживается слабость отговорки,

по которой требуется пользование разумом для

открытия этих общих истин, так как следует

признать, что рассуждение при их открытии

вообще не принимает никакого участия. А

ведь, думается мне, те, кто делает это

возражение, не решатся утверждать, что

знание истинности утверждения <<Невозможно,

чтобы одна и та же вещь была и не была>>

есть вывод рассуждения нашего разума, Ибо

это значило бы разрушать самую щедрость

природы, столь любимую ими, ставя знание

этих принципов в зависимость от работы

нашего мышления, ибо всякое рассуждение

есть искание и обдумывание и требует

100

усилий и прилежания. И какой смысл может

быть в предположении, что запечатленное

природой в уме, являясь основанием и

руководителем нашего разума, для своего

открытия нуждается в помощи разума?

11. Кто даст себе труд хоть сколько-нибудь

внимательно вдуматься в деятельность сил

разума, найдет, что быстрое согласие разума

с некоторыми истинами зависит не от

прирожденного запечатления и не от процесса

рассуждения а от способности ума,

совершенно отличной от того и другого "*,

как мы увидим позже. Следовательно, рассуж-

дение не имеет никакого отношения к нашему

согласию с этими максимами, И если словами

<<Люди знают и признают эти истины, когда

начинают рассуждать>> хотят сказать, что

рассуждение помогает нам в познании этих

максим, то это совершенно ложно; а если бы

оно было верно, то доказывало бы, что эти

максимы неврожденны.

12. Начало рассуждения не есть то время,

когда мы приходим к знанию этих максим,

Если, указывая на знание и принятие этих

максим, когда мы приступили к рассуждению,

хотят сказать, что начало рассуждения есть

время, когда разум приступает к знакомству с

ними, и что, как только дети начинают

пользоваться разумом, они вместе с тем

приходят к знанию и признанию этих максим,

то это утверждение так же ложно и

легкомысленно, Во-первых, оно ложно, ибо

очевидно, что эти максимы не появляются в

душе так же рано, как начинают рассуждать,

и, следовательно, начало рассуждения ложно

считается временем их открытия. Много ли

случаев рассуждающей деятельности у детей

мы можем наблюдать задолго до того, как они

знают что-нибудь о максиме <<Невозможно,

чтобы одна и та же вещь была и не была>>? А

бо'льшая часть необразованных людей и дикарей

проводят много лет даже в разумном

возрасте, совсем и не подозревая о

существовании таких и тому подобных общих

положений. Я допускаю, что люди не приходят

к знанию этих общих и отвлечонных истин,

принимаемых за врожденные, пока не начнут

рассуждать; но я прибавлю, что они не знают

их и тогда, А это верно, Когда люди на-

чинают рассуждать, у них еще не бывают

образованы в душе те общие отвлеченные идеи,

к которым относятся общие максимы, по ошибке

принимаемые за врожденные принципы; они в

действительности являются открытиями,

истинами, внедренными в разум и проникающими

в него тем же самым путем, открываемыми

такими же действиями, как и некоторые

другие положения, которые никому

101

и не приходило когдалибо в голову считать

врожденными. Я надеюсь разъяснить это в

последующем изложении. Я, следовательно,

тоже признаю, что люди с необходимостью

начинают рассуждать раньше, чем они

достигают познания этих общих истин, но

отрицаю, будто начало рассуждения есть время

их открытия.

13. Этим способом невозможно отличить

указанные максимы от других познаваемых

истин, В то же время надо заметить, что

слова <<Люди знают и признают эти максимы,

когда начинают рассуждать>> в сущности сво-

дятся всего только к следующему: <<Эти

положения неизвестны, и их не замечают до

начала рассуждения, но они могут получить

признание когда-нибудь впоследствии, в

продолжение жизни человека, а когда-

неизвестно>>, Но такими вполне могут быть

все другие познаваемые 110141111,1.

Следовательно, этот признак - стать известны-

ми, когда начинают рассуждать,- не дает

разбираемым истинам никакого преимущества

перед другими и не отличает их от других, и

этим доказывается не их врожденность, а

совершенно обратное.