19. Я согласен с тем, что та или другая

мысль, действующая в данный момент, может

быть поводом к хотению или применению

способности человека выбирать, что выбор,

который ум делает в данный момент, может

быть причиной мышления о той или другой вещи

в данный момент, подобно тому как пение

такойто мелодии в данный момент может быть

поводом к исполнению такогото танца, а

исполнение такогото танца в данный момент -

поводом к пению такойто мелодии. Но во всех

этих случаях не одна сила действует на

другую, а ум действует и проявляет эти

способности, это человек совершает действия,

это действующая причина обладает силой или

может действовать. Ибо силы [и способности]

суть отношения, а не действующие причины;

только то, что обладает или не обладает

силой действовать, только то

20. Свобода не присуща воле. Поводом к

такому способу рассуждения послужило

приписывание способностям того, что им не

принадлежит. Но на мой взгляд, введение в

исследования об уме вместе с названием

"способности" понятия об их деятельности так

же мало подвинуло вперед наше знание о нас

самих в этой области, как мало помогли нам в

познании медицины долгое употребление и

упоминание изобретенных подобным же образом

способностей применительно к действиям тела.

Это не значит, что я отрицаю существование

способностей в теле или в уме: и тело и ум

имеют свои силы, способные действовать,

иначе ни то ни другое не могло бы

действовать, ибо не может действовать то,

что не способно действовать, и не способно

действовать то, что не имеет силы

действовать. Не отрицаю я и того, что эти

слова и подобные им должны иметь свое место

в обыденном словоупотреблении, сделавшем их

ходячими. Полное устранение их кажется

чересчур искусственным делом; и сама

философия, хотя она и не любит появляться в

свете в ярком наряде, все-таки должна быть

настолько учтивой, чтобы быть одетой по

обычной моде и говорить на общепринятом

языке, так чтобы его можно было согласовать

с истиной и понятностью. Ошибка заключалась

в том, что об этих способностях говорили и

их представляли как особые сущности,

способные к действию. На вопрос "Что

переваривает мясо в желудке?" давался

готовый и очень удовлетворительный ответ:

"Переваривающая способность". <|Что

заставляет чтонибудь выходить из тела?" -

"Выталкивающая способность". "Что есть

причин движения?" - "Двигающая

способность". И в уме точно так же

интеллектуальная способность, или разум,

разумеет, а избирательная способность, или

воля, хочет, пли повелевает; короче, это

значит, что способность переваривать

переваривает, способность двигать двигает и

способность понимать понимает. Ибо

"способность" и "сила", на мой взгляд,

только различные названия одних и тех же

вещей. И такого рода способы выражения, если

употребить более понятные слова, на мой

взгляд, самое большее, сводятся к тому, что

пищеварение совершается чемто способным

переваривать, движение - чемто способным

двигать и понимание - чемто способным пони-

295

21. Свобода относится к действующей силе или

человеку. Возвратимся же к исследованию о

свободе. Я считаю правильным не вопрос

"Свободна ли воля?", а вопрос "Свободен ли

человек?" и думаю, что (1), поскольку всякий

может по указанию или выбору своего ума,

предпочитающего совершение какого-нибудь

действия несовершению его и наоборот,

заставить действие совершиться или нет,

постольку он свободен. Если я могу мыслью,

управляющей движением моего пальца,

находящегося в покое, заставить его

двигаться или наоборот, то очевидно, что в

отношении этого я свободен; если я могу

подобной мыслью ума, предпочитающего одно

другому, произнести несколько слов или

сохранить молчание, то я свободен говорить

или молчать. И насколько простирается эта

сила, способная действовать или не

действовать по решению его мысли,

предпочитающей чтонибудь одно, настолько

человек свободен. Ибо можем ли мы

представить себе человека более свободным,

чем тогда, когда он обладает силой делать

то, что хочется? В той мере, в какой всякий

может, предпочитая какое-нибудь действие

бездействию или покой - действию, совершить

это действие или сохранить "покой, он может

делать то, что хочет, ибо такое предпочтение

действия его отсутствию есть желание

действия, а мы едва ли можем представить

себе для какого-нибудь существа большую

свободу, чем быть способным делать то, что

оно хочет. Так что в отношении действий в

пределах такой имеющейся у него силы человек

кажется свободным настолько, насколько

свобода может сделать его таким.

22. Что касается актов воли, человек не

свободен. Но пытливый ум человека не

довольствуется этим, желая избавить себя,

насколько возможно, от всякой мысли о своей

виновности, хотя бы даже ставя себя в

положение худшее, чем положение роковой

неизбежности. Свобода, если она не идет

дальше этого, не окажет ему услуги;

296

человек необходимо должен хотеть или одного,

или другого. Действие или воздержание от

него, согласно тому, что предпочитают или

хотят, непременно воспоследует и будет

действительно произвольным. Но так как

волевого акта или предпочтения одного из

двух человек избежать не может, то в

отношении этого волевого акта он подчинен

необходимости и потому не может быть

свободным, если необходимость и свобода не

могут существовать вместе и нельзя быть

одновременно и свободным и связанным 65.

24. Таким образом, очевидно, что всегда,

когда предлагается совершить в данный момент

действие, человек не свободен хотеть или не

хотеть, потому что он не может воздержаться

от хотения, а свобода состоит в силе

действовать или воздержаться от действия, и

только в этом. Про человека, который сидит

спокойно, говорят, что он свободен, потому

что он может ходить, если захочет. Идущий

человек тоже свободен не потому, что он идет

или движется, а потому, что он может стоять

спокойно, если захочет. Но если двинуться не

во власти спокойно сидящего человека, он не

свободен. Подобным же

25. Воля определяется чемто вне ее. Так

как, следовательно, ясно, что в большинстве

случаев человек не свободен хотеть или не

хотеть, то дальше обычно спрашивают,

свободен ли человек хотеть то, что ему

нравится из двух,- движение или покой?

Нелепость этого вопроса так ясна сама по

себе, что одно это может достаточно убедить

любого в том, что свобода не относится к

воле. Спрашивать, свободен ли человек хотеть

то, что ему нравится,- движение или покой,

разговор или молчание, все равно что

спрашивать, может ли человек хотеть того,

чего он хочет, или быть довольным тем, чем

он доволен,- вопрос, который, на мой взгляд,

не нуждается в ответе. А люди, предлагающие

такие вопросы, должны предполагать другую

волю для определения актов первой, третью

для определения актов второй и так далее in

infinitum.

26. Во избежание указанных и подобных им

нелепостей ничто не может быть полезнее

установления в нашем

27. Свобода. Итак, прежде всего следует

хорошо помнить, что свобода состоит в

зависимости наличия или отсутствия какого-

нибудь действия от нашего хотения его, а не

в зависимости какого-нибудь действия или его

противоположности от нашего предпочтения.

Человек, стоящий на скале, свободен прыгнуть

на двадцать ярдов вниз в море не потому, что

он имеет силу совершить противоположное

действие, т. е. прыгнуть на двадцать ярдов

вверх (ибо он не может сделать этого), а

потому он свободен, что в его власти прыгать

или не прыгать. Но если его крепко

удерживает или бросает вниз сила большая,

нежели его собственная, то он в этом случае

больше уже не свободен, потому что

совершение этого отдельного действия или

воздержание от него уже не в его власти. Кто

заперт в комнате двадцать футов длиной и

двадцать футов шириной, тот, находясь у

северной стены своей комнаты, свободен

пройти двадцать футов на юг, потому что он

может и пройти и не пройти их, но в то же

время он не свободен сделать обратное, т. е.

пройти двадцать футов на север.

В этом, следовательно, и состоит свобода, а

именно в том, что мы можем действовать или

не действовать согласно нашему выбору или

хотению.

299

29. Что определяет волю? В-третьих, так как

воля есть не что иное, как сила ума

направлять деятельные способности человека

на движение или покой, поскольку они зависят

от такого направления, то на вопрос "Что

определяет волю?" истинным и надлежащим

ответом будет: "Ум", ибо общей направляющей

силе определяет то или иное конкретное

направление только сам человек, проявляющий

данным конкретным способом свою силу. Если

этот ответ не удовлетворяет, то очевидно,

что смысл вопроса "Что определяет волю?"

будет следующий: что заставляет ум в каждом

отдельном случае определять свою общую силу

как направленную на совершение того или

иного отдельного движения или на покой? На

это я отвечаю: побудительной причиной

продолжения того же самого состояния или

действия является только удовлетворенность

им в данный момент, а побудительной причиной

перемены бывает всегда некоторое

беспокойство, потому что ничто, кроме

беспокойства, не побуждает нас к перемене

состояния или к новому действию. Вот этот

великий мотив, побуждающий ум действовать,

мы для краткости будем называть определением

воли. Я объясню это подробнее.