Xизбегают. Ноэто нисколько не доказываст

существовапия запечатленных в уме знаков,

которые должны быть познавательными прин-

ципами, регулирующими нашу деятельность,

Этим фактом но только не подтверждается

существование в разуме прирожденных

отпечатков, но это даже довод против них,

Ибо, если бы в разуме существовали некоторые

начертанные от природы знаки как

иознавательные пуинл!,ииы, мы непременно

замечали бы, как они постоянно действуют

в яас и влияют на наше знанис, подобно тому

как склондости влияют на нашу волю и

стремление, никогда не пецеставая быть

постоянными движуш,ими силами и мотияамч

всех наших дсйствий, к которым они всегда с

силой вас побуждают,

4. Нравственные правила нуждаются в

доказательствем следователъно, они

неврожденны. Другая причина, возбуупюшая во

мне сомнения в (существовании) каких-либо

врожденных практических принципов,- та, что,

па мой вагляд, не может быть предложено ни

одно нравствен- ое правило, для которого

нельзя было бы с полным Оравом спрашивать

основания, а это было бы совершенпо И>1ешным

и нелепым, если считать их врождениыми или

1Ьже только самоочевиднымп, ибо всякий

врожденный Дринцип должен непременно быть

таким и не нуждаться каком-либо

доказательстве для иодтверждеиия своей

ЗВртинности или в каком-либо основании для

своего призна-1вя, Сочли бы лищенным

здравого смысла чсловека, кото-1ый, с одной

стороны, стал бы спрашивать. почему одна ргя

жв вещъ не мо:жет сразу быть и не бытъ, а с

другой - рпытался бы дать этому обоснование.

Это положение обла- ет своим собствениым

светом и очевидностью в себе са-1ом и не

нуждается в другом доказательстве; кто

понимает 1кодящие в это положение слова,

соглашается с ним как Ьковым, в противном

случае ничто никогда не заставит 1ро сделать

это, Но ссли бы самое непоколебимое нравст-

1Внное правило и основу всякой общественной

доброде-,,вли - <<всякий должен поступать с

другими так, как хочет, 1тобы с ним

постуиали ;ц)угие>>-сообщили человеку,

1икогда его раньше не слыхавшему, но

способному почять !го смысл, то разве не

нелепо не спрашивать, на каком 1сновании это

так, и разве сообщающий это правило не

1бязап доказать его истинность и разумность?

Но именно Его ясно показывает, что оно не

является врожде ным. 1бо, будь оио

врожденным, оно не могло бы ни нуждаться

1"каком-либо доказательстве, ни получить

его, по (по край-1ей мере сейчас же по

сообщении и понимании) должно 1ыло бы быть

непременно принято и призпано за неоспо-

имую истину, в которой человек никак не

может сомне-Ваться, Так что истина всех этих

нравствонных правил Явно зависит от чегото

другого, предшествующего им, и Яз чего они

должны быть выведены. Но этого не могло бы

быть, ссли бы они были врожденными или хотя

бы самоочевидными.

5. Соблюдение договоров как пример. Что

человеку

117

нужно соблюдать свои договоры, это, конечно,

великое ц несомненное правило

нравственностим Но если спросить, почему

человек должен держать свое слово, у

христианиии который ожидает счастья или

несчастья в иной жизнц, в качестве основания

он скажет: <<Потому что этого требует от нас

бог, имеющий власть над вечной жизнью и смер-

тью>>- Если же спросить у последователя

Гоббса, он скажст:

<<Потому что общественное мнение требует

этого и Левнс,-фан накажет тебя, если ты

этого не сделаешь>>. А если бы можно было

спросить какого-нибудь древнего языческогч

философа, он ответил бы: <<Потому что

поступать иначс нечестно, ниже достоинства

человека и противно доб1>о детели - высшему

совершенству человеческой природь[>>.