523-974 Познер Р.А. Экономический анализ права. В 2-х томах. Т.2. СПб.: Экономическая школа, 2004. – X, 454 с. С.523-974.

523 ЧАСТЬ IV

Правовое регулирование

экономических

организаций

и финансовых рынков

525 ГЛАВА 14

КОРПОРАЦИИ, ОБЕСПЕЧЕННОЕ И НЕОБЕСПЕЧЕННОЕ

ФИНАНСИРОВАНИЕ, БАНКРОТСТВО¹

14.1. Природа фирмы

525 Тема трансакционных издержек — издержек упорядочивания экономи­ческой деятельности посредством добровольного обмена — неодно­кратно упоминается в этой книге. Здесь эта концепция используется для объяснения того, почему столь значительная часть экономиче­ской деятельности выполняется фирмами, а не индивидуальными предпринимателями.²

Сравним два метода организации производства. При первом предприниматель заключает контракт с одним индивидом о поставке компонентов, с другим — о сборке из них продукта, а с третьим — о продаже конечного продукта. При втором методе он нанимает этих индивидов для выполнения тех же задач в качестве работников под его управлением. Первый метод организации производства является традиционной областью действия контрактного права, второй — сис­темы законодательства о работодателе и наемном работнике. Сущ­ность первого метода состоит в том, что предприниматель ведет пере­говоры с каждым из трех производителей и заключает соглашение, указывающее цену, количество, качество, дату поставки, условия кре­дита и гарантии выполнения действий подрядчиком. Сущность вто­рого метода заключается в том, что предприниматель платит произ-

¹ Michael P.Dooley. Fundamentals of Corporation Law (1995); William Klein & J. Mark Ramseyer. Cases and Materials on Business Associations: Agency, Partnerships, and Corporations (2d ed. 1994).

² Наше объяснение основывается на положениях еще одной прослав­ленной статьи Рональда Коуза (Ronald H. Coase. The Nature of the Firm, 4 Economica (n.s.) 386 (1937)).

526

Корпорации, обеспеченное и необеспеченное финансирование...

водителям заработную плату — не цену специфических действий, а плату за право управлять их действиями.

Каждый метод связан со своими определенными издержками. Первый, контрактный, метод требует, чтобы детали действий по­ставщика оговаривались в момент подписания контракта. Это может потребовать ведения продолжительных переговоров или тщательных процедур обсуждения цены. Если же изменившиеся обстоятельства потребуют изменения какого-либо аспекта оговоренных действий, то придется снова вести переговоры. Второй метод — создание фир­мы — подразумевает издержки создания стимулов, а также инфор­мационные и коммуникационные издержки.³ Поскольку работнику (или команде работников) не платят непосредственно за выпуск продукта, у него меньше стимулов к минимизации издержек. Ин­формация об издержках и ценности завуалирована внутри фирмы, поскольку работники не покупают различные ресурсы, используе­мые ими в производстве, а этот процесс должен показывать, где использование данных ресурсов наиболее ценно. Иными словами, утрачивается информация, заключенная в ценах. Кроме того, по­скольку деятельность внутри фирмы направляется приказами рабо­тодателя, возникает необходимость в механизме минимизации по­терь в коммуникации между верхними и нижними уровнями це­почки управления, который является одновременно дорогостоящим и несовершенным. В целом, контрактный метод организации эко­номической деятельности сталкивается с проблемой высоких трансакционных издержек, а метод организации экономической деятель­ности посредством создания фирмы — с проблемой потери управ­ления. Именно проблема потери управления, или, как ее называют в современной экономической науке, проблема агентских издержек (издержек поручителя, или принципала, по достижению честных и эффективных действий со стороны его исполнителей, или агентов), а не закон убывающей отдачи ограничивает эффективный размер фирм.⁴ Убывающая отдача ограничивает лишь эффективный объем производства фирмой одного продукта.⁵

³ Оба метода подразумевают потенциальные проблемы двусторон­ней монополии, когда речь идет о выполнении каких-либо действий в течение продолжительного периода. Можете ли вы предположить, по­чему?

⁴ Промежуточной формой между контрактом и фирмой являются отношения принципала—агента, которые являются скорее доверительны­ми, чем контрактными, и в которых агент не является работником патро­на (см. п. 4.6).

⁵ Являются ли синонимами понятия «фирма» и «вертикальная инте­грация» (п. 10.10)?

Различные виды фирм

527

14.2. Различные виды фирм

Теория фирмы объясняет, почему столь значительная часть экономи­ческой деятельности организована в фирмах, но не объясняет, почему большинство этих фирм — корпорации. Возможно, ключом к ответу может быть тот факт, что фирмы, в которых используются преимуще­ственно трудовые ресурсы, а не капитал, часто являются партнерства-ми или индивидуальными частными предприятиями, а не корпораци­ями. Корпорация является в первую очередь методом решения про­блем, связанных с созданием большого количества капитала.⁶

Как предприниматель, у которого есть многообещающая идея нового предприятия, но нет либо необходимого капитала, либо же­лания подвергать имеющийся капитал риску, решает проблему со­здания капитала? Положиться полностью на заимствование, скорее всего, невыгодно. Если безрисковая процентная ставка равна 6%, но предприятие с вероятностью 50% может провалиться и не оставить активов, за счет которых можно было бы вернуть ссуду, то заимо­давец, если он нейтрален к риску, назначит процентную ставку 112%.⁷ Высокие процентные платежи плюс амортизация сделают постоянные издержки предприятия огромными с самого начала. Это увеличит вероятность неудачи (см. п. 12.8), а стало быть, процент­ную ставку.

Эти трудности в принципе можно обойти при тщательной и все­объемлющей разработке соглашения о ссуде, но трансакционные из­держки могут оказаться слишком высокими. Для предпринимателя альтернативой может быть принятие в свой бизнес партнера, кото­рый имеет право на получение части прибыли предприятия (если она есть) в обмен на вложение своего капитала в предприятие. Возна­граждение партнера автоматически определяется успехом бизнеса. Нет необходимости подсчитывать процентную ставку, хотя этот рас­чет неявно присутствует при определении доли каких-либо будущих прибылей, которые должен получать партнер в обмен на вложение капитала. Самое главное, не существует постоянных издержек, свя-

⁶ Полезную таксономию и анализ различных форм предприятий см. Henry Hansmann. Ownership of the Firm,4 J. Law.Econ. & Organization 267 (1988); см. также Hansmann. The Ownership of Enterprise (1996). Некоммер­ческие организации и кооперативы работников обсуждаются в конце этого параграфа.

⁷ Предположим, ссуда составляет 100 долл. и должна быть возвращена в конце года. Заимодавец должен назначить процентную ставку, которая принесет ожидаемую ценность 106 долл. при учете 50%-ной вероятности возврата денег. Решив уравнение 0,5л: = 106 долл., мы получим х = 212 долл., т.е. 100 долл. основной суммы плюс 112 долл. в виде процентов.

528

Корпорации, обеспеченное и необеспеченное финансирование...

занных с выплатой долга, которые могут сделать предприятие еще более рискованным, чем оно есть на самом деле; партнер получает прибыль только в том случае, если предприятие приносит ее.

Но проблемы все равно существуют. Партнерство может быть расторгнуто любым из партнеров и автоматически расторгается при смерти кого-либо из них. Непостоянный характер соглашения может сдерживать вложение крупных денежных сумм в предприятие, в ко­тором они могут оказаться замороженными на долгие годы. Партне­ры могут договориться о преодолении этой проблемы, но опять же не без трансакционных издержек, которые могут оказаться высокими. Кроме того, в той степени, в которой они соглашаются ограничить право инвестирующего партнера на расторжение партнерства и изъ­ятие своих денег, ликвидность его инвестиций снижается и (как мы увидим позднее в этой главе) он может попасть под власть главного партнера с неограниченной ответственностью. (Видите ли вы анало­гию с проблемой регулирования франшизы, обсуждавшуюся в гла­ве 13?)

Поскольку каждый партнер несет личную ответственность по долгам партнерства, потенциальный инвестор будет иметь желание вычислить возможную степень потенциальной долговой ответствен­ности предприятия или даже участвовать в фактическом управле­нии фирмой, чтобы обеспечить отсутствие крупных долгов, по кото­рым он будет нести ответственность. При этом все равно остается риск неопределенно больших долгов. В принципе, предприятие могло бы включать во все свои контракты с потребителями и поставщи­ками положение, ограничивающее ответственность предприятия его активами (некоторые деловые трасты (business trust) так и делают). Но ведение переговоров о подобных отказах от ответственности может быть дорогостоящим. И практически невозможно таким способом ограничить ответственность при большинстве граждан­ских правонарушений. Как мы увидим, не может быть исчерпыва­ющим решением и страхование.

Проблемы партнерства, которые мы обсудили, возникают из по­требности фирмы в большем количестве капитала, чем могут предо­ставить работники (в нашем примере — главный партнер). Фирма, не нуждающаяся во «внешнем» капитале, скорее всего, будет органи­зована как партнерство или индивидуальное частное предприятие, а не как корпорация, поскольку преимущества корпоративной формы за­ключаются прежде всего в преодолении проблем, с которыми сталки­вается партнерство или индивидуальное частное предприятие при попытке собрать капитал с помощью инвесторов.

Партнерство, индивидуальное частное предприятие и корпора­ция — не единственные виды фирм. Еще одним типом является некоммерческая корпорация — типичная форма организации рели­гиозных сект, частных колледжей и университетов, больниц и дру-

Различные виды фирм

529

гих благотворительных учреждений. Создание капитала путем обе­щания инвесторам доли в прибыли подобного предприятия приво­дит к серьезным проблемам. У всех таких предприятий есть общее свойство: они хотят продавать свой продукт (образование, религи­озное утешение, облегчение участи обездоленных, забота о здоровье) по цене ниже рыночной и зачастую вообще бесплатно. Чтобы иметь такую возможность, они должны получать пожертвования. Посколь­ку ценность продукта, отдаваемого даром, трудно измерить («даре­ному коню в зубы не смотрят»), доноры сталкиваются с затруднени­ем при определении, могло ли предприятие, будучи организован­ным как обычная корпорация, делить между акционерами прибыль, не превышающую некоторой разумной величины. Если ни один из акционеров не претендует на прибыль предприятия, эта прибыль с большей вероятностью будет снова вкладываться в предприятие, чем растрачиваться в виде ренты. Но некоммерческий производи­тель продукта или услуги имеет меньше стимулов быть эффектив­ным, чем максимизирующий прибыль производитель, именно пото­му, что экономии издержек не переходят в его прибыль. Хотя та­кой производитель имеет по той же причине больше стимулов к трансформации прибыли в жалованье и дополнительные доходы, доноры могут контролировать эти расходы (сравнивая их с жалова­ньем и дополнительными доходами работников коммерческих струк­тур) с большим успехом, чем определять степень «разумности» прибыли предприятия. Некоммерческие структуры получают необ­ходимый им капитал либо от доноров, либо путем займа с фикси­рованной процентной ставкой.

Партнерство является разновидностью кооператива работников, но этот термин чаще используется для обозначения обычного капита­лоемкого предприятия, которое находится в собственности работни­ков, чем профессиональной организации. В настоящем кооперативе работников последние являются претендентами на любую прибыль предприятия, причем капитал создается путем комбинации заимство­вания по фиксированных процентным ставкам и вложения прибыли. Стандартное возражение заключается в том, что предприятие неиз­бежно имеет недостаточное количество капитала, поскольку работни­ки имеют более короткий горизонт прогнозирования, чем предприя­тие. Работник не захочет, чтобы его заработок был снижен ради фи­нансирования проекта, который не принесет прибыли до момента его увольнения.

Может быть, у кооперативной формы есть свои компенсирую­щие преимущества? Как утверждалось, «защита окружающей среды имеет тенденцию больше соответствовать интересам и идеалам фирм, управляемых работниками, чем интересам капиталистических фирм», потому что «работники, в отличие от капиталистов, вынуждены про­живать там же, где они работают, и ощущать на себе создаваемое ими

530

Корпорации, обеспеченное и необеспеченное финансирование...

загрязнение».⁸ Но если в понятие «работники» включать не только фабричных, но и офисных работников или если у фирмы есть не­сколько фабрик, лишь часть которых загрязняет окружающую среду, большинство работников-собственников может не ощущать послед­ствий загрязнения. Даже если они испытывают на себе эти послед­ствия и потому должны нести большие потери от загрязнения, чем акционеры фирмы, они должны больше терять (например, свои рабочие места) и от мер по предотвращению загрязнения. Увеличивая издержки фирмы, подобные меры могут уменьшить конкурентоспособность фир­мы и вынудить ее к сокращению выпуска или даже к закрытию. Северо-западные фанерные кооперативы — основной «удачный при­мер» фирм с работниками-собственниками в промышленном секторе экономики Соединенных Штатов — имеют те же самые (кстати, по словам сторонника подобных форм предприятий) грязные, шумные и опасные условия работы, что и капиталистические лесопилки.⁹

Проблема неширокого горизонта прогнозирования работника была бы менее серьезной, если бы работники сохраняли за собой свои доли в прибыли после увольнения и могли бы завещать их наследникам. Эта идея лежит в основе фонда вознаграждения работника, владею­щего капиталом (ESOP), при котором фонд оплаты труда работников может инвестировать свои активы в акции работодателя. Например, компания United Air Lines в настоящее время находится в собствен­ности ESOP — фонда заработной платы и пенсионных пособий основ­ных работников компании. Однако фирма, находящаяся в собствен­ности ESOP, в действительности не является кооперативом работни­ков. Доверительный собственник, управляющий фондом, по закону не имеет права преследовать какие-либо иные интересы, кроме инте­ресов получателей средств фонда. Он обязан стремиться к максими­зации ценности фирмы, единственного актива фонда, независимо от интересов работников как работников, в отличие от их интересов как получателей средств фонда.¹⁰