22. Поняття наукового факту й закону. Співвідношення досвіду, наукового знання та реальності.

Науковий факт. Говорячи про найважливішу роль фактів у розвитку науки, В.І. Вернадський писав: "Наукові факти становлять головний зміст наукового знання та науковоїроботи. Вони, якщо правильно встановлені, безперечні і загальнообов'язкові. Поряд з ними можуть бути виділені системи певних наукових фактів, основною формою яких є емпіричні узагальнення.  Факт - "ця дія, подія, подія, що відноситься до минулого або ще триває, справжньому, але ніколи до майбутнього часу; це - щось реальне, невигадана на противагу фантазії, вигадці; це - щось конкретне і одиничне в протилежність абстрактному і загальному; нарешті, поняття "факт" було перенесено від одноразових явищ або подій на процеси, відносини, сукупності тісно між собою пов'язаних явищ ... "  Факти - це той основний фонд науки, який відрізняє науку від філософії і релігії. Ні філософія, ні релігія таких фактів і узагальнень не створюють.  Факт (лат. Factum - звершилося) - знання у формі твердження, достовірність якого суворо встановлена.  Факт - це те, чого трапляється (сталося) бути.  Факт є зафіксоване емпіричне знання і виступає як синонім (тобто тотожний або близький за значенням) понять "подія", "результат".  Факт - це достовірно встановлене, невигадана подія, подія. Факт - це явище, що стає знаним, незвідане явище не є науковий факт.  Факти в науці виконують не тільки роль інформаційного джерела і емпіричної основи теоретичних міркувань, але і служать критерієм їх достовірності, істинності. У свою чергу, теорія формує концептуальну основу факту: виділяє досліджуваний аспект дійсності, задає мову, на якому описуються факти, детермінує засоби і методи експериментального дослідження. Труднощі тут полягає у відділенні достовірних фактів від недостовірних, що здаються.  Науковий факт - це не тільки опис події або виміряна величина, але і багато інших відомостей: коли, яким чином, ким був зафіксований факт, з якими іншими подіями, фактами, дослідженнями він пов'язаний і так далі.  Науковий факт - це посвідчений наукою і суспільною практикою фрагмент знання, що відображає властивості матеріального і духовного світу.  Поняття "науковий факт" значно ширше і багатогранніше ніж поняття "факт", що застосовується в повсякденному житті. Коли говорять про наукові факти, то розуміють їх як елементи, що становлять основу наукового знання, що відображають об'єктивні властивості речей і процесів. На підставі наукових фактів визначаються закономірності явищ, будуються теорії і виводяться закони.  Науковий факт - подія чи явище, яке є підставою для укладення або підтвердження. Є елементом, що становить основу наукового знання. Наглядова факт - це твердження, що складається з двох частин. Опис факту - опис того, що можна спостерігати за деяких умов і умови проведення спостереження - опис того, за яких умов можна спостерігати описане в першій частині затвердження.  Наукові факти характеризуються такими властивостями, як новизна, точність і об'єктивність і достовірність 

Новизна наукового факту свідчить про принципово новому, невідомому досі предмет, явище абопроцес. Це не обов'язково наукове відкриття, але це нове знання про те, чого ми до цих пір не знали.  Велике пізнавальне значення нових наукових фактів вимагає обліку та критичної оцінки їх дієвості. В одних випадках знання нових фактів розширює наші уявлення про реальну дійсність; в інших - збагачує наші можливості для її зміни, по-третє - насторожує і змушує людей бути пильними, щоб нові знання про природу речей не послужили на шкоду людині.  Точність наукового факту визначається об'єктивними методами і характеризує сукупність найбільш суттєвих ознак предметів, явищ, подій, їх кількісних та якісних визначень.  При відборі фактів треба бути науково об'єктивним. Не можна відкидати факти в бік тільки тому, що їх важко пояснити або знайти їм практичне застосування. У самому справі, сутність нового в науці не завжди чітко видно самому досліднику. Нові наукові факти, іноді досить великі, через те, що їх значення погано розкрите, можуть тривалий час залишатися в резерві науки і не використовуватися на практиці.  Достовірність наукового факту характеризує його безумовне реальне існування, що підтверджується при побудові аналогічних ситуацій. Якщо такого підтвердження немає, то немає і достовірності наукового факту. Достовірність наукових (фактів в значній мірі залежить від достовірності першоджерел, від їх цільового призначення і характеру їх інформації. Очевидно, що офіційне видання, що публікується від імені державних або громадських організацій, установ та відомств, містить матеріали, точність яких не повинна викликати сумнівів.  Учений не наосліп шукає факти, а завжди керується у своїй певними цілями, завданнями, ідеями і т.п. Таким чином, емпіричний досвід ніколи - тим більше в сучасній науці - не буває сліпим: він планується, конструюється теорією, а факти завжди так чи інакше теоретично навантажені. Тому вихідний пункт, початок науки - це, строго кажучи, не самі по собі предмети, не голі факти (навіть в їх сукупності), а теоретичні схеми, "концептуальні каркаси дійсності".  Емпіричні факти утворюють емпіричний базис, на який спираються наукові теорії. Внутрішню структуру емпіричного рівня утворюють щонайменше два підрівня: а) безпосередні спостереження та експерименти, результатом яких є дані спостереження; б) пізнавальні процедури, за допомогою яких здійснюється перехід від даних спостереження до емпіричних залежностей і фактам. 

У сучасній епістемології можна виділити дві основні точки зору на ставлення "теорія - факт". Якщо спробувати коротко висловити ідею, що лежить в основі однієї з них, то її можна сформулювати так: наукові факти лежать поза теорії і зовсім не залежать від неї.  Друга концепція спирається на протилежну думку: наукові факти лежать в рамках теорії і повністю детермінуються нею.  Прихильники другої теорії вказують на автономність факту, на його незалежність від теорії. Якщо під фактом розуміють реальний стан справ, то його незалежність від теорії очевидна. Коли факт тлумачиться як чуттєвий образ, то підкреслюється незалежність чуттєвого сприйняття від мови. Якщо ж говорять про факти як про деяких пропозиціях, то звертають увагу на особливий характер цих пропозицій у порівнянні з пропозиціями теорії: такі пропозиції або висловлюють "чисте" чуттєво дане, або включають в себе терміни спостереження, або верифікуються специфічним чином і т. п. У всіх випадках дана теорія різко протиставляє факти і теорію, що призводить до різноманітних наслідків у епістемології. Зокрема, дана точка зору стверджує інваріантність фактів і мови спостереження по відношенню до змінюють один одного теоріям. З визнанням інваріантності тісно пов'язаний примітивний кумулятівізм в розумінні розвитку наукового знання. Встановлені факти не можуть зникнути або змінитися, вони можуть лише накопичуватися, причому на цінність і сенс фактів не впливає час їх зберігання: факти, встановлені, скажімо, Фалесом, в незмінному вигляді дійшли до наших днів. Це веде до зневажливою оцінкою пізнавальної ролі теорії і до її інструменталістского тлумаченню. Надійне, обгрунтоване, що зберігається знання - це лише знання незмінних фактів, а всі мінливе, минуще у пізнанні має значення лише остільки, оскільки допомагає відкривати факти. Цінність теорії полягає лише в тому, що після себе вона залишає в скарбничці знання кілька нових фактів. У даному тлумаченні факти поглинають теорію. Неважко помітити, що дана концепція відводить вченому і його теорії досить пасивну роль. Факти та їх комбінації існують до процесу пізнання, і завдання пізнає суб'єкта полягає лише в їх констатації. Правда, теорія може стимулювати розробку нових приладів та інструментів, однак це тільки розширює сферу виявляються вченими фактів або дозволяє встановлювати їх з більшою точністю. Вчений при цьому виявляється схожий на живописця, який з фотографічною точністю копіює природу і всі його художні засоби підпорядковані лише одній меті: зробити портрет дзеркальною копією оригіналу.  Інша точка зору вчених виражена в тому, що під фактами маються на увазі чуттєві образи або пропозиції. Проте на противагу першій точці зору підкреслюється тісний зв'язок фактів з теорією. При цьому в одній і тій же ситуації прихильники різних парадигм отримають різні чуттєві образи, отже отримають різні факти. Аналогічні погляди на природу наукового факту розвиває П. Фейєрабенд. Для нього факт - це сплав чуттєвого сприйняття з деякимпропозицією, яку він називає "природною інтерпретацією" сприйняття. Наприклад, факт вертикального падіння кинутого каменя розщеплюється на два компоненти: деяке чуттєве сприйняття і пропозиція "Камінь падає вертикально". Природничі інтерпретації чуттєвих сприйнятті задаються теорією. Змінюючи значення термінів, що входять в природні інтерпретації, дослідник змінює ці інтерпретації і, отже, отримує інші факти.  Слабкість обох парадигм обумовлена ​​тим, що здорові ідеї, що лежать у їх основі, абсолютизуються і виражаються із зайвою різкістю і позбавляють значення один з членів відносини "теорія - факти". 

Науковий закон. Закони матеріального світу об'єктивні, тому не залежать від свідомості людей. Закони науки, на відміну від цього, являють собою відображення об'єктивних законів природи і суспільства у людській свідомості. Вони створюються цією свідомістю, формулюються нею, виражаються за допомогою людської або ж штучної мови. В цьому значенні вони суб'єктивні. Закони науки відображають наші знання про об'єктивні закони матеріального світу з більшою або меншою точністю і повнотою.

Проте, наукові закони – це не прості копії, не механічний відбиток або дзеркальне відображення об'єктивних законів. Вони швидше можуть бути названі моделями цих законів. Наукові закони є ніби перекладом об'єктивних законів з мови природи на людську мову. Це об'єктивні відносини, що виражаються у вигляді відносин між поняттями, які матеріалізовані за допомогою природньої або штучної мови.

Наукові закони, проте, є суб'єктивними по своїй формі. По змісту, джерелу з якого вони взяті, ці закони об'єктивні. Отже, людина не створює наукові закони на свій розсуд. Вона їх пізнає, відкриває, а потім вже відповідним чином формулює.

Розвиток наукового знання, вдосконалення пізнавальних прийомів і процедур дає вченим можливість будувати все більш адекватні моделі об'єктивних законів.

Що це означає, розглянемо на прикладі. Закон всесвітнього тяжіння відкритий і сформульований Ньютоном, для сили що діє між двома тілами з масами Ml і М2 являє собою типовий взірець наукового закону.

Його формула виражає суттєво необхідний зв'язок, який заключається в тому, що всі тіла в світі притягуються один до одного з силою, яка прямопропорційна добутку мас цих тіл і обернено пропорційна квадрату відстані між ними.

В цьому і полягає об'єктивний зміст закону. Його суб'єктивна форма – це словесне або математичне вираження, що відображає зв'язок поняттями (маси, сили, відстані), в яких наша свідомість відображає об'єктивні властивості речей. Буквально те ж саме можна було б сказати про любий інший науковий закон: закон Бойля-Маріотта, закон Ома, закон додаткової вартості, відкритий Марксом і т. д.

Оскільки наукові закони – це не самі об'єктивно існуючі загальні відносини (зв'язки) дійсності, а лише їх відображення в нашій свідомості, чи адекватні наукові закони відповідним об'єктивним законам, які вони відображають.

Як засвідчує багатовікова історія науки, зміст об'єктивного закону на кожному етапі розвитку науки розкривається не до кінця, не в цілому, не зразу і тому є неповним, відносним, приблизним. Ця неповна відповідність між науковим і об'єктивним законом обумовлена перш за все складною структурою самих об'єктивних законів. Закон не носить зовнішнього характеру і тому не може бути осягнений безпосередньо сприйняттям. Крім того, на кожному етапі розвитку науки, методи наукового пізнання обмежені і не досконалі. Однак те, що не досягнуто одним поколінням людей, в певну епоху, осягається наступними поколіннями, на слідуючому етапі наукового розвитку. Наукові закони мають властивість розвиватись і вдосконалюватись, в результаті чого відповідність, адекватність між ними і об'єктивними законами стають ще більшими.

Так, розкриваючи закон тяжіння Ньютона, А. Енштейн зумів пояснити ті факти, які закон тяжіння Ньютона не міг пояснити. (Наприклад, причини зміщення перигелія Меркурія).

А. Енштейн дав своє формулювання закону тяжіння, що стало вдосконаленням закону тяжіння Ньютона. Проте, і цей закон не останнє слово науки. Дальший її прогрес, вдосконалення наукових методів і знань, безперечно, приведе до більш глибокого пізнання природи гравітації і ще більш досконалого визначення закону тяжіння. Слід відмітити, що старі закони, які є завоюванням науки, не відміняються, не відкидаються з виникненням нових, більш загальних законів, а включаються в останні в якості їх крайнього випадку, як було, наприклад, із законом класичної механіки після виникнення теорії відносності і квантової механіки. Це положення випливає із важливого методологічного принципу сформульованого Н. Бором. Старі закони отримують границі використання, які до того часу не були відомі.

Які ж способи, методи пізнання об'єктивних законів?

Для створення наукового закону необхідні багатогранні методи абстрагуючої діяльності мислення, а також продуктивна уява, інтуїція, фантазія, що служать відправною точкою для побудови гіпотез, які являються попередниками достовірного знання про закони.

B. I. Ленін писав: “Дарма думають, що фантазія потрібна тільки поету. Навіть у математиці вона потрібна. Навіть відкриття диференціального і інтегрального обчислення неможливе було б без фантазії” [6].

Хоча закон науки не створюють, а відкривають, справедливим буде сказати, що людина в певній мірі – якщо брати до уваги форму, в якій визначається закон – є творцем наукових законів. В їх формуванні велику роль відіграє творче мислення, без якого створення наукових законів було б неможливим.

Одним з важливих прийомів розумової діяльності, з допомогою яких відкриваються і формулюються наукові закони є абстрагування.

У процесі абстрагування проходить виділення загальних, суттєвих властивостей об'єктів від несуттєвих. Завдяки абстрагуванню здійснюється підняття поодинокого в особливе, а потім і в загальне, що і веде до відкриття закону.

Створення абстракцій, які ведуть до відкриття закону починається з так званої конструктивізації. Суть її полягає у встановленні суворих границь між предметами, які змінюються, класами цих предметів, їх відношеннями і властивостями. Цей прийом нерозривно пов'язаний з різними типами абстракцій абстракцією утотожнення, ізолюючою абстракцією, абстракцією актуальної безмежності і потенційного здійснення.

Суть абстракції утотожнення полягає у встановленні загальних суттєвих ознак у різних явищах і їх утотожнення по виявленній ознаці. На основі цього прийому, при формуванні закону, ми позбавляємося необхідності, вивчати велику кількість явищ, ідентичність яких встановлюється і отримуєм можливість говорити про всі подібні об'єкти, як про один і той же об'єкт.

Ізолююча абстракція дає можливість виділити із речей деякі ознаки і розглядати їх як самостійні об'єкти. Мислення, в результаті цього, починає оперувати так званими абстрактними об'єктами, що дозволяє формулювати наукові закони. На основі ізолюючої абстракції були сформульовані закони збереження і перетворення енергії, закон вартості і ін.

Заключною процедурою створення абстрактної властивості є позначення виділеної властивості або ознаки за допомогою певного слова. Взяте слово само по собі ніякої схожості з даною властивістю не має і служить лише його умовним законом, що приймається для позначення цього об'єкта колективом людей, котрі користуються цією мовою.

Особливо важливу роль в процесі побудови наукових законів належить методу ідеалізації. Суть цього методу полягає у слідуючому.

Для науки важливі не всі, а лише ті властивості і особливості об'єктів, які носять суттєвий характер. Щоб їх відобразити в думках і виникає необхідність спростити реальний об'єкт і побудувати в уяві так званий ідеальний об'єкт. Цей науковий прийом побудови ідеалізованих об'єктів, яких немає у дійсності і які існують лише в уяві, називається ідеалізацією.

Ідеалізація зв'язана, як правило, з так званим мисленним експериментом, суть якого полягає в тому, що вчені теоретично здійснюють деякі операції, які в реальному досліді провести неможливо. Експерименти уявного мислення відіграють значну роль в розвитку науки. Одним з перших, в період становлення класичної механіки, такий експеримент провів Галілей, завдяки чому був відкритий закон інерції.

До цього відкриття на протязі двох тисячоліть панувала точка зору Арістотеля, згідно якої тіло, що рухається, зупиняється, якщо сила, що штовхає його, перестає діяти. Галілей спростував цей погляд Арістотеля.

Галілей висунув припущення, якщо сила, яка штовхає тіло перестане на нього діяти, то тіло, пройшовши певний відрізок, зупиняється внаслідок дії сил тертя, опору і т. д. Якщо ж уявити собі, що дія усіх цих сил якимось чином буде рівна “О”, тоді очевидно тіло буде рухатись рівномірно, або знаходитись у стані покою. Цей висновок, отриманий Галілеєм в результаті уявного експерименту, являє собою закон інерції, який пізніше був покладений Ньютоном в основу механіки в якості першого із його принципів. Закон інерції, як підкреслював Енштейн, було б неможливо найти шляхом виконання яких-небудь реальних експериментів. Він міг бути (і був ) знайдений лише шляхом уявного експерименту [5].

Всяка ідеалізація являє собою спрощення, схематизацію дійсності це означає, що і наукові закони, які створені у такий спосіб, являються ідеальними моделями об'єктивних законів природи і суспільства.

Дійсно, якщо для прикладу ми візьмемо інший закон, у даному випадку закон Бойля-Маріотта, то відомо, що він отриманий на основі уявлення про ідеальний газ. При використанні його до реальних газів він діє не як абсолютний, а як приблизний закон.

Із приведеного прикладу випливає, що всякий науковий закон – це не точний, приблизний закон. Для використання його в реальних умовах до нього необхідно вносити відповідні поправки. З прогресом техніки, вимірювання і експерименту, з розширенням сфери явищ, в яких цей експеримент виконується (а для соціальних законів нагромадження історичного досвіду), формулювання законів уточнюються, постачаються відомими поправками, що конкретизуються в різних умовах.

Поряд з процедурами узагальнення і граничного переходу, велику роль в науці відіграє створення особливих понять, які носять назву теоретичних конструктів. До таких конструктів відносяться такі поняття: “електромагнітне поле”, “квант”, “електрон”, “гравітаційний потенціал” і багато інших.

Для прикладу розглянемо як виникло поняття (конструкт) “електромагнітне поле”.

Фарадей в одному із своїх дослідів встановив, що навколо провідника по якому рухається постійний струм, проявляються магнітні властивості (металева стружка розміщується по силових лініях). При цьому ніякої видимої механічної взаємодії між названими предметами виявити не вдалось.

Щоб пояснити явище, яке спостерігалось, необхідно було припустити наявність об'єкту, який безпосередньо не сприймається, але здатного впливати на певні фізичні процеси і викликати магнетизм. Цей об'єкт -“невидимку” Максвел, який дав в своїх працях глибоке теоретичне обгрунтування поглядів Фарадея і виразивши їх в математичній формулі, назвав електромагнітним полем.

Поняття введене Максвеллом, виявилось досить продуктивним для науки, тому що відображає ряд реальних властивостей електромагнітних процесів, дійсно існуючих в реальному світі. Поняття електромагнітного поля немогло бути створене ні шляхом узагальнення чуттєвих образів ( тому що від електромагнітного поля ми їх не отримуємо), ні шляхом граничного переходу. Конструювання цього поняття – створення теоретичного констукта. Та обставина що поняття “електромагнітне поле” так добре працює в науці і відіграє немалу роль в її розвитку, свідчить, що йому відповідає в дійсності реальний об'єкт з властивим даному поняттю відповідними властивостями. Поняття “електромагнітне поле”, “квант”, “електрон” і багато інших, були винайдені з метою вирішення певних пізнавальних задач і сприяло відкриттю ряду наукових законів.

У відкритті законів велику роль відіграє наукова гіпотеза. Гіпотеза -це припущення, яке дозволяє натрапити на якусь нову, поки ще невідому, але напевно існуючу закономірність. При цьому припущення, може бути або вірним (гіпотеза стає науковим законом), або повністю чи частково не вірними (гіпотеза відкидається і починається пошук нової).

Як правило, потреба в гіпотезі виникає тоді, коли в ході експериментальної діяльності виявляються факти, які не можна пояснити існуючими науковими законами.

Стає зрозумілим, що існуючі наукові закони обмежені, неповні і тому потребують доповнення, розширення, а можливо навіть заміни на нові більш загальні закони.

Отже, гіпотеза часто народжується із протиріч між існуючими законами і новими даними, які виявились в ході експерименту. Необхідність вирішення цього протиріччя і приводить до створення гіпотези. Гіпотеза висувається вченим і базується на нових фактах. Однак, нерідко, наукові факти, які здавались раніше достовірними і пояснювались на основі старих поглядів, повинні бути переглянуті в світлі нової гіпотези.

Ламаючи уявлення, що склалися раніше, гіпотеза – і в цьому заключається її друга важлива особливість – в той же час повинна в якійсь мірі їх і зберігати. Тому що в науці будь-яке нове достовірне знання визначається попередніми знаннями і зв'язане з ними.

Гіпотеза повинна відповідати попередньому знанню в основному, але не повністю, не абсолютно. Тому що, виростаючи з існуючих наукових поглядів і не заперечуючи їх основних принципів, гіпотеза є породженням кризи цих поглядів, спробою знайти вихід із кризи і саме тому веде до відкриття нових законів.

Достовірне знання кожної нової епохи, що виникло з гіпотези, не повинно розглядатися як абсолютне і завершене. Практична діяльність і, зокрема, науковий експеримент, постійно дають нові факти, внаслідок чого знайдений науковий закон повинен за щораз підтверджуватись знову, що веде до виникнення нових наукових гіпотез, модифікації попередніх уявлень, уточнення (відповідно судження або ж розширення кругу дій) існуючих наукових законів (теорій) і т. д. Отже, і ті нові знання, що ведуть до розширення (узагальнення) і удосконалення наукового закону, також забуваються дякуючи практиці.

Співвідношення досвіду, наукового знання та реальності

Класична наука виходила з того, що існує тільки один досліджувана нею реальність. Відповідно може існувати тільки одна істина, що відноситься до цієї реальності. Між тим сьогодні зрозуміло, що існує зовсім не один, а багато різних реальностей. Це не тільки та реальність, з якою має справу наука, а й реальність повсякденному буденного знання.Є субєктивна реальність: те, що я зараз маю конкретні переживання чи певні думки - це реальні факти моєї свідомості. Є реальність ідеальних обєктів культури: наукових та філософських теорій, творів мистецтва - те, що Поппер називає «третім світом». Є реальність межінді-відуалних відносин, комунікацій (з нею іноді повязують світ інтерсубєктивності).Напевно, можна говорити сьогодні про появу віртуальної реальності як особливого типу міжлюдських комунікації за допомогою компютера. Можливо, є і якісь ще типи реальностей. Кожна з них має свої критерії існування (інакше ми просто не відрізнили б реальність від марення). Всі вони між собою повязані, історично виникають одне з одного, взаємодіють один з одним, при цьому часто-густо ведуть між собою боротьбу за існування, як би суперечку на тему, яка з них «реальніше». Це стосується і ставлення наукової реальності, і реальності повсякденного, і субєктивною, і обєктивної реальності і т.д. Ми починаємо розуміти реальність і істину як більш складні і цікаві предмети, ніж це здавалося в недавньому минулому.

У сучасній епістемології усвідомлюється той факт, що природа досліджуваної реальності повязана не тільки з обєктивною реальністю самою по собі, а й з діяльністю людини.При аналізі поняття "реальність" враховують важливу роль, яку відіграють у формуванні змісту даного поняття конструктивно-теоретична діяльність і практично-експериментальна діяльність людини як субєкта пізнання. Тобто реальність, що вивчається наукою, має і когнітивний вимір.Це обєктивна реальність, заломлення через призму певної системи спрощень і ідеалізації, з точністю до яких відображаються вивчаються теорією системи матеріальних обєктів при прийнятих цією теорією гносеологічних передумовах дослідження. У її зміст свій внесок вносять три джерела: обєктивна реальність, практика експериментів і ідеальна конструктивно-теоретична діяльність дослідника. Два останніх джерела можна назвати субєктивними (людськими) вимірами досліджуваної реальності (фізичної, хімічної, біологічної, соціальної).

Маючи на увазі цю обставину, А. Ейнштейн ввів термін «фізична реальність» і виділив два аспекти цього терміну. Перше його значення використовувалося ним для характеристики обєктивного світу, що існує поза і незалежно від свідомості. У другому своєму значенні термін «фізична реальність» використовується для розгляду теоретизувати світу як сукупності теоретичних обєктів, що становлять властивості реального світу в рамках даної фізичної теорії. Таким чином, «реальність, що вивчається фізикою, є не що інше, як конструкція нового розуму, а не тільки даність».

Субєкт пізнання неустранім зі змісту фізичної реальності. Наприклад, А. Ейнштейн, чию позицію в розумінні фізичної реальності називають «реалістичної», повязує цю реальність із загальними поняттями, з програмою, з концептуальним винаходом, тобто з конструктивно-теоретичної діяльністю субєкта пізнання, Н. Бор - з експериментальної діяльністю субєкта і можливостями комунікації. Він підкреслює її звязок з контекстом приладів і вимірювальних установок ( «інструменталістская» позиція). Але обидва єдині в тому, що саме субєкт своєю діяльністю наповнює реальність значенням і сенсом. Але це не означає, що можна говорити про «обуренні явищ спостерігачем», або «надання атомним обєктах фізичних атрибутів за допомогою вимірювань». Н. Бор підкреслював, що залежність квантових явищ від субєкта обмежується вибором експериментальної установки, яка задає концептуальну систему відліку. У цьому плані фізична реальність задається за допомогою мови науки, причому одна й та сама реальність може бути описана за допомогою різних мовних засобів.

Розуміння реальності в класичній і сучасній науці значно різняться. Кожна фізична теорія вивчає певний вид фізичної реальності при специфічних її спрощення, огрублення, ідеалізація, неминучих в процесі відображення цієї реальності. Тому закони теорії лише опосередковано і з певним ступенем точності відносяться до обєктивної реальності. Наприклад, ньютонівська механіка безпосередньо стверджує щось про систему ідеалізованих матеріальних точок, ідеалізованих інерційних систем відліку (виміру), ідеалізованих нескінченних швидкостях передачі взаємодій, стверджує ідеал повної відсутності впливу приладу на вимірюваний обєкт і т.п. Інші теорії приймають інші передумови та допущення. Таким чином, реальність в науковому дослідженні - це не обєктивна реальність у сенсі денотат філософської категорії матерії, але скоріше, когнітивне освіта, зміст якого наповнюється обєктивно-реальними факторами (внеположенной людині реальністю) і разом з тим субєктивними факторами - теоретичної та експериментальної діяльністю дослідника.