Управление и власть: взаимосвязь соотношение.

В процессе оргпроектирования и при аудите организации важно определить, как соотносятся в существующей или как будут соотноситься в проектируемой организации такие понятия как власть и управление. Существует три позиции, с точки зрения которых рассматривается данный вопрос:

1) Управление и власть являются идентичными понятиями. На наш взгляд, такая позиция может приводить к описанной ранее формализованной структуре управления, где управление - это властное воздействие по принципу субъект-объектных отношений с разорванным контуром обратной связи, когда субъектом избирательно воспринимается информация, исходящая от объекта;

2) Власть - более широкое понятие, вбирающее в себя и процесс управления. Управление выступает средством, при помощи которого целенаправленное воздействие власти из возможности превращается в действительность; или управление трактуется как реализация власти, ее динамика. Такое соотношение власти и управления приводит не только к формализованной структуре управления, но и грозит тенденцией перерастания в автократическую;

3) Управление считается более широким понятием по сравнению с понятием "власть". Власть в таком случае является элементом управления, возможным источником силы управления. На наш взгляд, именно эта позиция наиболее близка к персонифицированной структуре управления.

Функциональное значение системы власти в организации связывают с необходимостью порядка и согласия между людьми, эффективным управлением и оптимальным регулированием человеческих отношений. Структура власти в организации отражает распределение возможности использовать эту власть. Чем выше иерархическое звено, тем большей свободой действий оно обладает, но и тем больше обязанностей на него налагается. Но, вместе с тем, власть является характеристикой социального пространства, лежит вне и за пределом обладателя власти, не исчезает из организации при смене руководства.

Властью, способностью к действию внутри организации обладают и подчиненные или те, кто якобы "безвластен" по статусу. В последние десятилетия проводятся исследования, посвященные именно власти подчиненных. Многие организации в России на практике пережили своеобразный "бум" власти подчиненных, когда трудовые коллективы стали обладателями права избирать весь состав руководства организации. Для ряда организаций эксперименты такого рода закончились плачевно: руководителями организаций были избраны "простые" рабочие или служащие, основными критериями служили личностные качества порядочности, дружелюбности, справедливости и т.д., новое руководство во многих случаях оказывалось неспособным управлять организацией и либо было переизбрано, либо сама организация переставала существовать благодаря такому руководству.

В любой организации всегда возникает проблема, связанная с делегированием властных полномочий. Делегирование власти может быть как "наверх", так и "вниз".

При делегировании "наверх" один субъект власти передает часть своих прав по управлению установившимся порядком вещей, находящемся под его контролем, другому субъекту, обладающему гораздо большей возможностью действовать, чем он сам. Такое делегирование власти может таить в себе опасность ее узурпации вышестоящим субъектом. В этой ситуации делегированную власть невозможно вернуть первоначальному субъекту ненасильственным способом. Таким образом, делегированная власть может быть обращена и против нижнего звена структуры организации.

В процессе делегирования власти "вниз" субъект власти высшего звена передает определенные свои возможности нижестоящему звену, сам оставаясь по-прежнему обладателем большей по объему власти. Естественно, что такой процесс может быть выгоден и полезен как верхним эшелонам власти, так и функционированию организации в целом, но и здесь могут найтись свои подводные камни. Среди них может оказаться опасность потери власти ее носителем, так как субъекты власти нижнего звена часто стремятся выйти из-под контроля вышестоящих и диктовать свои приоритетные правила поведения, что сделает зависимым первичного субъекта власти от низшего звена. В таком случае нарушается баланс в организации, утрачивается возможность управлять в соответствии с определенными в организации целями и задачами. На практике обычно вышестоящие субъекты власти, пытаясь определенным образом обезопасить себя от описанных выше катаклизмов, делегируют не часть объема власти, а лишь властные полномочия, оставляя за собой право выработки и контроля за осуществлением стратегической линии развития организации.