Взаимоотношения организации со средой.

Как мы отмечали выше, организации связаны между собой и образуют организационную структуру или карту общества. Поэтому связь организации с внешней средой представляет собой по сути дела межорганизационное взаимодействие. В литературе отмечают пять типов такого взаимодействия: конкуренция, кооперация, сделка, кооптация и коалиция. Конкуренция и сделка достаточно очевидны. Что касается кооптации, то это означает внедрение в организацию влиятельных людей из другой организационной среды. Если совместительство невозможно, людей привлекают на неформальной основе для защиты интересов организации в непонятной или враждебной среде.

Коалиция - это временное объединение организаций для поддержки партнеров в среде. Проблемой здесь является время вхождения в коалицию, в союз. Если он существует слишком долго, то может перерасти в иерархическую систему с нарушением прав партнеров. Если же один из партнеров - государственная структура, то коалиция может стать источником коррупции.

Если коалиция слишком опасна для организации, то можно создавать союзы иного рода: координационные агентства, межорганизационные штабы, инновационные центры, консалтинговые агентства и т.д.

Взаимодействуя со средой, организация вырабатывает (или выбирает) стратегию взаимоотношений с ней. Можно выделить четыре типа таких стратегий: демпфирование (заготовка ресурсов впрок); сглаживание (достижение наибольшего соответствия со средой); прогнозирование (учреждение экспертных и прогностических структур); рационирование (строгий контроль за распределением, распределение по выбору). При заключении партнерских межорганизационных связей необходимо использовать механизмы согласования интересов.

Организации, не умеющие адаптироваться к среде, обречены на неэффективную работу и гибель. К гибели приводят так называемые организационные патологии. К их числу А. Пригожин относит: патологии организационных структур; конфликты; потерю управляемости; бессубъектность.

Организационная патология рассматривается им как дисфункция или целенедостижение.

Одна из распространенных патологий - патология организационного строения. Это 1) господство структуры над функцией; 2) бюрократия и бюрократизм; 3) олигархия; 4) стагнация. Стагнация - это потеря способности к развитию, так называемый пассивный риск, т.е. возникновение опасности для жизни организации из-за откладывания нововведений.

Потеря управляемости проявляется в патологии управленческих решений. Последняя состоит в том, что в ряде случаев решения изначально проигрышны. Такие решения часто называют «маятниковыми», они как бы колеблются от нового к старому, принимаются для «отвода глаз». В ряде случаев происходит дублирование организационного порядка, его недооценка или переоценка. В первом случае организация действует излишне спонтанно, во втором - затруднены процессы самоорганизации.

Проблема бессубъектности состоит в том, что распространенные у нас организационные структуры построены на принципах классической методологии. До сих пор считается, что все дело в "системе", хотя ясно, что критической точкой обновления является человек. Необходимо делать ставку не на зависимого исполнителя, а на суверенного субъекта. Пути формирования такого субъекта: 1) снятие всякого рода неоправданных ограничений; 2) применение на первичном уровне социализации социальных, в том числе обучающих технологий особого рода, которые рассчитаны на сопричастие, совместную активную деятельность.

Жизнеспособность организаций зависит от их готовности к изменениям, инновациям. К сожалению, потенциал организаций рано или поздно истощается, хотя уход с организационной карты не всегда означает уничтожение, а может включать в себе полное или частичное поглощение, присоединение или перерождение.

Оказавшись в кризисе, организации ведут себя по-разному, однако набор типов поведения не так уж велик. Рассуждая об этом, Ст. Бир использует биологическую аналогию, ссылаясь на исследования Маккулоха, который изучал способности позвоночных уменьшать разнообразие среды с помощью следующих главных способностей: спать, есть, пить, драться, убегать, изучать, искать, мочиться, испражняться, совокупляться. Ст. Бир выделяет следующие формы поведения, к которым прибегают организации в сложной ситуации:

- продолжать свою деятельность как ни в чем ни бывало (что особенно характерно для крупных кампаний);

- увеличить затраты;

- увеличить экономию;

- практиковать кризисную форму поведения: осознание кризиса становится доминирующим, что приводит организации либо к панической экономии, когда прекращаются некоторые виды их деятельности в попытке быстро снизить расходы, либо к распродаже (ликвидации) или слиянию. Кризис - опасное состояние для организации, при котором наступает расцвет иррационального поведения по принципу «куда кривая выведет». Возникает положительная обратная связь - попытка избавиться от кризисного состояния лишь усиливает его.

Пятая форма поведения в кризисе - это отмирание, т.е. такое поведение, которое выглядит как поддержание деятельности, но фактически означает полное угасание вплоть до гибели. Многие организации хладнокровно переживают такую форму. Здесь отсутствует стратегическое управление, и организация находится в состоянии самообмана.

Шестая форма - это форма самоуничтожения, желание умереть. Оно вызывается чувством неадекватности, несбалансированности, неконгруентности и может привести к патологическому мазохистскому настроению в организации. Эта форма сопровождается неприкрытой агрессией, когда рост организации идет без его объективной базы.

Заключая рассмотрение шести форм поведения организации в сложной проигрышной ситуации, Ст. Бир отмечает, что фундаментальная причина неуспеха, неэффективности состоит в том, что в управленческой деятельности остаются еще очень значительными запаздывания ¹. Организация остается, как правило, излишне замкнутой на одной форме поведения, поскольку считает, что не готова изменить курс своих действий, и, следовательно, не рассматривает другие, альтернативные возможности.

Обратное воздействие организации на среду в настоящее время в большинстве случаев планируется и подготавливается в форме проектов, которые прогнозируют эти воздействия. Работа поручается специалистам, осуществляющим системную экспертизу, в которой участвуют экономисты, юристы, политологи, экологи, психологи, социологи, медики, специалисты по современным технологиям, демографы и т.д.