Раздел I. Организационная теория: методология, история, модели

Т.П. Фокина, Н.Н. Слонов

1.1. Теория организаций и организационное проектирование.

О чем говорится в этой книге (вместо введения)¹

Новое мышление (неклассическая методология) противостоит традиционному мышлению с его рационалистическим языком (дискурсом) и идеалом объективного знания по важнейшему параметру - отношению к человеку. В классической методологии человек противостоит действительности как наблюдатель (исследователь). Он изучает природу - естественную, искусственную (предметное тело цивилизации), социальную или все эти виды "природы" одновременно. Приобретенные им знания не меняют природу как таковую, хотя на основе этих знаний возможны изменения объектов по законам соответствующей природы. В этой методологии объект отличается от субъекта (противостоит ему), знание от действительности, желание или намерение от предметного действия и так далее. В этой парадигме организация есть объект особого рода, а люди - специфические объекты в этом объекте, компоненты организации с особыми свойствами, которые необходимо учитывать. В этом понимании мира познание есть такой "диалог с природой", в котором человек суть независимый от нее субъект своих желаний и намерений, а природа - независимая и безразличная к этим желаниям и намерениям реальность.

Принципиально иной характер имеет диалог с природой в неклассической методологии. Образно его можно сравнить с выяснением отношений между двумя небезразличными друг другу людьми. Здесь познание - исследование действительности - и есть ее изменение. В ходе диалога стороны приходят к пониманию друг друга, то есть действительность постигается не объективистски, а герменевтически. Здесь понимание реальности непосредственно совпадает с ее изменением и, одновременно, с изменением участвующих в диалоге сторон как составляющих самой этой реальности. А изменение связей и отношений участников в ходе диалога есть изменение организации, понимаемой в самом широком смысле. Вот такое понимание организации и излагается в нашем учебнике.

Таким образом, неклассическая методология помещает человека внутрь процесса: делает человека и объект участниками герменевтического диалога. В нашем случае теория организации вводит обучающегося в процесс освоения организации не извне (объектно), как это имеет место в опознавательной рефлексии относительно себя, а опять же герменевтически. То есть методология теории раскрывается в практическом процессе - обучении организационному проектированию, взятом как реализация приобретенной обучающимся способности изменять организацию. При этом понимание процесса проектирования - весьма отличное от знания только того, как оно осуществляется - и есть адекватное проявление неклассической методологии самой теории организации.

Поэтому доведение концептуальных основ теории организации до методологии, технологии и методики обучения оргпроектированию - не есть прихоть авторов, а необходимая последовательность научения пользоваться неклассической методологией в данной области знаний и деятельности…

Описываемая методология находится в русле новаций педагогики рубежа XX и XXI веков, известных под названиями "гуманистическое образование", "педагогика доверия", "свобода для обучающегося" (К. Роджерс), "системо-смыслодеятельная педагогика" (Г.П. Щедровицкий) и т.п. Несмотря на то, что многие из этих новаций широко известны, их "внедрение" в педагогическую практику обычно носит поверхностный характер и не затрагивает сущности традиционных методов преподавания. Отчасти это обусловлено непониманием связи новых подходов в обучении с переходом к неклассической методологии в философии, в науке, в культуре в целом. Одна из характеристик этого перехода - формирование проектной культуры вместо культуры репродуктивной. Поэтому именно методология обучения проектированию дает возможность преподавателям традиционного плана проникнуть в суть новых подходов.

Одним из таких подходов является усиленное внимание к языку, на котором ведется диалог. В данном случае - написана книга. Большинство используемых в ней понятий не будут вводиться раз и навсегда некоторым дедуктивным образом, а как бы "вырастать" из многих компонентов текста, постоянно конкретизируясь и обогащаясь содержанием при взаимодействии с другими понятиями. Собственно говоря подобный синергетический процесс имеет место при чтении любого текста (в наименьшей мере - у строго формализованного), мы только сознательно идем ему навстречу. Это элемент введения в основной текст части, предупреждающий об особенностях его понимания.

Одновременно это момент изложения неклассической методологии, обращающей особое внимание на дискурс, в том числе и на социально обусловленную слойность любого текста. При этом "слои" в общем случае не существуют в тексте раздельно, а образуют "ризому" ("ризома" - переплетение корневых и вторичных отростков в растении).

Это же самое есть момент изложения новой методологии преподавания, ориентированной на проведение целостных обучающих процессов. В то же время это и пропедевтика элемента технологии обучающего процесса: преподаватель, консультируя участников учебного проектирования, дает пояснения и комментарий одновременно и по содержанию проекта, и по процессу оргпроектирования, и по теории организаций (то же самое ожидается от студента при ответе на экзамене).

Кроме всего сказанного этот же текст относится и к самой теории организации. А именно: в каждом отделе (департаменте) организации возникают тексты, предназначенные для нужд данного отдела (например, технологического отдела на промышленном предприятии). Эти тексты должны быть, в принципе, читаемы и работниками других отделов (конструкторского, производственного, снабжения, бухгалтерии и т.д.). И та организация успешнее, где процесс взаимного чтения "текстов" между департаментами проходит эффективнее.

Считаем полезным сделать еще одно предупреждение для традиционно ориентированного преподавателя. На сей раз обратим внимание на трудность, а не на кажущуюся легкость чтения предлагаемого текста. Обманчивость этой видимости связана с тем, что многие хорошо известные термины несут весьма различное содержание в классической и в неклассической методологии, в традиционной и нетрадиционной педагогике. Однако при этом мы не настаиваем на своей интерпретации понятий как наиболее правильной. Допущение множества равноправных интерпретаций одного и того же объекта (факта, понятия, текста, знака и т.д.) - есть один из важнейших принципов неклассической методологии.

Классическая методология в преподавании видит идеал знания в такой его объективности, которая демонстрируется преимущественно естественными науками. Эта объективность полагает внешнего (объективного) наблюдателя, абстрагированного от всех своих субъективных характеристик. В этом смысле человек мог изучаться только как некоторый объект со своими специфическими характеристиками и лишь именоваться "субъектом". Субъект как таковой ускользал от научного знания и, соответственно, от воздействия такого знания. С точки зрения классической рациональности субъект мог характеризоваться лишь негативно: непознаваемый (чужая душа - потемки), непредсказуемый (как обладатель "свободной воли"), не поддающийся анализу и расчету в актах творчества и т.д. В то же время как объект человек вполне познаваем, предсказуем и т.п., как и прочие объекты классической науки.

Для управления экономикой в обществе на индустриальной стадии развития этого вполне хватало. Организации строились как совокупности рабочих мест, на каждое из которых подбирались люди с соответствующими характеристиками по принципу: каждому месту подходящего специалиста, каждого специалиста на подходящее место. По такому принципу мог комплектоваться рабочий состав для конвейера Форда. И нелепо себе представить рабочих этого конвейера, собирающихся на занятия кружка качества. Но в последней трети нашего столетия было обнаружено, что именно "субъекты" являются наиболее важным и ценным ресурсом организации. Организация, где лишь руководитель является "творцом", а остальные работают по должностным инструкциям, безнадежно проигрывают тем организациям, где каждый человек оказывается "субъектом". Именно это обстоятельство в конечном счете вызвало запрос на постижение субъекта, для чего классическая методология оказалась непригодной.

Не менее остро встал вопрос и о практическом формировании субъекта - творческой личности, а в частности - профессиональной личности. Ответом на эти вопросы стали различные инновации в педагогике, явно или неявно опирающиеся на принципы неклассической методологии.

Неклассическая методология не дает нам "теории субъекта" в традиционном смысле, а именно - как объективное знание. И не может дать в принципе. В некоторых вариантах неклассической методологии намеренно "уничтожается" суверенный субъект, раскрываемый через социальные в широком смысле слова отношения (отношения с "текстом", со "знаком", с "бессознательным" и т.д.). Но она оправдывает и обосновывает определенного рода "дискурсивные практики", то есть формы взаимодействия человека с человеком, определенным образом ориентированные и опосредованные предметными и духовными "текстами". "Проект" здесь выступает форма самореализации субъекта, а "организация" как та среда, в которой субъект способен реализоваться. Поэтому обучение организационному проектированию в рамках целостной программы ТОр и ОП оказывается концентрированной формой процесса формирования профессиональной личности (а не "специалиста", представленного простым набором составляющих своей профессии - "профессиограммой").

Таким образом, неклассическая методология, - во всех своих проявлениях в конкретных науках, - открыла под рационально (в классическом смысле) постигаемыми отношениями, действиями, обстоятельствами жизни людей (во всех ее формах, вплоть до естественнонаучного исследования) огромный пласт отношений, взаимодействий, обстоятельств, требующих для своего постижения иных типов рациональности (например, "бессознательное"). А нетрадиционная педагогика так или иначе пользуется этими открытиями для усиления педагогического эффекта, для обращения внимания на области, которые ранее полагались находящимися за пределами осознаваемого влияния преподавателя и воспитателя ( то есть относились на счет природы, таланта, случая, опыта и т.п.).

Т.П. Фокина