Теория рефлексивности

Основная сфера применимости модели Дж. Сороса – финансовые рынки как частный случай рынков вообще. При юридической самостоятельности участников (свободе действий, ограниченной законами) рынок представляет собой некоторую организацию, определенную законодательством, традициями и взаимодействием участников. "Рынки - это институты: их нужно сначала создать"¹. Только такой подход позволяет решать актуальнейшую проблему управления самоорганизующимися системами (организации самоорганизации).

Классическая методология позволила разработать модели совершенной конкуренции, в которых рынок как система стремится к равновесию. При этом поведение участников рынка рассматривается как флуктуации, случайные блуждания относительно точки равновесия. Дж. Сорос не отрицает, что поведение рынка в какие-то периоды может описываться,- с некоторой степенью приближения,- этой моделью. Но его интересуют неравновесные состояния рынка, которые часто наблюдаются в действительности. Именно для таких состояний он разработал модель "подъема– спада" на весьма общих методологических основаниях.

Исходный момент теории Сороса – ситуация мыслящего участника. Человек рассматривается как участник ситуации, в которой имеются и другие мыслящие участники. Человек является частью ситуации как действующий в ней практик. И при этом он является мыслящим участником, то есть имеющим в своем сознании какое-то представление о ситуации (образ ситуации), в соответствии с которым он действует. Этот подход отличается от классического, и Сорос это осознает². В традиционной дихотомии бытия и сознания (практики и теории) человек является теоретиком, когда мыслит о ситуации, и практиком - когда в ней действует; при этом поток сознания и поток реальных событий протекают параллельно (сознание эпифеноменально, оно отражает бытие, но не действует в нем) (см. схему 1).

Р еальность Сознание

изменяется эпифеномена-

п о законам льно (не влияет

самой реаль- на реальность;

н ости (в на нее влияют

э том смысле реальные

остается действия

т ождествен- участников

н ой самой ситуации в меру

себе и неза- их соответст -

в исимой от вия познанной

сознания) реальности)

Реальность Представления

участников

Схема 1. Отражение реальности в представлениях участников

(классическая схема)

В ситуации, где действуют мыслящие участники, "последова-тельность событий не ведет напрямую от одного набора фактов к другому; вместо этого она перекрестным образом, наподобие шнурка от ботинок соединяет факты с их восприятиями, а восприятия - с фактами"¹ . Факты и их восприятия участниками взаимно отражаются друг в друге, образуют двойные кольца обратной связи (см. схему 2). Это взаимоотношение между ними Сорос называет рефлексивностью (в соответствии с чем получила название и концепция).

Растет Ситуация

нестабильность становится

системы немыслимой

С ознание Система

у частников - движется к

ч асть реаль- кризису, кото-

ности. Несо- рый завершает-

в ершенство ся либо

понимания катастрофой

с итуации - (хаосом,

основной из которого

и сточник возникает

с ложности новая система),

(усложнения либо реформи-

р еальности) рованием

системы

Реальность Представления

участников

Схема 2. Взаиморефлексивные отношения реальности и представлений

участников (неклассическая схема)

В работе сознания участников Сорос выделяет две функции: когнитивную, связанную с осознанием ситуации, и воздействующую, связанную с принятием решений. Математически это может быть выражено парой рекурсивных функций, каждая из которых является аргументом для другой:

{	y = f(x) - когнитивная функция x = f(y) - воздействующая функция

Если бы знание всех компонентов ситуации участниками было совершенным, взаимодействие двух указанных функций приводило бы к равновесию. Это приблизительное равновесие или стремление к равновесию действительно имеет место во множестве ситуаций, где применима классическая парадигма. Сорос же принимает как общий (и ключевой) момент своей теории именно несовершенство понимания участником той ситуации, в которой он участвует. Он утверждает, что это несовершенство понимания принципиально неустранимо (хотя в определенных условиях этим можно пренебречь).

Сознание участника как часть ситуации должно содержать в себе образ всей ситуации, в том числе и самого себя, а также содержание образов ситуации всех других участников. Это невозможно не только вследствие неисчерпаемой сложности любой ситуации, но и вследствие постоянного воздействия сознания участника (через его действие) на ситуацию, непрерывно ее изменяющего.

Поэтому, по мнению Сороса, реальность лучше всего представлять как сложную систему, а мышление участников - как основной источник ее сложности. В качестве теории сложных систем Сорос полагает теорию хаоса (синергетику), а причиной хаоса в его концепции является несовершенство мышления участников социальной ситуации.

Достаточно очевидно, что ситуация мыслящего участника является универсально значимой для теории организации, поскольку социальная среда всегда так или иначе организована. При рассмотрении важнейшей функции в организации - управления - ситуация мыслящего участника обретает вид: управляющий является частью управляемой системы. Это одно из проявлений неклассической методологии в понимании организации; в частности из него вытекает принцип "немыслимости организации" в значении, близком к соровскому. (В классической парадигме управляющий стоит над подчиненной ему организацией и не является ее частью, подобно тому, как архитектор не является частью своего сооружения, водитель - частью машины). Поэтому назначенный "сверху" и подчиненный только этому уровню управляющий не может быть органичной частью управляемой организации; включение его в организацию создается собственностью, выборами, договорными отношениями и другими формами "органики". Из трактовки Соросом ситуации мыслящего участника возникают: понимание организации как "пересечение интерпретаций", "запрет на онтологизацию" ее теоретической модели, опровержение "мифа порядка" и другие моменты неклассической теории организаций.