Литература

1. Веег S. Brain of the Firm. Wiley, Chichester, 1981. (русский перевод: Бир С. Мозг фирмы. — М.: Радио и связь, 1994.)

2. Веег S. Тhе Heart of Enterprise. Wiley, Chichester, 1979.

3. Веег S. Diagnosing the System for Organizations. Wiley, Chichester, 1990.

4. Bateson G. Steps to an Ecology of Mind. N.Y., Mind and Nature, 1979.

5. McCulloch W.S. Embodiment of Mind. Cambridge Mass, 1970.

6. Flood R.L., Jackson M.C. Creative Problem Solving. Total System Intervention. Wiley, Chichester, 1991.

7. Хиценко В.Е. Самоорганизация и менеджмент // Проблемы теории и практики управления. — 1996. — № 3.

8. Хиценко В.Е. Можно ли организовать самоорганизацию? //Социальные исследования. — 1992. — № 8.

9. Хиценко В.Е. Самоорганизация в социальных системах. Эволюционный менеджмент. Реферативный обзор. НГТУ.- Новосибирск, 1992.

Н.Н. Слонов

1.11. Неклассическая методология:

от моделей теории организаций к организационным проектам¹

Сфера

применения

неклассической

методологии

Принципы, категории, модели неклассической методологии в теории организации и соответствующие практики отнюдь не отменяют и не заменяют собой классических подходов. В какой степени к реальной организации применимо первое или второе - зависит от типа организации, ее состояния, фазы развития, окружающих условий, стоящих перед организацией проблем и решаемых ею задач и тому подобное. Каждый компонент неклассической теории организации имеет свои области релевантности и применимости, куда в разной мере попадают реальные организации и организационные ситуации.

Например, "хаос" как компонент организационной среды нетерпим в организации диспетчерской службы аэропорта. Чем больше "классики", чем больше "порядка" в этой организации, тем больше безопасность полета, тем выше качество функционирования службы. Те или иные модели хаоса неприменимы в качестве идеальных конструктов при проектировании этой организации или применимы в очень малой степени.

В обыденном смысле понятие "хаос" в наибольшей степени применимо к ситуации социальных беспорядков, стихийных бунтов, восстаний, переворотов и т.д. Представим себе толпу людей, возмущенных, например, продолжительной невыплатой зарплаты. Эта толпа как среда находится в состоянии "возбуждения", она готова от слов перейти к тому или иному "делу" и в этом смысле содержит в себе потенциал для "самоорганизации". В этой ситуации "катастрофы" возможны самые разные варианты развития событий ("точка бифуркации"): выкрик "деньги привезли" направит толпу в кассы; заявление властей "денег не дает центр" может толкнуть людей на рельсы железнодорожной магистрали; слух о шикарных дачах начальства может вызвать погром на этих дачах ... Но если какой-то вариант начал реализовываться, например, выход на рельсы, то развитие событий приобретает "необратимый характер". Возникает организация ("самоорганизация"), возникают механизмы "положительных обратных связей", поддерживающие самоорганизацию. Если в описываемой ситуации возникает институциализированная организация (например, стачечный комитет), к ней постепенно становятся приложимы классические теории организации, но этот комитет на первых порах будет способен действовать преимущественно "синергически", используя энергию возбужденной среды и оставаясь от нее в сильной зависимости.

По-другому и в иной степени теория хаоса будет "срабатывать" в ситуациях формирования новой организации для решения новой определенной проблемы, например, новой предпринимательской организации; в самоуправлении, где властные полномочия передаются "снизу" избранному органу и эффективно контролируются; при принятии решений в партисипативных структурах управления; в спонтанно образующихся организациях рыночного типа и так далее. В зависимости от "местных условий" неклассическая методология в той или иной степени конкретизируется в теорию ("идеально-типические конструкты"), в которых основные идеи и категории неклассической методологии (о них говорилось в предыдущих главах), приобретают специфическую "окраску" и содержание, зачастую выступая под иными терминами.

В качестве одного из вариантов организационной теории, сознательно опирающегося на неклассическую методологию, мы рассмотрим концепцию рефлексивности Дж. Сороса. Он осуществил попытку описать и спрогнозировать динамическое взаимодействие людей в специфической организации типа финансового рынка. Сам автор видит применимость своей концепции гораздо шире - вплоть до возможности разработать рефлексивную концепцию истории. Для нас теория Дж. Сороса особенно интересна как демонстрация возможностей создавать на основе неклассической методологии конкретные модели практической значимости. Мультимиллиардер Дж. Сорос считает, что именно разработанные им модели обусловили его преимущества в борьбе с конкурентами.