1. Неструктурированная проблемная ситуация

2. Выражение

проблемной

ситуации

Рис. 1. Стадии процесса исследования в ММС.

Первая стадия. Познакомьтесь с неструктурированной проблемной ситуацией. Здесь не случайно говорится о "проблемной ситуации", а не о "проблеме". Последнее означало бы фиксацию исследователем основного (зачастую единственного) противоречия. Это характерно для методологии жестких систем. Для практиков требуется изучение проблемности. Пока что роль исследователя минимальна - ориентировочно определить границы реальности, вовлеченной в проблемную ситуацию. Примерно определить субъектов практики, способных выразить проблемную ситуацию. Провести первичную идентификацию проблемы как слабоструктурированной (нечетко заданные критерии управления, нечетко заданные цели, неопределенность наших знаний об окружающей обстановке, неопределенность действий партнеров, контрагентов). Пример: вводная лекция по дисциплине Теория организации, когда проблематизируются термины «организация», «теория».

Известный специалист по теории организации Виктор Франчук¹ отмечает: руководитель постоянно должен решать проблемы, но его не учат работать с проблемами. Номенклатура проблем, их формулировка, логический, интуитивный, информационный, организационный инструментарий и контекст – вне внимания специалистов по отдельным дисциплинам или функциям управления. Наша ахиллесова пята – неумение формулировать цели и проблемы.

Действительно, проблема формулируется как отсутствие чего-то: нет денег, плохая дисциплина (нет порядка), проблемы со здоровьем … А если мы нечетко формулируем проблему, то ее решение – проблематично.

Внимание к проблемам нашло свое отражение в появлении служб и отдельных специалистов – менеджеров по проблемам.

Руководствуясь ММС необходимо ориентировочно определить границы реальности, вовлеченной в проблемную ситуацию. Примерно определить субъектов практики, способных выразить проблемную ситуацию. Провести первичную идентификацию проблемы как слабоструктурированной (нечетко заданные критерии управления, нечетко заданные цели, неопределенность наших знаний об окружающей обстановке, неопределенность действий партнеров, контрагентов).

Для чего необходим «проблемный центр», отдел, специалист. Нормативный акт, рыночная конъюнктура, средство повышения производительности, самодурство (субъективизм не обоснованный). То есть можно проделать ССВУ-анализ и определить насколько актуальна для нас и нашей организации ситуация, которую нам навязывают как проблемную. Мы собираем информацию.

Резюме: Проблематизируйте любую ситуацию, в которой находитесь, показывайте как это можно сделать своим студентам, обращайте внимание на то, как они задают вопросы и как формулируют проблемы. Нужен тренинг.

Вторая стадия. Выразите проблемную ситуацию через «богатые изображения» (Rich pictures). Богатые изображения представляют собой способ наиболее полного фиксирования информации, относящейся к ситуации. Богатое изображение может показать границы, структуру, потоки информации и каналы связи. В частности, оно показывает систему человеческой деятельности и степень понимания и заинтересованности участников проблемной ситуации. Сбор информации осуществляется с помощью различных методик: опросов, неформальных интервью, фокус-групп, анализа документов. Собранные данные можно оформить в виде образной схемы, напоминающей детские рисунки (Rich pictures – примитивные рисунки, символы, графики, текстовые подписи и т.п.), которая дает возможность окинуть единым взглядом всю ситуацию, увидеть узкие места, несоответствия, различные позиции.

На этой фазе выявляются формы выраженности проблемной ситуации для участвующих в ней субъектов.

Пример: вводная лекция по дисциплине Теория организации, когда проблематизируются термины «организация», «теория». Студенты подводятся к представлению об организации в социокультурном контексте, в парадигмальной интерпретации, как к явлению не только познаваемому, но и требующему понимания и умения работать при освоении этой дисциплины в разных аспектах и позициях. Аспекты: изучение теории, практика организационного проектирования; рефлексия работы проектных групп, т.е. собственной организованности; Позиции: исследователи, проектировщики студенты, консультанты, эксперты, теоретики, руководители, исполнители, преподаватели.

На протяжении 1 и 2 этапов исследователь (равно – преподаватель) выступает не как практический участник самой ситуации, а как практик особого рода, как методолог-практик, в данном случае как специалист по определению границ реальной проблемной ситуации и субъектов - ее выразителей. И то, и другое - далеко не простое дело. Например, типичной методологической ошибкой в тоталитарной системе было считать выразителем проблемной ситуации высшее должностное лицо, вовлеченное в решение проблемы. Организационная система рассматривается в контексте культуры, исследуются социальные роли, нормы поведения и ценности. Распознавание культурных аспектов ситуации способствует процессу установления «культурно возможных» рекомендаций и ограничений.

Пример: два варианта организационного этапа «мозгового штурма», когда ведущий знакомит участников с проблемной ситуацией: 1) заявить уже сформулированную проблему; 2) выслушать мнения участников по поводу проблемной ситуации и, учитывая различные позиции, найти более точную формулировку.

Третья стадия. Найдите коренные определения соответствующих систем. С каких различных сторон можно посмотреть на эту проблемную ситуацию? Коренные определения записываются как предложения, которые описывают возможные преобразования ситуации. Наилучшим образом формулируют определение 6 следующих компонентов. Они суммированы в акрониме CATWOE (КАПМВО):

• Клиент (Client). Любой, кто может приобрести преимущества от системы, рассматривается как клиент системы (решения проблемной ситуации, реализации проекта). Если система подразумевает жертвы, такие как увольнения, то эти жертвы необходимо также рассматривать как клиентов.

• Актор/деятель (Actor). Деятели преобразовывают вклады в результаты и выполняют действия, необходимые в данной системе.

• Процесс преобразования (Transformation process) вкладов в результат.

• Мировоззрение (Weltanschauung). Это мировоззрение делает процесс преобразования значимым в контексте.

• Владелец (Owner). Каждая система имеет некоего собственника, который обладает властью создать или уничтожить систему (право вето).

• Ограничения окружающей среды (Environmental constrains). Внешние компоненты, которые необходимо учитывать. Эти ограничения включают организационные правила, а также правовые и вопросы. Пример: «Я не знаю что это такое, какие у него свойства. Охарактеризуйте предмет в моей руке (мел)».

В каждом ключевом определении указывается, какой должна стать изучаемая система или что будет подходящим для разрешения проблемной ситуации. В нем должны содержаться ответы на вопросы: что и почему необходимо сделать, кто это сделает, кто в результате окажется в выигрыше и кто проиграет, какие ограничения накладывает окружающая среда. Здесь же указывается картина мира, в которой это определение имеет смысл. Как пример хорошо сформулированного корневого определения Чекленд предлагает следующее: профессионально спроектированная и осуществленная система в производственной компании, которая в свете маркетинговых прогнозов и материаль­ных возможностей составляет подробные производственные планы на определенный период.

Каждое корневое определение отражает отдельный взгляд на проблемную ситуацию. Например, тюрьму можно рассматривать как систему наказаний, систему реабилитации, систему мести, систему защиты общества и систему, входящую в институт реализации правопорядка. А как можно рассмотреть нашу академию? Академия может быть рассмотрена как система обучения и воспитания, как научно-исследовательская система, как информационная система, как социально-стабилизирующая система, как система, оказывающая услуги широкому кругу потребителей, как аттестационная (оценочная система), как система, входящая в институт профессионального образования, как социально-экономическая система создающая человеческий капитал.

Следовательно, не существует правильных или неправильных корневых определений, а существуют лишь более или менее исчерпывающие.

Четвертая стадия. Разработайте концептуальные модели деятельности. Концептуальные модели опираются на конкретные идеологии (картины мира), которые служат участникам практической ситуации средствами для ее интерпретации. Модели могут быть разной степени формализованности.

При построении концептуальных моделей системы не стремятся описать реальный мир, но акцентируют внимание на формах человеческой активности. Модели связаны с корневыми определениями так, что образуется взаимодополняющая пара: определение выражает, что представляет собой система, модель — что она делает (должна делать). Однажды созданная, концептуальная модель может проверяться «формальной системной мо­делью», чтобы убедиться, что она не содержит фундаментальных недостатков. Таким образом, осуществляется связь между жесткими и мягкими системными методологиями: первые используются в качестве формальных методов проверки хода мягкого системного проектирования. Разработанные на этом этапе абстракции картины и модели далее подлежат сравнению с действительностью.

Пример: Организация и проведение Международной конференции научно-методической конференции «Педагогический менеджмент и прогрессивные технологии в образовании». Здесь была осуществлена идея проводить конференцию не как дежурное мероприятие, традиционно: пленарное заседания – секции – пленарное заседание. На последнем, как правило, присутствуют далеко не все, потому что самое интересное происходит в кулуарах (общение профессионалов). А как? В форме ПДИ.

Технология ПДИ основывается на методологии ММС, то есть работает в основном с представлениями участников.¹ На первом этап была проведена диагностическо-ознакомительная дискуссия по поводу актуальности и значимости проблем педагогического менеджмента вообще и применительно к инновационным технологиям преподавания, в частности. На втором – по итогам дискуссии были сформированы рабочие группы, которые обсуждали не столько свои, заготовленные ранее тезисы, сколько возможности реализации своих идей в рамках: организационной поддержки инновационной деятельности в вузах, методики внедрения конкретных инновационных технологий, распространения опыта на кафедрах и между кафедрами, формирования сообщества педагогических новаторов (коммуникация, каналы, издания). Итогом неформальных дискуссий, совместной работы стали проектные предложения, связанные с решением проблем внедрения инновационных идей и методик в учебный процесс. На третьем этапе проходила публичная защита проектных заявок (из-за ограниченности времени полномасштабных проектных разработок не получилось, но это и не было целью конференции).

Пятая стадия. Сравните концептуальные модели с реальным положением дел. На этой фазе производится сравнение всех концептуальных моделей между собой и с реальным положением дел, отраженным на Рис. 3. Составляются списки различий между моделями. Кроме того, для каждого элемента модели определяется, является ли данная функция новой. Если функция существует в функционирующей системе, то анализируется эффективность ее выполнения. Конфликты, вызванные различными взглядами на ситуацию, могут вызывать пересмотр исходных точек зрения, в отдельных случаях могут потребоваться инновационные структурные изменения.

Шестая стадия. Определите допустимые желаемые изменения. На этой фазе вокруг построенных концептуальных моделей организуется дискуссия. Обсуждаются точки зрения и картины мира, на основе которых построены модели. Анализируются последствия, к которым может привести реализация моделей. Изменения, кажущиеся желаемыми на основе системных моделей, могут оказаться невозможными при учете истории ситуации, структуры власти или приоритетов. Например, может казаться желаемым внедрение системы контроля за качеством, а возможным — лишь работа с жалобами клиентов. При анализе допустимости этих последствий привлекаются так называемые культурные ограничения (этические, этнические, политические, экологические и другие аспекты проблемы, не учтенные ранее).

Роль консультанта на этом этапе заключается не столько в проверке соответствия предлагаемых моделей системным принципам, сколько в "дирижировании" дебатами и спорами между заинтересованными сторонами. Поиск приемлемых решений осуществляется за счет углубления взаимопонимания, готовности к изменению стереотипов. При этом не ставится цель выбора лучшей модели и отбрасывания худших – вполне возможно создание некого симбиоза.

Самое главное, что в процессе поиска приемлемого решения происходит процесс обучения и аккомодации взглядов заинтересованных сторон, без которых нельзя успешно реализовать принятые решения. Полученная модель дорабатывается и конкретизируется. На ее основе вырабатывается проект модернизации системы, и формулируются конкретные рекомендации.

Седьмая стадия. Действия, улучшающие ситуацию. На этой фазе реализуются рекомендации, выработанные на предыдущей стадии, — осуществляются действия, направленные на улучшение ситуации. Окончание вышеописанного методологического цикла должно рассматриваться не как «решение» основной проблемы, а лишь как возникновение другой, отличной проблемной ситуации. По Чекленду, решение проблем в социальных системах есть бесконечный процесс организационного научения. Это объясняется тем, что организации состоят из индивидов и групп, обладающих различным пониманием ситуации, в которой они находятся. Их понимание ситуации и необходимости изменений всегда будет частично совпадать (иначе организация не смогла бы существовать), но также всегда будет существовать достаточное различие индивидуальных и групповых мировоззрений для постоянного роста вариантов планируемых действий.

Цикл может повторяться несколько раз до получения удовлетворительного результата, однако последовательность действий не является жесткой. В последних работах Чекленд объединил ряд этапов, оставив 1, 4, 5, 7.

Моделирующую роль реального субъективного фактора в ММС играют люди, представляющие собой тем или иным образом компоненты исследуемой ситуации. В этом смысле участники обсуждения,- для них иногда употребляется термин "актеры",- "играют" самих себя. Чтобы дать им такую возможность, исследователь (методолог) должен выполнить необычные функции, такие как:

- конструирование сразу нескольких подходящих моделей, описывающих различные картины мира участников;

- дирижирование дебатами и спорами между участниками ситуаций;

- поиск взаимоприемлемых решений.

Если первую из них методолог выполняет как теоретик (теоретик особого рода, создающий ряд теоретических моделей для опробования среди практиков), то при выполнении второй функции он выступает как методолог-консультант по разработке проекта (решения по изменению ситуации) (см.: Табл. 2).

Таблица 2.

СРАВНЕНИЕ ЖЕСТКОЙ И МЯГКОЙ МЕТОДОЛОГИЙ ИССЛЕДОВАНИЯ¹

Фаза процесса	Методология мягких систем	Классическая методология (жесткая система)
1. «Столкновение» с проблемной ситуацией	Ориентировочное определение границ реальности, вовлеченной в проблемную ситуацию. Минимальная роль субъекта управления	Фиксация проблемы, ее характеристик. Активная роль субъекта управления
2. Анализ проблемной ситуации	Выражение (выявление) мнений по поводу проблемной ситуации всех участников, но в меньшей степени исследователя. Методолог-практик способствует (но не указывает) выражению позиций участников, определению ими границ проблемной ситуации	Определение проблемы должностным лицом как задачи для решения. Идентификация проблемы, определение лиц, отвечающих за решение, формулировка целей и задач (что, где, когда)
3.Формулировка ключевых определений подходящих систем	Действия в области представлений: выявление и обсуждение различных мнений основных участников. Методолог-теоретик выступает в качестве арсенала схем и методов (корневых вариантов) практической деятельности, пригодных для широкого спектра реальных ситуаций	Действия по разработке решения: выработка определенной стратегии в рамках обозначенной цели
4. Построение концептуальной модели	Действия в области представлений: построение концептуальной модели на базе одного из корневых вариантов и определенной картины мира	Поиск наилучших вариантов действий, в наибольшей степени соответствующих цели и выбранной программе действий (в рамках выбранной стратегии)
5. Сравнение концептуальных моделей с аспектами проблемной ситуации, выявленными при анализе	Организация диалога между представителями различных взглядов на проблемную ситуацию. Возможен отказ от выработанной концептуальной модели	Выбор наиболее эффективного варианта (кого, как, какой), соответствующего определенной цели
6. Выбор допустимых желаемых изменений	Совместная работа практиков и методологов по упорядочению действий, по обеспечению допустимых и желательных изменений в проблемной ситуации (разработка проекта)	Реализация принятого решения и неизбежные трудности по его воплощению в жизнь
7. Действия по улучшению проблемной ситуации	Совместная работа по реализации проекта (решения), направленного на изменение ситуации	Действия, связанные с необходимостью принятия повторных решений по «запущенной» проблеме