Методология

МС:

Основания и признаки

2) Что такое « мягкая система» каковы возможности методологии мягких систем?

История: К середине ХХ столетия идеи о системности природного, социального и духовного мира оформились в совокупность концептуальных и методологических установок – системный подход. В системном подходе обращается на свойства, которые появляются у объектов любой природы, когда их части, элементы, компоненты взаимодействуют между собой. В рамках системного подхода максимально точно формулируются задачи, которые необходимо решить и определяется каким условиям и требованиям должны отвечать методы, применении которых приведет к решению задачи. К таким методам можно отнести системный анализ и синтез, структурно-функциональный анализ и др.

Классификация методов системного анализа может осуществляться по различным основаниям. Агличане Р. Флад и М. Джексон предложили классификацию системных представлений, ориентированную на решение конкретных прикладных проблем, возникающих в социальной сфере и менеджменте (см.: Табл. 1).

Таблица 1.

Системы	Унитаризм*	Плюрализм*	Принуждение*
Простые	Исследование операций Системотехника	Э. Черчмен. Методология стратегических предположений	В.Ульрих. Методология критических систем
Сложные	Ст. Бир. Методология жизнеспособных систем	Р. Акофф. Методология интерактивного планирования. П.Чекленд. Методология мягких систем
* Участие элементов в деятельности социальной системы: унитаризм — высокая степень согласия относительно целей, ценностей, установок. Все принимают участие в принятии решений; плюрализм — интересы и ценности могут различаться, но согласие все же достижимо за счет компромиссов и выработки приемлемых решений, принимаемых всеми участниками; принуждение — интересы, цели, ценности и установки различны, что нередко приводит к конфликтам, в результате чего одна часть системы навязывает свои решения другой.

"Жесткие" системы, мыслятся как действующие только по законам объективного мира. И, соответственно, «жесткий» системный анализ (системотехника, CASE-технологии) ориентировал на стандартизированное и формализованное описание таких объектов как организация. Ст. Бир («Мог фирмы») рассматривал управление в организации по аналогии с деятельностью мозга человека (нейрокибернетический идеально-типический конструкт).

В начале 60-х американский ученый У. Черчмен обратил внимание на то, что жесткий системный подход не улавливает слабоструктурированный и трудноформализуемый характер многих социальных проблем. Он формулирует четыре базовых тезиса нового подхода к изучению и проектированию социальных систем:

1. системный подход начинается, когда вы первый раз смотрите на мир глазами другого;

2. системный подход показывает, что картина мира каждого индивида ужасно ограничена;

3. в системном подходе нет экспертов (имеется в виду, что у включенных в данную проблемную ситуацию людей могут быть разные взгляды; могут затрагиваться вопросы морали, в которых трудно быть экспертом);

4. системный подход — неплохая идея.

Разработка проекта, с точки зрения У. Черчмена, требует гарантированного участия представителей всех заинтересованных сторон. Согласование их интересов — сложный процесс, который никогда не заканчивается, но усилия разработчиков не пропадут, так как системный подход позволит им прийти к верному решению.

Черчмен утверждает, что к успеху проекта ведет выполнение следующих принципов:

А) оппонирование — в слабоструктурированных проблемах можно разобраться, если рассматривать их с различных точек зрения;

Б) участие — в процессе принятия решений должны участвовать представители всех заинтересованных сторон;

В) интегративность — в процессе обсуждения различные точки зрения должны синтезироваться на более высоком уровне, что приводит к выработке общего плана действий;

Г) обучение — в результате участники процесса системного анализа начинают лучше понимать свою фирму и ее проблемы

Американский ученый Р. Акофф, рассматривая эволюцию организаций в XX в., приходит к выводу, что до 60-х годов социальные системы можно было рассматривать либо как "машины", служащие их создателям и собственникам, либо как "организмы", в которых цели подсистем полностью подчинены целям целого. Начиная с 60-х годов картина резко усложняется, и привычные подходы становятся неадекватными. Внешняя среда становится гиперконкурентной и турбулентной. Деятельность производственных организаций диверсифицируется (одна транснациональная фирма может выпускать холодильники, телевизоры и косметику, владеть отелями, пароходами и газетами...). В этих условиях, полагает Акофф, модель социальной организации должна принципиально измениться, она должна стать "социосистемной". В первую очередь организация должна стать демократической — это означает, что в принятии решений, особенно касающихся вопросов планирования работы организации, должны иметь возможность участвовать все заинтересованные лица ¹.