- •Вопросы к экзамену кандидатского минимума по курсу «философия и методология науки»
- •2. Философия как феномен современной культуры. Историческая динамика культуры и эволюция содержания мировоззренческих структур. Философия и стиль мышления эпохи.
- •3. Философия и национальное самосознание. Специфика белорусской философской традиции.
- •5. Проблема бытия в системе современного философского знания
- •6. Категориальный аппарат современной онтологии.
- •7. Философская концепция универсума: классические и современные версии.
- •9. Проблема антропосоциогенеза в современной философии и основные парадигмы ее интерпретации.
- •10. Учение о человеке в структуре философского знания; основные направления современной философской антропологии.
- •11. Проблема соотношения духовности и телесности человека в современной философии. Идея надвитального предназначения человека.
- •12. Человек в системе социальных коммуникаций. Дилемма экзистенциального и исторического существования человека в современной философии.
- •14. Человек как homo politicus. Политическая система общества. Индивид и власть
- •16. Структурно-функциональный подход к социальным явлениям: современные модели.
- •17. Современные концепции этно-национальной структуры общества.
- •18. Прикладные модели социальной структуры в современной философии: социально-психологические аспекты
- •21. История как цивилизационный процесс. Феномены техники и технологии в цивилизационном процессе. Понятие техногенной цивилизации.
- •22. Проблема периодизации цивилизационного процесса.
- •23. Индустриальное общество. Основные концепции индустриального общества в современной философии.
- •24. Концепция модернизации, ее семантические версии в современной философии. Понятия «первичной» и «вторичной» модернизации.
- •25. Постиндустриальное общество. Концепции постиндустриального общества в современной философии.
- •26. Феномен информационного общества: проблемы и перспективы.
- •27. Понятия локальной и глобальной цивилизации. Концепция «цивилизационного поворота» в современной социальной философии.
- •28. Философия культуры. Основные парадигмы философского анализа культуры в современной методологии.
- •29. Структура культуры: понятие и современные модели.
- •30. Культура как процесс: система детерминант культурного развития.
- •31. Традиции и новации в культуре. Проблема преемственности в культурном развитии.
- •32. Феномен национальной культуры. Мировой культурный процесс и национальные традиции.
- •33. Глобализация социокультурного пространства и проблема сохранения культурной идентичности. Развитие белорусской национальной культуры в эпоху глобализма.
- •34. Анализ механизмов и закономерностей взаимодействия культурных традиций в современной философии. Специфика методологии современных кросс-культурных исследований.
- •35. Наука в свете современной философской гносеологии. Проблемное поле философии науки.
- •36. Эволюция форм научной рациональности в истории познания. Понятия классической, неклассической и постнеклассической науки. Специфика научной рациональности в современной культуре.
- •37. Структура научно-познавательной деятельности: современные модели.
- •38. Проблема предпосылочности научного знания. Метатеоретические основания науки.
- •39. Проблемы исторической динамики науки. Научное познание и типы цивилизационного развития.
- •40. Парадигмальная история науки. Проблема преемственности в развитии научного знания.
- •41. Методологический инструментарий современной науки.
- •42. Специфика методологии гуманитарного познания. Современные методы гуманитарных исследований.
- •43. Проблема обоснования результатов научного исследования. Виды обоснований.
- •44. Наука в системе современного общества. Социальные аспекты развития современной науки.
- •45. Наука и образование. Эволюция образовательных парадигм в истории культуры. Современные стратегии развития образовательных технологий.
- •46. Проблема социального статуса ученого. Феномены технической и гуманитарной интеллигенции в современной культуре.
- •47. Научное познание и ценности современной культуры.
- •49. Специфика социально-гуманитарного познания. Основные исследовательские программы в гуманитаристике.
- •50. Проблема метода в гуманитарном познании. Парадигма историцизма в социально-гуманитарном познании и ее современные версии.
- •51. Методологическая традиция социального реализма. Парадигма социологизма в социально-гуманитарном познании: классические и современные модели.
- •52. Проблемы истины и интерпретации в современной гуманитаристике.
- •53. Линейные и нелинейные модели в методологии современного гуманитарного познания.
- •54. Философско-методологические проблемы социального прогнозирования. Философия и футурология.
- •55. Новейшие тенденции в методологическом развитии современной культурологии.
- •56. Специфика постнеклассической культуры: философия и наука на рубеже XX—XXI вв.
- •57. Ценности и цели философии и науки в эпоху постмодерна.
- •58. Основные направления философского постмодернизма.
- •59. Коммуникативная парадигма в современной философии.
- •60. Новейшие тенденции в развитии современной философской рациональности. Понятия пост-постмодерна и пост-постмодернизма.
57. Ценности и цели философии и науки в эпоху постмодерна.
Постмодерн — состояние культуры последней трети ХХ века. Постмодернизм – сложное, многомерное, интенсивно развивающееся движение современной философской и социо-гуманитарной мысли Запада, своеобразная реакция на существенные перемены, происходящие в мировой культуре в последней трети ХХ века - эпоху постмодерна (после «модерна» или после «современности»).
Главный пафос культуры постмодерна — разорвать с предшествующей культурной традицией, осуществить ее деконструкцию и критику. С резких и решительных обвинений в адрес эпохи модерна и ее проекта, собственно, и начались постмодернистские дискуссии. Обычно они заканчиваются серьезным предостережением: если человечество будет продолжать жить по законам и принципам модерна, то возникнет угроза для самого существования нашей планеты.
Известный теоретик постмодернизма Ихаб Хассан выделяет следующие главные принципы и ценности постмодерна. 1. Неопределенности, неясности, пробелы - не только не недостатки, а основные принципиальные установки постмодернистских произведений искусства и философских концепций. Не логическое, монологическое мышление, а «диалогическое воображение» (Бахтин) приобретает в постмодернизме решающий смысл. 2. Следствием является принципиальный фрагментаризм. Это воплощается в недоверии к «тоталитаризирующему синтезу», в склонности к методам коллажа, произвольного монтажа, «вырезок» и «врезок», в склонности к парадоксам, в «открытости разбитого», в акцентировании «разломов», «краев» и т.д. 3. Постмодернизм опровергает все каноны, выступает против всех конвенциональных авторитетов. В литературе это (условно) означает «смерть автора», т.е. прекращение его «отцовской» власти и попечительства над читателем. 4. Постмодернизм возвещает о «смерти субъекта», «опустошает» традиционное Я, которое перестает быть центром мысли и переживания, лишается своей мнимой «глубины» и становится пересечением различных проекций и интерпретаций себя, каковых может быть множество (плюральность Я).. 5. Постмодернизм отстаивает права ирреализма: не все может быть «показано», «изображено». 6. Ирония - одна из главных постмодернистских установок, подразумевающих игру, иронию, аллегорию как важнейшие подходы литературы и искусства, да и любого вида мыслительного творчества. 7. «Гибридизация» подразумевает смешение, скрещивание привычных жанров искусства, заимствование одними жанрами творческих стилей и методов других жанров. 8. Для характеристики постмодерна используется термин «карнавализация», заимствуемый (как и другие понятия) у М. Бахтина. 9. С этим тесно связана категория равного «участия в игре» авторов и читателей, слушателей. 10. Подчеркивается «конструктивистский характер» творчества (но не в кантовском логикосциентистском и даже не в ницшеанском смысле).
Тем не менее, культуру постмодерна, несмотря на новые провозглашаемые ею ценности, отмечает набор целого ряда специфических антиномий. С одной стороны, он выступил против доминирующего влияния "механистичности" на весь стиль мышления эпохи модерна. С другой стороны, на постмодернистскую культуру в решающей степени повлияло распространение электронных средств массовой информации. Эстетика постмодернизма, буквально громившая "конформизм" модерна, в значительной степени возникла из конформистского приспособления к новой технике, часто диктовавшей стилевые особенности нового искусства и всей культуры.
Также критика модерна за сосредоточение на материальном, призывы к свободному раскрытию имматериального, скрывали за собой такие черты постмодерна как подвластность человека нагромождению материала, потоку впечатлений, звуковых и световых эффектов, в определении характера и последовательности которых кардинальная роль часто принадлежит именно материалу и техническим средствам.
Постмодернизм сформировал не только специфическое видение социальной реальности, но и специфическую эпистемологию (теорию познания). В качестве ее основных характеристик можно выделить следующие:
1. Дефундаментализм - необоснованность познания, «несвязность» с фактами мира «как он есть». Критика присущего модернизму поиска фундаментальных оснований бытия и знания становится знаменем постмодернистской рефлексии, разрушающей веру в их существование. Постмодернизм, акцентируя фундаментальную трансформацию отношений человека с миром в результате вторжения символических систем, культуры масс-медиа, конструирующих мир в абсолютно искусственных моделях, показывает бессмысленность апелляции к «реальному» объекту. Он исходит из предпосылки о существовании «культурного текста», вне которого либо ничего нет, либо его связь с действительностью настолько туманна и ненадежна, что не дает оснований судить о ней с достаточной степенью уверенности. Границы между представлениями и объектами, истиной и ошибкой разрушаются. Истина утрачивает статус определенности и конечности.
2. Теряет смысл сама идея «привилегированного знания», то есть, «истинной» интерпретации, лишающей самого права на существование иные, альтернативные варианты интерпретации, а вместе с ней и присущее модерну стремление классифицировать утверждения с точки зрения истины. Никакое знание не может быть оценено вне контекста культуры, традиции и языка, которые делают его возможным и задают ему смысл. Нет универсального, внеконтекстуального критерия истинности, достоверности. Сама истина понимается контекстуально, локально-исторически. Представление об истине как следствии адекватного метода сменяется ее пониманием как результата избранной, то есть, социально заданной перспективы.
3. Фрагментарность. — Наука реинтерпретируется постмодернизмом на основе отказа от идеи бесконечного поступательного приращения знания на пути к истине. Ее место занимает принцип конечности и фрагментарности знания, его исторической и культурной ситуативности. Знание рассматривается как специфическое, локальное, случающееся «здесь и сейчас», но не как констатация общих, универсальных законов, свободных от контекста. Поэтому оно абсолютно плюралистично, децентрично, не сводимо ни к какому объединяющему принципу и не подлежит кросскультурной экстраполяции. Фрагментарность знания связана с постмодернистской интерпретацией реальности как множественности, состоящей из отдельных, разрозненных, единичных элементов и событий, интерпретацией индивида как комплекса не связанных друг с другом образов, событий. Подобный плюрализм стал своеобразной приметой особого взгляда на мир, сформированного постмодернизмом. Он же определил общий дух неприятия того типа, стиля теоретического осмысления реальности, который был выработан предшествующим постмодернизму состоянием наук, критику предыдущего мышления как метафизического.
4. Конструктивизм В постмодернизме образ мира «как он есть» сменяется представлением мира в определенных социальных и лингвистических конструкциях, определяемых социальными процессами, отягощенных идеологическим выбором участников и структурой властных отношений. Знание не содержит образов реального мира, оно состоит из конструкций, построенных на основе когнитивных интерпретирующих схем. Это ведет к трансформации традиционного понимания целей науки, радикальному изменению позиции ученого. Если прежде он занимал (или стремился занять) позицию постороннего, объективного наблюдателя, то его новую позицию можно определить как «контекстуальную включенность». Причем приоритетной с точки зрения постмодернизма оказывается включенность в социальное и лингвистическое конструирование повседневной жизни. Именно поэтому в научном дискурсе постмодернизма: научное знание уступает свой эпистемологический приоритет знанию обыденному; особое место занимает тема «нарратива» — социально принятого типа повествования, который задает параметры повседневного и научного дискурсов, определяя правила и способы идентификации объектов, которые подлежат включению в дискурсивное пространство; происходит деконструкция индивидуалистических мифов, отказ от «индивидуалистического атомизма»: образ субъекта как объективного наблюдателя мира уступает место идее языка как «конструктора» социальной реальности, привносящего организацию и значение в опыт познающего субъекта.
