52. Проблемы истины и интерпретации в современной гуманитаристике.

Истина (от греч. aletheia, буквально – «нескрытность») занимала умы философов и логиков в течение всей истории науки. В познавательном процессе истина всегда выступала высшей научной ценностью. Однако понятие «истина» употребляется в различных значениях:

В истории философии существовали разные взгляды на возможности получения достоверных знаний:

- Эмпиризм – все знание о мире обосновывается только опытом (Ф. Бэкон),

- Сенсуализм – только при помощи ощущений можно познавать мир (Д.Юм),

- Рационализм – достоверное знание может быть почерпнуто только из самого разума (Р. Декарт),

- Агностицизм – «вещь в себе» непознаваема (И. Кант),

- Скептицизм – получать достоверные знания о мире нельзя (М. Монтень).

Проблема достижения истины также решалась не одинаково на классическом, неклассическом и современном (постнеклассическом) этапах развития науки. Рассмотрим их особенности. Для классического типа рациональности характерно признание объективности истинного знания. Роли субъекта познания и средствам его получения отводится второстепенное место. Классическая концепция выдвигает незыблемое требование строгого и точного соответствия наших знаний объекту познания. Она требует устранить различные социокультурные препятствия на пути достижения истинного знания, получить его «в чистом виде». И признает существование единственной истины по отношению к каждому объекту познания, все остальное отбрасывается как заблуждения. Классическая концепция (корреспондентная теория истины, теория соответствия), утверждающая, что истина есть соответствие мыслей действительности, является самой древней. Она разрабатывалась и в материалистической, и в идеалистической философии. Однако, общим было признание того, что действительность воспроизводится в системе знания. В античной философии к теоретическому осмыслению классической концепции обращаются Платон и Аристотель. По мнению Платона: “...тот, кто говорит о вещах в соответствии с тем, каковы они есть, говорит истину, тот же, кто говорит о них иначе, — лжет...”. Об этом же говорит Аристотель в “Метафизике”: “...говорить о сущем, что его нет, или о не-сущем, что оно есть,— значит говорить ложное; а говорить, что сущее есть и не-сущее не есть,— значит говорить истинное”. Итак, соответствие мыслей действительности – центральное понятие классической концепции. Мысль адекватно отражает то, что действительно имеет место. При этом понятие действительности относится не только к объективному миру, но и к мысленным объектам.

Понимание истины как соответствия знаний действительности прошло через всю историю философии, от античности до XXI века.

В неклассической рациональности признается неразрывная связь объекта и субъекта с его средствами познавательной деятельности. Здесь важен учет зависимости объекта от субъекта. Неклассическая трактовка истины возникает в общественных науках на рубеже XIX-XX веков. Она нацелена, по-прежнему, на познание сущности объекта, но не отстраняет от него человека. Познавая общество, человек находится в его пределах и оказывает влияние на познавательный процесс. Признается активность познающего субъекта, его прерогатива в выборе и применении методов и средств познания. Выражением крайности такого подхода стал конвенционализм (от лат. conventio – договор, соглашение, сделка), подчеркивающий, что характер определений, аксиом, гипотез зависит от целесообразного соглашения ученых. Эти соглашения обусловлены соображениями удобства, простоты, эстетического идеала, спецификой и правилами коммуникации внутри научного сообщества и т.д. Основатель конвенционализма – французский математик и философ А. Пуанкаре (1853-1912). Общим в различных вариантах этого течения является признание того, что конвенция заключается элитной группой ученых, которые формируют мнения и принципы познавательной деятельности научных сообществ. Неклассическая концепция выступает против монополии на истину, считает нормальным несовпадение в научных подходах, плюрализм.

В постнеклассической концепции добавляются еще цели и ценности. Научные факторы познания здесь взаимосвязаны с социокультурными. Постнеклассическая концепция истины еще больше возвышает активность субъекта познания. Он не только включен в социальную реальность, но и принимает участие в ее конструировании. В этой концепции проводится различие между объектом и предметом познания, который обозначается посредством понятий определенной научной дисциплины. Истина характеризуется как способ деятельности с объектом познания. В структуре социального знания подчеркивается роль специализированной деятельности, экспертного знания. Поскольку существует многообразие видов деятельности с объектом познания, закономерно признается плюрализм научных подходов и истин. Ни одна из истин не охватит объект со всех его сторон.

Также постнеклассическая трактовка истины настаивает на том, что истина есть процесс, а не некий одноразовый акт постижения объекта сразу в полном объеме.

Истина едина, но в ней выделяются объективный, абсолютный и относительный аспекты, которые можно рассматривать и как относительно самостоятельные истины. Объективная истина — это такое содержание знания, которое не зависит ни от человека, ни от человечества. Абсолютная истина — это исчерпывающее достоверное знание о природе, человеке и обществе; знание, которое никогда не может быть опровергнуто. Относительная истина — это неполное, неточное знание, соответствующее определенному уровню развития общества, который обусловливает способы получения этого знания; это знание, зависящее от определенных условий, места и времени его получения. Разница между абсолютной и относительной истинами (или абсолютным и относительным в объективной истине) в степени точности и полноты отражения действительности. Истина всегда конкретна, она всегда связана с определенным местом, временем и обстоятельствами.

Не все в нашей жизни поддается оценке с точки зрения истины или заблуждения (лжи). Так, можно говорить о разных оценках исторических событий, альтернативных трактовках произведений искусства и т. п. Это особенно характерно для специфики социогуманитарного познания. В социально-гуманитарных науках в большей степени, чем в естественнонаучном подходе внедряется плюрализм, конкуренция научно-исследовательских программ. Гораздо настойчивее выдвигаются требования всесторонней экспертизы жизненно важных социальных проектов, возрастает ответственность ученых и политиков. Плюрализм социогуманитарных дисциплин в неклассической концепции истины формируется на многообразии субъективных позиций исследователей, а постнеклассическая концепция в обосновании плюрализма социальных наук делает упор на многообразие форм практической деятельности.

В современном социально-гуманитарном познании различают две модели толкования истины. Первая идет от немецкого философа Х.-Г. Гадамера (его труд «Истина и метод») и французского философа П. Рикёра, представителей философской герменевтики. Идеи Гадамера оказались более востребованными не столько в философии, сколько в литературоведении, литературной критике и искусствоведении. По мнению Рикёра, задачей герменевтики является раскрытие структур значения, обладающих избыточностью (такими структурами называются типы символов). «Герменевтическая» ситуация истины представляется как ситуация конкурирующих смыслов, при наличии многих пониманий истины трудно отдать предпочтение одному из них. А поскольку нет общей дефиниции истины, то приходится исходить из классического принципа соответствия субъективного начала и объективной реальности.

Вторая концепция истины формируется под влиянием постмодернизма, когда в социально-гуманитарном знании устраняется граница между субъектом и объектом, и тем самым устраняется принцип соответствия.

Еще Мартин Хайдеггер предлагал отойти от трактовки истины как соответствия высказывания факту. Само бытие, считал он, обладает истиной и поэтому можно говорить об «истинности самого бытия как оно открывается человеку».