34. Анализ механизмов и закономерностей взаимодействия культурных традиций в современной философии. Специфика методологии современных кросс-культурных исследований.

В XX веке проблема изучения культуры становится одной из ключевых в области гуманитарных и социальных исследований. Интенсивно развивающиеся процессы глобализации, интенсификации межэтнического общения, радикализации межкультурных противоречий требуют своего осмысления и решения, обусловливая актуальность исследования данных проблем.

Философские традиции в современном мире можно структурировать, как это сделал Н.С. Розов по отношению к российскому контексту. Он выделил пять позиций.

1) Почвенническая традиция (патриотическая, национальная): главным источником философских суждений должны быть традиционные, национальные ценности, духовности, социальной справедливости и т.д. Характер обоснования связан скорее с интуитивной нравственной способностью усматривать истину, чем с логикой.

2) Либерально-западническая традиция: главным источником философских суждений должны быть европейские (они же «общечеловеческие») ценности истины, свободы, прав личности, законности, справедливости и т.д. Характер обоснования должен быть рациональным пусть и не столь строгим логическим, как в точных науках.

3) Скептическая традиция (постмодернистская, деконструктивистская и т.д.): никаких устойчивых оснований для философских или любых иных суждений нет и быть не может; общий характер обоснования также устанавливать бессмысленно; все вокруг и тем более философия — сплошные дискурсивные игры, симулякры и т. п.

4) Научно-философская традиция (ценностно-нейтральная, позитивистская и сциентистская): главным источником философских суждений должны стать достоверные научные истины, а характер обоснования должен быть ясным и логически выверенным.

5) Диалогическая (мультикультурная, полицентрическая, экуменическая): главным основанием философских суждений должен стать факт наличия несводимых друг к другу и самоценных культур, между которыми нужно налаживать равноправный диалог. Характер обоснования проблематичен, поскольку любые претензии его установить чреваты незаконной экспансией норм одной культуры над реальным разнообразием мыслительных образцов.

Как видим, компаративная позиция при таком делении не предусматривается, или заменяется мультикультурной. М.А. Маслин справедливо ставит вопрос о расширении поля научного историко-философского анализа путем включения традиций философии в более широкий контекст кросскультурного и интеркультурного философского диалога. Речь идет о проблемах интеграции и взаимодействия философских культур в свете компаративистского подхода, когда анализируются понятия «диалога», «понимания», «интерпретации», выявляется параллелизм и аналогия в развитии различных философских систем Востока и Запада, Севера и Юга.

Рассмотрим же что такое кросс-культурные исследования и каковы основы их методологии.

Кросс-культурные исследования (cross cultural studies) - вид сравнительного исследования, объектом и предметом которого выступает культура. Егго основателем принято считать Джорджа Питера Мёрдока. Работы Дж Мёрдока, ставшие фундаментальной основой новой методологии изучения культуры, и, по сей день определяют общую стратегию кросс-культурных исследований.

Первыми их стали проводить представители социальной и культурной антропологии. Целью служило выяснение того, как один и тот же культурный артефакт (брачные церемонии, системы родства) функционирует в различных культурах. Они интересовались также тем, почему в одной культуре нечто считается нормой, а в другой — отклонением. Таким образом, становление кросс-культурного подхода непосредственно связано с историей сравнительно-исторического метода в науках о культуре. Особый интерес представляют труды Л.Моргана, Э.Б.Тайлора, Г.Спенсера, Дж.Фрэйзера, в которых проводились сравнительные исследования примитивных культур. Изучая культуру в рамках эволюционной парадигмы, они сделали важный шаг в сторону развития кросс-культурного мышления, но их опыт сравнительного анализа можно назвать лишь предтечей кросс-культурного подхода, так как сравнение допускалось на уровне частных проблем, и только в обществах сходных по культурно-историческому развитию, или по структурному типу. В дальнейшем эволюционный подход показал свою ограниченность. Это было связано с разочарованием в истинности постулата о единстве человеческой культуры, что побудило исследователей искать сходства и различия, определяющие границы универсальной модели культуры. Интерес к многообразию культурных констант стимулировал кросс-культурные сравнения.

Таким образом, исходным пунктом кросскультурной методологии выступает стратегия сравнения. Сравнение как условие кросскультурной методологии в какой-то мере стало способом преодоления затруднений и ограниченности эволюционистского подхода в научном познании, в котором разные состояния исследуемого объекта интерпретируются как стадии одного процесса. Отказ от идеи эволюционизма означает поворот от эволюционистской модели объяснения к моделям коммуникативного типа. Объяснительные модели коммуникативного типа предполагают сравнительные исследования, осуществляемые в сегментах «между» (межкультуральные исследования), «транс» (транскультуральные исследования) или «кросс» (кросскультурные исследования).

Сравнение как способ преодоления эволюционизма реализован в компаративном подходе. Он заключается в объяснении специфики чего-либо или подтверждении какой-либо гипотезы на основе сопоставления объектов и установления их сходств и различий. На основании сходств и различий конструируются два типа объяснительных моделей – концептуальные и культурно специфические. Концептуальные модели устанавливают пределы типического, позволяя зафиксировать отклонения от заданного методологического стандарта. Вопрос отклонений – это вопрос специфики объекта, определяемого его отличием (дистинкциями) от других сопоставимых с ним объектов. Культурно специфические модели исследуемого объекта конструируются на основании различий. В качестве примера можно рассмотреть ситуацию, когда исследователи С. Тулмин и Х. Перельман, осуществляя ревизию теории аргументации, отмечали независимо друг от друга, что различные языки олицетворяют глубокие различия культур и поэтому они способны выражать одни и те же факты с помощью разных вербальных средств. Под влиянием концепции лингвистической относительности Э. Сепира и Б. Уорфа они «привили» теории аргументации идею культурной обусловленности способов языкового общения. Формы аргументации являются не только логическими, но и коммуникативными. Это означает, что оценками правильности языковых аргументов выступают не только логические критерии, но и критерии культурной приемлемости.

Однако важно помнить, что объектом кросс-культурных исследований всегда является человек, взятый в контексте культуры и языка. Необходимым признаком предмета этих исследований становится учет факторов среды, формирующих человека. Среда может интерпретироваться как социальное или коммуникативное взаимодействие, как социальная экология, как национальная культура, как языковая онтология, как повседневная аргументация и пр.

И хотя кросс-культурный подход в большей степени применяется как эмпирический, прослеживается тенденция выхода на уровень философских обобщений и выводов.

Существующее во многом противоречивое отношение к кросс-культурному подходу является результатом недостаточной проработанности понятийного аппарата наук о культуре.