50. Проблема метода в гуманитарном познании. Парадигма историцизма в социально-гуманитарном познании и ее современные версии.

Метод – это путь познания, опирающийся на совокупность ранее полученных общих знаний (принципов); правильный путь, способ достижения какой-либо цели, решения определенной задачи, способ исследования и изложения изучаемого материала; совокупность систематизированных познавательных операций, соответствующих предмету и цели научного исследования. Научный метод - это система регулятивных принципов и приемов, с помощью которых достигается объективное познание действительности. Методология науки – это учение о методе научно-познавательной деятельности. Методология не сводится только к исследованию методов научного познания, хотя знание о таких методах и операциях является одной из целей методологического анализа. Гуманитарное познание - процесс приобретения и развития знаний о человеке и обществе. Методология гуманитарного познания — учение о методах изучения человека и общества. Методология гуманитарного познания представляет собой относительно новую область философского познания, которая формировалась наряду с методологией социальных наук и во многом в дискуссии с методологией естественных наук.

В. Дильтей (герменевтика + философия жизни) полагал, что у естественных и гуманитарных наук разные методы: объяснение — способ познания в естественных науках, понимание — в гуманитарных. Объяснение — подведение отдельного факта под общий закон (нет интереса к индивидуальным характеристикам объекта). Понимание — внимание к индивидуальному. Применение объясняющих процедур к истории — натурализация истории; неокантианцы (Риккерт, Виндельбанд) — для гуманитарных наук важнее индивидуальное. П. Рикёр: сближение объяснения и понимания (герменевтика + структурализм + феноменология).

Историзм — одна из центральных парадигм исторических наук, истолковывающих мир — и прежде всего социальную жизнь — как постоянное обновление (становление) и использующих временной ряд «прошлое — настоящее — будущее» («было — есть — будет»). То есть, историзм – есть принцип подхода к предмету исследования как изменяющемуся во времени, развивающемуся. В неисторических науках, подобных физике, химии или экономической науке, мир понимается как постоянное повторение (бытие); в их основе лежит временной ряд «раньше—одновременно—позже». Религиозные концепции истории, как правило, настаивают на определенности настоящего будущим. В частности, история, написанная в соответствии с принципами христианства, является провиденциальной и апокалиптической. Она приписывает исторические события не мудрости людей, но действиям Бога, определившего не только основное направление, но и все детали человеческой деятельности. Упования на будущее воздаяние сделались инородными для исторического сознания лишь в 20 в. Радикальные концепции прогресса, выдвигавшиеся в 18— 19 вв. Ж.А. Кондорсе, К.А. Сен-Симоном, О. Контом, К. Марксом и др., оставались эсхатологически мотивированны будущим. Вместе с тем у Маркса постепенно сложилась идея определенности настоящего не только будущим, но и прошлым. В результате его позиция оказывается двойственной: история движется не только своим притяжением к конечной цели (коммунизму) , но и объективными историческими законами. В 20 в. представление о предопределенности настоящего будущим утрачивает остатки былого влияния, уступая место убеждению, что настоящее определяется прошлым и в известной мере образом того ближайшего, обозримого будущего, которое ожидает общество, культуру и т.п. и реализация которого во многом зависит от усилий человека.

В истолковании историзма особую роль играет тот смысл, который придается понятию определенности одного времени другим. Определенность настоящего прошлым может интерпретироваться по меньшей мере трояко: как каузальная определенность (настоящее есть следствие, причина которого — прошлое), как определенность традицией и как определенность законами истории. Эти интерпретации могут комбинироваться, последняя из них получила название историцизма.

Историцизм — позиция, согласно которой задачей науки истории (и более широко — всего социогуманитарного знания) является открытие законов человеческой истории, позволяющих предсказывать будущее развитие общества. Таким образом, историцизм представляет собой крайнюю версию историзма.

Термин «историцизм» впервые был введен в середине 1930-х гг. К. Поппером. Однако предпосылки историцизма зародились еще в античной философии (Гераклит, Платон); а также в 19 в. его сторонниками являлись Г.В.Ф. Гегель, О. Конт, К. Маркс, Дж.С. Милль и др. Историцизм может быть описан как одна из форм натурализма — стремления перенести в сферу общественных наук то, что считается методом естественных наук. Э. Гуссерль критиковал историцизм также как и натурализм, указывая на то, что натурализм овеществляет предметы сознания, а историцизм превращает их в «духовно-исторические образования». Позиция, согласно которой история представляет собой смену единичных и уникальных явлений, и что в ней нет прямого повторения и потому нет законов, сложилась в концне 19 — нач. 20 в. (В. Виндельбанд, Г. Риккерт, Б. Кроне, Ф.А. Хайек, Поппер, К. Ясперс, Р. Арон и др.) и получила название антиисторицизма. Он стоит на позициях, согласно которым, нередко за законы истории принимаются действующие в истории социальные тенденции, подобные тенденции технического прогресса или роста народонаселения.

Аргумент же в пользу историцизма состоит в следующем: «Мы можем предсказывать затмения, почему же тогда мы не можем предсказывать революции?». В более систематической форме этот аргумент звучит так: «Задачей науки является предсказание. Поэтому задачей общественных наук должны быть предсказания относительно общества, т.е. истории».

Таким образом, историцизм утверждает наличие некоего закономерного «хода истории», основываясь при этом на идее линейного прогресса мировой истории, который нельзя изменить. Однако такое понимание предполагает, что в истории возможно лишь одно единственное развитие событий, лишь одна логика. Обнаружение этой логики, если оно в принципе возможно, ставит под сомнение свободу воли и действий человека. Если все уже предрешено, то человеку остается лишь исполнять роль послушного винтика в механизме исторического процесса. Это та причина, по которой Поппер обвинял историцизм в антигуманизме.

К. Поппер выделяет несколько видов историцизма:

- теистический, – творцом истории является бог;

- натуралистический, – трактует законы развития в качестве законов природы;

- спиритуалистический, – как закон духовного развития;

- экономический, – история идет по экономическим законам.

Сегодня историцистское истолкование истории соединяется с активизмом — уверенностью, что история делается самими людьми и связанным с этой уверенностью стремлением к активности, неприятием бездеятельности и пассивного ожидания. Как выразил эту «активистскую позицию» Маркс в своих «Тезисах о Фейербахе», «философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы его изменить». Однако активизм, который подобно активизму Маркса, опирается на идею естественных законов истории, столь же непреложных, что и законы природы, является внутренне непоследовательной позицией. Такой активизм предполагает, что общество изменяется людьми, но при этом движется по предопределенному и неизменному пути, стадии которого предначертаны непреложной исторической необходимостью.

Историцизм видит основную задачу индивидуальной жизни в том, чтобы быть добровольным инструментом для достижения историей ее объективных целей. Если человек будет бороться против них, ему все равно не удастся остановить или изменить ход истории. Все, чего он добьется, так это своего осуждения потомками. Тот, чья деятельность идет по линии движения истории, удостоится со временем ее похвалы. Историцизм связан, таким образом, с идеей, что высший суд — суд истории.

Несмотря на имеющуюся критику данного подхода, ему все же нельзя отказать в праве на существование, поскольку ряд исследователей продолжает и сегодня придерживаться его принципов.