8.Законы функционирования и трансформации международных систем

Американский неореалист К. Уолц пишет, что все государства вынуждены нести военные расходы, хотя это неразумная трата ресурсов. Структура международной системы навязывает всем странам такую линию поведения в экономической области (или в иной сфере, например, экологии), которая может противоречить их собственным интересам. Структура позволяет понять и предсказать линию поведения на мировой арене государств, обладающих неодинаковым весом в системе характеристик международных отношений. Международно-политическая структура определяется действием великих держав, соотношением их сил. Изменения в соотношении этих сил могут трансформировать структуру всей международной системы. Но природа такой международной системы, по К. Уолцу, останется неизменной.

Французский исследователь Р. Арон выделял три структурных измерения международных систем: конфигурацию соотношения сил; иерархию акторов; гомогенность или гетерогенность состава. Главным же измерением он считал конфигурацию соотношения сил, отражающую существование «центров власти» в международной системе, накладывающей отпечаток на взаимодействие между ее основными элементами — суверенными государствами. Конфигурация соотношения сил зависит от количества главных акторов и характера отношений между ними. Два основных типа такой конфигурации — биполярность и мультиполярность.

Иерархия акторов отражает их фактическое неравенство с точки зрения военно-политических, экономических, ресурсных, социокультурных, идеологических и иных возможностей влияния на международную систему.

Гомогенный или гетерогенный характер международной системы выражает степень согласия акторов относительно тех или иных принципов (например, принципа политической легитимности) или ценностей (например, рыночной экономики, плюралистической демократии). Чем выше степень согласия, тем более гомогенна система. В свою очередь, чем более гомогенна система, тем больше в ней умеренности и стабильности. В гомогенной системе государства могут быть противниками, но не врагами. Напротив, гетерогенная система, разрываемая ценностным и идеологическим антагонизмом, является нестабильной, конфликтной.

Таким образом, именно состояние структуры является показателем устойчивости и изменений международной системы, ее стабильности и «революционности», сотрудничества и конфликтности. Именно в структуре отражены законы функционирования и трансформации системы.

Еще одной структурной характеристикой международной системы считается ее «режим», т.е. совокупность формальных и неформальных принципов, норм, соглашений и процедур принятия решений, регулирующих международные отношения. Ж.-П. Дерриеник выделяет следующие структурные характеристики международных систем:

-число акторов;

-распределение силы между ними;

-соотношение между конфликтом и сотрудничеством. Если преобладает в системе сотрудничество, то она может трансформироваться в «организованную международную систему», оправдав гипотезы Р. Арона о достижении «мира через закон» или «мира через империю» (в случае «иерархической системы» Каплана);

-возможности использования тех или иных средств (силы, обмена или убеждения), допускаемых данной системой;

-степень внешней централизации акторов, т.е. влияние характера данной международной системы на их поведение;

-различие статусов между самими акторами.

Таким образом, обобщив предыдущие концепции, наиболее общим законом международных систем считают зависимость поведения акторов от структурных характеристик системы. Этот закон конкретизируется на уровне каждой из таких характеристик.

Следующий общий закон — закон равновесия международных систем, или закон баланса сил, позволяющего сохранять относительную стабильность международной системы.

Вопрос о содержании законов функционирования и изменения международных систем является дискуссионным, хотя предмет таких дискуссий, как правило, один и касается сравнительных преимуществ биполярных и мультиполярных систем.

По Р. Арону, биполярная система содержит в себе тенденцию к нестабильности, так как она основана на взаимном страхе и противоположности интересов, что побуждает противостоящие стороны к жесткости в отношении друг друга. Сходные идеи высказывал и М. Капланом. Он считал, что мультиполярная система содержит в себе опсность распространения ядерного оружия, развязывания конфликтов между мелкими акторами, непредсказуемости последствий, к которым могут привести изменения в союзах между великими державами и т.д. Однако опасности биполярной системы гораздо серьезней из-за стремления обеих сторон к мировой экспансии, борьбе между двумя блоками за сохранение своих позиций или за передел мира.

Законы функционирования гибкой биполярной системы, по М. Каплану, различаются в зависимости от того, являются ли составляющие блоки (полюса) такой системы иерархизированными или нет. Но к любым блокам биполярной системы применимы, на его взгляд, четыре общих правила:

-стремиться к расширению своих возможностей по сравнению с возможностями другого блока;

-лучше воевать любой ценой, чем позволить противоположному блоку достигнуть господствующего положения;

-стремиться подчинять цели универсальных акторов (МПО) своим целям, а цели противоположного блока — целям универсальных акторов;

-стремиться к расширению своего блока, но сохранять терпимость по отношению к неприсоединившимся.

Основным законом трансформации международной системы является закон корреляции между полярностью и стабильностью. По М. Каплану, если гибкая биполярная система основана на неиерархизированных блоках, то она эволюционирует к мультиполярной системе, а если тяготеет к иерархии обоих блоков, то существует тенденция ее трансформации либо в жесткую биполярную, либо в иерархическую международную систему. В гибкой биполярной системе существуют риски присоединения неприсоединившихся; подчинения одного блока другому; тотальной войны, ведущей либо к иерархической системе, либо к анархии. Внутриблоковые дисфункции в биполярной системе подавлены, зато обостряются межблоковые противоречия. Основным условием ее стабильности, с точки зрения М. Каплана, является равновесие мощи. Если же появляется третий блок, то это ведет к серьезному разбалансированию и риску разрушения системы.

Д. Сингер и К. Дойч, исследовав проблему корреляции между полярностью и стабильностью международных систем, пришли к следующим выводам:

-как биполярная, так и мультиполярная системы имеют тенденцию к саморазрушению;

-нестабильность жестких биполярных систем сильнее, чем нестабильность мультиполярных систем.

А американский ученый Э. Хаас, изучив 21 международную систему, пришел к противоположному заключению: корреляция между полярностью и стабильностью носит обратно пропорциональный характер. Он считает, что, что в биполярной системе войны хотя и более продолжительные, но не так многочисленны, как в мультиполярной системе. С точки зрения К. Уолца, никакого качественного различия между биполярной и мультиполярнои системами не существует, кроме того, что первая стабильнее, чем вторая.

Ричард Роузкранс предложил теоретическую модель так называемой релевантной утопии, которая объединяла бы преимущества биполярной мультиполярной систем и при этом была бы лишена их недостатков. Результатом такого объединения стала бы «бимультиполярная система», в которой два «главных» актора играли бы роль регуляторов конфликтов за пределами своих блоков, а государства, представляющие мультиполярную конфигурацию системы, выступали бы посредниками в конфликтах между двумя полюсами.

Подводя итоги анализа проблем законов функционирования и трансформации международных систем, следует признать, что идея существования системных законов в международных отношениях дает возможность рассматривать международные системы как результат принятия рядом государств определенного политического, экономического и идеологического статус-кво на международной арене, на общепланетарном, региональном или субрегиональном уровне.

Контрольные вопросы

1. В чем заключается системный подход М. Каплана?

2. Что вы знаете о «предтеории» внешней политики Д. Розенау?

3. Расскажите о системной теории С. Хоффмана.

4. Какие особенности и основные направления системного подхода в анализе международных отношений вы можете назвать?

5. Перечислите акторов международных отношений и дайте им краткую характеристику.

6. Каковы цели, средства и стратегии участников международных отношений?

7. Из чего складывается среда системы международных отношений?

8. Что такое «парадокс участия» М. Николсона?

9.Какие законы функционирования и трансформации международных систем вы знаете?