7.Среда системы международных отношений

Внешняя среда (энвайромент) — окружение системы международных отношений, диктующее ей принуждения и ограничения — это климат, ландшафт местности, экология, конфигурация границ, полезные ископаемые и т.п. Внутренняя среда — это совокупность принуждений, оказываемых па систему ее элементами. Например, деградация исполнительной или законодательной власти может привести к кризису государства в целом, что открывает возможность активного вмешательства извне и негативным последствиям в международных отношениях. Средой может выступить совокупность других государств, как, например, по отношению к ЕС средой могут быть соседние, не входящие в эту организацию государства.

Американские ученые Гарольд и Маргарет Спроут выдвинули для анализа среды международных отношений идею «экологической триады», в которую входят: международный актор, энвайромент и взаимодействия между ними. Они выделяют несколько типов такого взаимодействия:

-взаимодействие связано с реальными возможностями, совокупностью ограничений существующего энвайромента. Так, персидский царь Дарий не мог уладить свои разногласия с Александром Македонским по телефону; -взаимодействие формируется под влиянием вероятностных тенденций данного энвайромента;

- своеобразие личностного восприятия окружающей среды и, соответственно, реакции на ее изменения.

В понимании международной среды среди исследователей существуют расхождения, но они не затрагивают специфическую особенность социальной среды глобальной международной системы, которая оказывает воздействие на глобальную международную систему навязывая ограничения и принуждения ее развитию. Этой особенностью являются цивилизационные характеристики развития общества. Понятие «цивилизация» впервые употребил в XVIII веке шотландский философ А. Фергюссон (1723—1816). По его мнению, это понятие, с одной стороны, отличает человеческое общество от животного мира, с другой - от любого иного общества. Но уже со второй половины XVIII в. понятие цивилизации стало трактоваться как определенная совокупность ценностей, обогащаемая в ходе развития общества, его социального и морального совершенствования. Известные французские социологи конца XIX — начала XX вв. Э. Дюркгейм и М. Мосс относили к цивилизации крупные идеологические, художественные, культурные и политические ценности и движения. К цивилизации они относили только те элементы жизни общества, которые могут передаваться или заимствоваться: формы государственного правления Древней Эллады и Древнего Рима, ценности эпохи Возрождения и Реформации и т.п.

Идея плюрализма локальных цивилизаций, преемственности в различных цивилизациях, представляющих многочисленные ветви общего древа человеческой истории характерна и для Арнольда Тойнби (1889—1975) — британского историка, одного из разработчиков цивилизационной теории.

Сегодня не уменьшается (несмотря на увеличение удельного веса универсальных ценностей и проблем, отличающих современное человечество от его предшествующих исторических поколений) и многообразие самобытных (национальных, региональных, конфессиональных) цивилизаций и культур. Взаимодействия цивилизаций и культур и характер их влияния на международные отношения имеют следующие особенности:

-цивилизации и культуры представляют некую контролирующую и регулирующую инстанцию, которая санкционирует (или не санкционирует) те или иные изменения, связанные с взаимодействием данной общности с другими общностями;

-цивилизации и культуры непрерывно развиваются по пути к универсальным культурным ценностям, которые становятся более секуляризованными, более рациональными;

-более рациональные культуры имеют тенденцию распространяться на другие, результатом чего саморегуляция международной системы.

Действительно, сегодня уже невозможно не принимать во внимание распространения ценностей как западной цивилизации, так и «культурного импорта» народов Востока. В результате наблюдается не простое замещение одних ценностей другими , а сложное переплетение этих ценностей, а иногда

и усиление самоидентичности культуры-импортера, как, например, в «мусульманском мире».

Не меньшее значение имеет и внесоциальная среда, накладывающая свои ограничения на международную систему. Исследования данного аспекта среды международных отношений чаще всего соотносятся с геополитикой.

В настоящее время международная среда активно подвергается глобализации. Известный французский политолог-международник Ф. Моро Дефарж определяет глобализацию как процесс, который охватывает действия всех актеров международного театра (государства, предприятия, индивидуумы, организации), которые принуждены рассуждать на уровне целой планеты. С точки зрения отечественного исследователя А. Неклессы, глобализация отличается от интернационализации и может быть определена как «унификация определенных правил игры, повсеместная информатизация, обеспечение прозрачности экономического пространства, установление мировой коммуникационной сети и т.п. В экономике глобализация охватила прежде всего финансовую сферу».

Даниель Коляр называет пять фундаментальных понятий, характеризующих масштабы изменений в международных отношениях: независимость, взаимозависимость, транснационализм, мондиализация и глобализация. Рассматривая термин «независимость», Д. Коляр подчеркивает его совпадение с понятием суверенитета, выражения независимости и свободы политического решения. В результате глобализации ни одно государство не обладает реальным суверенитетом или независимостью.

«Взаимозависимость» представляет собой сочетание политических, дипломатических, стратегических, экономических, культурных зависимостей друг от друга и вынуждает государства сотрудничать для управления этими взаимозависимостями. Чем выше взаимозависимость государств друг от друга, тем выше степень интернационализации международных отношений, которая может выражаться или в форме регионализации, или в форме мондиализации. Близким является понятие «транснационализм». Но транснациональные феномены пересекают границы многих государств и ускользают от их контроля или не согласуются с суверенитетом. Транснациональность – характеристика мультинациональных фирм, всех международных НПО (международных профсоюзов, молодежных, экологических, правозащитных движений и т.п.)., также мафиозных и террористических организаций.

Мондиализация международной системы выражает рост взаимозависимости государств, национальных и транснациональных солидарностей, рождение мира «большой планетарной деревни», «Земли-Родины», или «универсального полиса» без границ. Глобализация, рассматриваемая Д. Коляром, представляет собой «высшую и последнюю стадию мондиализации».

Многие исследователи отмечают неоднозначность процессов глобализации. Так, А. Д. Богатуров считает глобализацию «фактом на две трети виртуальным», так как «большая часть наиболее впечатляющих проявлений этой тенденции по сути локальна и проявляется преимущественно в зоне постиндустриальных стран и в тончайшем слое». По его мнению, глобализации противостоит анклавно-конгломеративная модель мира. С позиций такой модели одновременно со странами Запада, представляющих «гетто» избранных, в относительном удалении от них существует иной тип обществ. Их особенность состоит в том, что они представляют собой конгломеративные образования, в рамках которых архаичное и модернизированное начала образуют отдельные анклавы, сосуществуют друг с другом без опасности взаимного уничтожения. К такому типу обществ автор относит Россию, Китай, Индию, Японию и ряд других незападных стран. Совокупность таких анклавов, с точки зрения А. Д. Богатурова, способна ограничить воздействие глобализационных импульсов, исходящих от Запада.

Оценивая анализ процессов глобализации, современная международно-политическая наука ее основные проявления сводит к следующим группам факторов:

1. Тенденция к становлению экономической системы, функционирующей по единым правилам, в масштабе всей планеты.

2. Нарастание финансовых и информационных трансграничных потоков, неподвластных государственному регулированию и контролю.

3. Эрозия национально-государственного суверенитета в результате возрастающей «проницаемости» межгосударственных границ и ослабление традиционных функций государства, особенно в сфере социальной защиты населения и безопасности.

4. Размывание границ между «внутренними» и «внешними» политическими, экономическими, информационными и другими процессами.

5. Распространение на весь мир западных (прежде всего — американских) стандартов поведения, образа жизни, потребления, досуга.

6. Формирование идеологии «глобализма», призванной обосновать неизбежность происходящих позитивных изменений, обеспечить активное участие самых широких социальных и политических сил в формировании нового мирового порядка под руководством Запада и при лидирующей роли США.