1.2. Теории полицентризма, моноцентризма и их анализ

Моноцентризм (от моно... и лат. centrum - средоточие, центр), учение о происхождении человека современного типа (Homo sapiens) и его рас в одной области земного шара от одной формы древнего человека.²²

Иными словами, сторонники теории моноцентризма считают, что человек современного облика произошел от одного вида антропоморфных обезьян и в достаточно ограниченном регионе планеты. Потом он расселился оттуда по всей Земле, в чем ему помогал высокий уровень интеллекта и значительная биологическая и социальная мобильность.

Разделяют два вида моноцентризма узкий и широкий.

Теория узкого моноцентризма рассматривает относительно небольшую площадь в качестве прародины всех рас. Для этой теории неразрешим вопрос о сходстве каждой большой расы с локальной формой палеоантропа (или архантропа), которая предшествовала ей на данной территории. После выхода работ Ф. Вейденрейха (1946) и К. Куна (1962) – приверженцев полицентризма - сторонников узкого моноцентризма поубавилось; куда большую популярность приобрела теория широкого моноцентризма, способная соперничать с полицентризмом.

В отличие от узкого моноцентризма, сторонники широкого моноцентризма (в частности, сам Рогинский) считают регионами формирования человечества Южную Европу, Переднюю Азию, Северную Африку и предположительно Кавказ, Среднюю Азию и Южную Азию. Основоположником этой теории является советский антрополог Яков Яковлевич Рогинский.²³

Эта теория требует сочетания таких факторов:

1) Подобие между расами современного человека в деталях, не имеющих приспособительного значения, как результата единства происхождения рас и их возникновения в одной обширной области;

2) Подобие каждой расы с местным ископаемым вариантом предшествующей стадии, как следствия смешения на окраинах той центральной области, где формировались Homo sapiens, вновь возникавших людей с местными палеоантропами.

Процесс сапиентации был, конечно же, не одномоментным и потому завершился на значительно большей территории, нежели начался. Расселяясь из единого центра, неоантропы смешивались с аборигенными популяциями палеоантропов, живших в отдаленных регионах планеты. Этим Я.Я. Рогинский объяснял известное противоречие - наличие одновременно сходных признаков у современных людей очень отдаленных территорий и сходство в отдельных признаках современных рас с ископаемыми гомининами тех же областей.

Моноцентризм отвергает гипотезу о различии происхождения разных рас современного человека; согласно данной теории, человечество является единым видом.

Различие между узким моноцентризмом и широким моноцентризмом существенное. Второй от первого отличается тем, что некоторое сходство каждой современной расы с местным ископаемым вариантом древнего палеоантропа рассматривается как следствие смешения на "окраинах" того центрального региона, где формировался Homo Sapiens, вновь возникавших людей с местными палеоантропами.

Рис.6. Человек умелый Промискуитетное стадо

Совершенно очевидна примирительная позиция теории широкого моноцентризма между двумя полюсами - полицентризмом и концепцией узкого моноцентризма. Аргументация происхождения рас теорией широкого моноцентризма представляется более убедительной в отличие от концепции узкого моноцентризма.

В качестве аргументов в защиту своей теории Рогинский приводит множество фактов, в основном сопоставляя антропологические признаки древних и современных людей.

Р ис. 7. Человек умелый. Современная реконструкция

Рассмотрим некоторые из примечаний Якова Яковлевича относительно антропологических признаков.

1) В отличие от палеоантропов и архантропов, все современные расы лишены надглазничного валика, все имеют гораздо более низкое лицо, подбородочный выступ и характерное строение внутреннего рельефа в области симфиза нижней челюсти, у всех рас сходно развитие лобных пазух, число подбородочных отверстий и т.д.

2) Некоторые остатки архантропов и палеоантропов имеют такие особенности, которые отсутствуют у современных рас.

3) Разница между верхней шириной лица олдувайского питекантропа и синантропа составляет около 45 мм, в то время как средняя величина квадратического уклонения для современных рас составляет 3,85 мм. Очень трудно в таком случае представить, что негры Африки произошли от олдувайского питекантропа, а монголы – от синантропа, если черепа этих ископаемых так отличаются между собой, в то время как между негром и монголом таких отличий не наблюдается.

4) Высота затылочного отдела у архантропа миндельского времени (затылочная кость, найденная в Венгрии) – 106 мм. Аналогичный показатель у синантропа составляет от 80 до 86 мм. У современных европейцев – ок. 93 мм, а у монголов – ок. 94. Возникает все тот же вопрос: откуда такая разница между предками и такое сходство потомков?

Эти и многие другие данные согласуются с концепцией моноцентризма.

Полицентризм - (от поли ... и ...центр), теория происхождения человека современного вида (Homo sapiens) и его рас в нескольких районах земного шара от разных форм древних людей. Большинством отечественных антропологов не принимается.²⁴

Р ис.8. Самые древние предки современного человека

Полицентристы в свою очередь признали, что между ветвями отдельных рас, проистекающих из обособленных центров, существовали связи: генные потоки. Так родилась гипотеза мультирегиональной эволюции.

Различия между «широким моноцентризмом» и «мультирегиональной эволюцией» состояли только в доказуемости: первая базировалась на богатстве находок в Африке и Европе и бедности иных в Азии. По мере накопления азиатского материала «широкий моноцентр» стал настолько широк, что охватил всю Ойкумену. Поэтому в 1970-80-х годах произошло относительное примирение двух направлений, и ученые нового поколения уже не видели в этом повод для спора.

Силу набрала модель узкого изолированного моноцентризма, которую можно увить на западной схеме «происхождение Homo sapiens». С нею вновь стали бороться - с одной стороны антропологи-полевики, сторонники модели сетевидной эволюции, с другой - «полицентристы от лженауки».

Р ис. 9. Череп знаменитой «Люси»

Среди специалистов, имеющих широкий биологический кругозор, по прежнему наиболее здравой считается концепция мультирегиональной эволюции. Она предполагает наличие естественных центров, где в относительной изоляции, но при наличии генных потоков, изменялись десятки, а то и сотни многочисленных рас.

Человечество – большая и динамичная система, чтобы свести ее развитие к такому примитивному сценарию. Подобной простотой обладает модель развития Вселенной путем Большого взрыва.

Человечество эволюционировало множеством популяций на огромной и неоднородной территории: ее подразделяют на «очаги», «центры» и «коридоры» разнообразия.

Выделяют восточный и западный очаг (примерно разграниченные Уралом, Тибетом и Индостаном), на территории которого развивался одноименный ствол человечества. Из-за естественных барьеров между очагами – величайших гор, пустынь и рек, генные потоки между стволами были намного слабее, чем внутри них.

Р ис. 10. Homo floresiensis

Очаги, в свою очередь, подразделялись на изолированные центры.

Центр рассообразования - это обширный ареал с высоким генетическим разнообразием и постоянным действием своеобразных факторов эволюции.

В центрах формировались не расы как таковые (изменчивые и постоянно смешивающиеся на границах ареалов), а РАСОВЫЕ ЯДРА:

Западный ствол

1. Капоиды – Южная Африка.

2. Негроиды - Западная Африка.

3. Европеоиды – Балканы и Передняя Азия.

Восточный очаг

4. Австралоиды - Сунда (Индонезия и Индокитай, объединенные затопленным ныне шельфом).

5. Монголоиды – континентальный Китай (Гоби, Алашань и Большой Хинган).

6. Америнды – Америка.

Между центрами расовых ядер пролегали зоны интенсивных миграций, миграционные коридоры, где население подвергалось межрасовому смешению и имело промежуточные признаки:

1. «Средиземье» - крестообразный ареал, объединяющий Северо-Восточную Африку, Средиземноморье, Аравию. Здесь формировались южные европеоиды, восточные африканцы (нилотский тип), эфиопская раса.

2. «Восточный Китай» Сквозь этот «коридор» текли, смешиваясь, полчища мигрантов — на Камчатку, в Америку, на острова Японии и Полинезии. Здесь сформировались тихоокеанская, полинезийская, айнская расы и протоамеринды.

По мере заселения, Америка и Австралия приобрели собственные центры и «коридоры».

Таким образом, между центрами и очагами протекали как спорадические, так и мощные и постоянные миграции.

Существовали более мелкие и поздние изолированные центры, где формировался облик очень своеобразных групп.

В некоторых «малых центрах» эволюция текла гораздо медленнее – их можно назвать «эволюционные карманы». Население там сохраняло архаичные черты. Яркий пример такого кармана – Индонезия, Австралия, Меланезия, и особенно Тасмания. Там сохранились такие черты внешности, как крупное надбровье, массивные зубы и челюсти. Недавно там обнаружены останки карликовых и крайне архаичных людей (сходных с Homo erectus), обитавших в современную эпоху (всего десяток-другой тысяч лет назад).

В других центрах эволюция, наоборот, текла очень быстро, будто в алхимическом тигле. Скорее всего, там действовали не только средовые, но и мощные социальные факторы отбора, создающие некое подобие искусственного отбора. Один из «тиглей расогенеза» находился на территории Восточно-Африканского грабена. Быстрее чем где-либо, здесь происходила сапиентация – округление головы, редукция челюстей, общая грацилизация скелета.

Не следует думать, что Восточная Африка была постоянным источником прогрессивных изменений. Наоборот, последние 200 тысяч лет внешность обитателей этой территории практически не изменилась. Ибо здесь, в тропических саваннах, давление среды очень сильное, но стабильное. Поэтому действует мощный стабилизирующий отбор. Охотники из Восточной Африки отличались большой подвижностью (это же кенийские марафонцы!), поэтому активно мигрировали по всей тропической Ойкумене. Они смешивались с местными популяциями Азии, принося сапиентные признаки. Этот процесс шел весьма неравномерно.

В восточном очаге тоже был свой «тигель антропогенеза» – тропическая Сунда, зона интенсивного вулканизма. Там тоже шла параллельная эволюция сапиентных черт: грацилизация, редукция, округление головы, энцефализация. Она частично сформировала облик южных монголоидов.

Какой вклад в азиатское разнообразие дали африканские мигранты, а какой – местная эволюция? Ответить на этот вопрос могла бы молекулярная генетика, если бы она не была столь ангажирована социальными требованиями.