Тема. Методы исследования первобытной истории

(АВТОР - )

Предшествующее изложение не нуждается в дополнениях, чтобы показать комплексный характер истории первобытного общества, ее опору на очень разные по своему характеру исторические источники, добываемые разными науками, каждая из которых в ее отношении к первобытной истории была рассмотрена выше. Обобщение данных всех этих наук приводит само по себе к комплексной реконструкции, в рамках которой место соответствующих данных определено их реконструктивными возможностями, а общие заключения опираются на сводки разносторонних данных, вне зависимости от того, каким образом они получены. Поэтому всегда очень односторонними выглядят попытки реконструировать первобытную историю с помощью достижений какой-либо одной из наук, хотя бы и с помощью археологии.

В связи с этим становится понятным, что наиболее полное освещение первобытной истории человечества возможно лишь при комплексном рассмотрении максимально большего числа информации и, таким образом, сама история первобытного общества приобретает вид синкретической науки.

1.1.Идиографический метод

Идиографический метод - метод исторических наук о культуре, направленный на описание индивидуальных особенностей исторических фактов, формируемых наукой на основе «отнесения к ценности». Под последним понимается способ выделения среди индивидуальных событий и явлений действительности «существенных», что помогают отличать культурные феномены от природных. Если естествознание устанавливает законы и обобщает, то история — индивидуализирует, выделяя из бесконечного многообразия явлений «исторический индивидуум». Тем самым исторический процесс превращается в совокупность отд. уникальных событий, теряя связность и закономерность. Основанное на метафизическом противопоставлении индивидуального и общего, учение об идеографическом методе в конечном счёте сводит исторический процесс к взаимодействию отдельных личностей.

Рис. 11. Старинные тексты

Развернутое теоретическое обоснование Идиографический метод получил в работах основоположников баденской школы, немецкого неокантианства Виндельбанда и Риккерта. Исходя из субъективно-идеалистической точки зрения, согласно которой акт познания есть вместе с тем акт создания объекта, Виндельбанд и Риккерт пытались классифицировать науки не по их предмету, а по методу исследования. При этом они подразделили науки на две противостоящие друг другу группы. Одни науки (естественно-математические) отыскивают общее, повторяющееся, закономерное и пользуются обобщающим, номотетическим (от греч. νόμος – закон и ϑετός – установленный) методом. Другие (исторические науки) изучают единичное и особенное, пользуясь идиографическим индивидуализирующим методом. Отрицая в духе кантовского формализма объективность законов общественного развития и мистифицируя реальные основы различия между историческим и логическим методами исследования, баденская школа рассматривает идиографический метод как особый вид формального "упорядочения" индивидуальных явлений. Не видя объективного содержания социологических категорий, извращая реальную связь и соотношение общего, особенного и единичного, ошибочно считая все процессы и явления обществ. жизни абсолютно индивидуальными и неповторимыми, идиографический метод подменяет их научный анализ и объяснение описанием. Утверждая, что действительность, как она есть, не входит ни в одно понятие, идиографический метод вносит в философию и социологию сильную струю иррационализма и агностицизма. Хотя идиографический метод выдвигается как чисто гносеологический, методологический прием, в основе его лежит идеалистический и метафизический взгляд на исторический процесс как на взаимодействие отдельных личностей, лишенное объективной внутренней закономерности. Идиографический метод Риккерта, заостренный против марксистского понимания истории как естественно-исторического процесса, был прежде всего попыткой философски обосновать практику традиционной буржуазной историографии, особенно школы Ранке. Идиографический метод, дополненный теорией "идеальных типов" М. Вебера, оказал сильное влияние на последующее развитие буржуазной философии истории, историографии и эмпирической социологии. Ссылки на "индивидуальность", "неповторимость" исторических событий и якобы вытекающую отсюда невозможность формулирования исторических законов являются одним из главных аргументов современных буржуазных философов в их борьбе против марксизма. Некоторые представители т.н. социологического и исторического индивидуализма (Ф. Хайек) распространяют идиографический метод не только на историю, но и на все общественные науки. Тяготение к нему обнаруживают и некоторые неопозитивисты (К. Поппер). Марксизм доказал несостоятельность идиографического метода и разработал диалектико-материалистический метод исследования обществ. явлений как объективно-закономерных процессов в диалектическом единстве общего, особенного и единичного – исторический материализм.