Контрольні питання

1. Чи дає визначення та достатньо детальну характеристику договору ЦК України?

2. Назвіть характерні риси договору як юридичного факту.

3. Які функції цивільно – правового договору?

4. За якими підставами здійснюється класифікація договорів у цивільному праві?

5. Назвіть три основні групи договірних умов залежно від їх юридичного значення.

6. Розкрийте загальний порядок укладення договорів.

7. Який порядок вирішення спорів, що виникають у процесі укладення договорів?

Тема 26. Виконання зобов‘язань

Поняття виконання зобов’язань. Поняття належного та неналежного виконання зобов”язань.

Виконання зобов”язань на користь кредитора і третьої особи. Покладення виконання на третю особу.

Уступка вимоги і перевід боргу.

Предмет виконання. Виконання зобов’язання з альтернативним предметом.

Місце та строки виконання. Дострокове виконання.

Валюта грошових зобов’язань.

Лекційне (теоретичне заняття)

1.Поняття виконання зобов’язань.

2. Суб’єкти виконання.

3.Способи виконання зобов’язань.

Практичне заняття

Способи виконання забов‘язань

1. Поняття належного та неналежного виконання зобов’язання.

2. Суб’єкти виконання. Покладення виконання на третю особу.

3. Місце та строки виконання. Дострокове виконання.

4. Предмет виконання.

5. Спосіб виконання.

Питання для самопідготовки

1. Уступка вимоги і перевід боргу.

2. Виконання зобов’язань з альтернативним предметом.

3. Валюта грошових зобов’язань.

Джерела:

3, 5, 65, 72, 85 – 86, 88, 99, 109 – 116.

Тести

1. Елементами належного виконання договірного зобов'язання є:

а) предмет і суб'єкти виконання зобов'язання;

б) місце і строк (термін) виконання зобов'язання;

в) предмет, місце і строк (термін) виконання зобов'язання-

г) предмет, суб'єкти, місце і строк (термін) виконання зобв'язання.

2. Кредитор має право не приймати від боржника виконаного обов'язку частинами, якщо:

а) інше не встановлено договором або актами цивільного закодавства;

б) інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту;

в) інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов’язання;

г) інше не встановлено актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

3. Боржник має право виконати свій обов'язок достроково, якщо:

а) інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту;

б) інше не встановлено договором;

в) інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства;

г) інше не встановлено звичаями ділового обороту.

4. У разі солідарної вимоги кредиторів:

а) кожний із них має право пред'явити боржникові вимогу у повному обсязі;

б) кожний із них має право пред'явити боржникові вимогу частково;

в) кожний із них має право пред'явити боржникові вимогу частково або у повному обсязі;

г) кожний із них має право пред'явити боржникові вимогу солідарно.

Задачі

1. Саган, що збирав протягом багатьох років колекцію монет, вирішив розпродати її, розділивши зібрані ним монети по країнах, в обігу яких вони знаходяться. На приналежність до кожної країни припадала однакова за вартістю кількість монет. Рудик, що відвідав Сагана, виявив бажання набути якусь із серій монет, але пообіцяв оплатити покупку через 10 днів, коли він розраховував одержати зарплату. В обумовлений день зарплата була отримана, і Рудик, прийшов за покупкою. До цього часу він вирішив, що купить монети, що знаходяться в обігу в ПАР. Проте саме ці монети виявилися вже проданими. Від одержання іншої залишеної йому серії монет він відмовився і вважав себе вільним від будь-яких зобов’язань. Саган відправив колекцію Рудику, поштою і через суд зажадав її оплати, оскільки вважав, що право вибору предмета виконання за укладеним договором належить йому.

Оцінить аргументи сторін.

2.За вироком місцевого суду Когут і Ганіч засуджені за зловживання службовим становищем і кількаразове одержання хабарів, а Савченко — за співучасть у кількаразовому одержанні хабара. Суд визнав встановленим, що Когутом було отримано хабарів на 10 тис. гривень, ним же разом із 181іленьк — на 6 тис. гривень, а разом із Савченком — на 20 тис. гривень, із яких Когут узяв собі 7 тис. гривень і передав Савченкові 5 тис. гривень. Особисто Савченком було отримано 5 тис. гривень. Вся сума хабарів — 26 тис. гривень як безпідставне збагачення, стягнена судом у прибуток держави з Когута, 181ілень і Савченко солідарно.

Чи правильне рішення суду?

3.Білецька пред’явила у березні 2012 р. позов до Адамчука про стягнення з нього 2 тис. гривень. У позовній заяві вона зазначила, що 15 листопада 2010 р. Адамчук купив у неї за 4 тис. гривень пральну машину, але заплатив тільки 2 тис. гривень, а на іншу суму видав позикову розписку, у якої обіцяв повернути борг не пізніше 1 лютого 2011 р. Проте, після настання строку Адамчук боргу не сплатив, мотивуючи несплату тим, що Білецька у свій час не сплатила боргу його батькові, у спадковому майні якого Адамчук знайшов розписку, видану 182іленькою 3 квітня 2—7 р. про одержання в борг 2 тис. гривень терміном на два місяці. Адамчук знайшов розписку відразу після смерті батька в січні 2008 р., але повернення боргу протягом усього цього часу не вимагав, хоча збирався це зробити.

Вирішить спір.