Контрольні питання

1. В яких значеннях може використовуватися термін „зобов’язання?

2. Які визначенні ознаки зобов’язальних правовідносин?

3. Назвіть критерії, за якими може бути проведена класифікація зобов’язань?

4. У чому полягають відмінності системи зобов’язального права від класифікації зобов’язань?

5. Назвіть і охарактеризуйте елементи зобов’язання.

6. Чи визначає ЦК України підстави виникнення, зміни та припинення зобов’язань?

7. Якому юридичному факту належить провідна роль серед підстав виникнення зобов’язань.

8. Чи можуть бути підставою виникнення зобов’язань протиправні дії?

Тема 25. Цивільно-правовий договір

Поняття, значення і функції договору в цивільному праві.

Договір як юридичний факт і засіб регулювання цивільних правовідносин між його учасниками.

Свобода договору.

Зміст договору. Тлумачення договору.

Укладення договору. Переддоговірні спори.

Динаміка договірних правовідносин.

Система цивільно-правових договорів. Попередній договір та його правове значення. Публічний договір. Договір приєднання.

Договірна дисципліна.

Лекційне (теоретичне заняття)

1.Поняття та суть договору у зобов’язальному праві. Свобода договірних зобов’язань.

2.Зміст договору.

3.Укладення, зміна та припинення договору.

Практичне заняття

Поняття та складові елементи цивільно-правового договору

1. Договір як юридичний факт. Свобода договору.

2. Види договорів.

3. Зміст договору. Тлумачення умов договору.

4. Укладення, зміна та розірвання договору.

Питання для самопідготовки

1. Договір як правочин. Договір як правовідношення. Договір як письмовий документ.

2. Переддоговірні спори.

3. Договірна дисципліна.

Джерела:

1, 5, 12, 14, 24, 42, 51, 61, 65, 72, 80 – 81, 85 – 86, 88, 97, 102. 109 – 116

Тести

1. Договір за ЦК України - це:

а) домовленість двох або більше сторін, спрямована на встанов­лення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків;

б) дія особи, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків;

в) зобов'язання, спрямоване на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

2. Зміст договору становлять:

а) права та обов'язки сторін договору;

б) умови типових і зразкових договорів;

в) умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними;

г) умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства;

3. Публічним є договір:

а) в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів;

б) між суб'єктом публічної влади і приватною особою;

в) між підприємцем і споживачем;

г) між юридичною особою публічного права і фізичною особою.

4. Попереднім договором є:

а) протокол намірів;

б) договір під відкладальну умову;

в) договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором;

г) домовленість про виконання договору в майбутньому.

Задачі

1. У собаки, що належить Ріпичу, народилися щенята. Одного з щенят Ріпича пообіцяв подарувати своєму знайомому — Сердюку, як тільки щенята досягнуть двомісячного віку. Протягом цих двох місяців Сердюк придбав корм та інвентар для догляду за собакою. Проте коли по закінченні 2 місяців Сердюк прийшов до Ріпича за щеням, той дарувати його відмовився, мотивуючи це тим, що одне щеня померло, а інших він обіцяв подарувати родичам. Сердюк звернувся до суду із позовом до Ріпича про відшкодування зроблених ним витрат.

Як повинен бути вирішений спір?

2.Кузів, їдучи із сім’єю у відпустку, домовився із сусідом Кузьміним про передачу йому на збереження дорогої аудіо- і відеоапаратури. Кузьмін погодився, і апаратура була перенесена в його квартиру. По поверненню з відпустки, Кузів з’явився до Кузьміна за апаратурою, проте Кузьмін зажадав винагороди за збереження. Кузів виплатити винагороду відмовився, вважаючи, що мова йшла про приятельську послугу.

Хто правий? Як змінилася б ситуація, якби залишивши апаратуру на збереження, Кузів пообіцяв Кузьміну винагороду?

3. Сімаков одержав у спадщину велику колекцію рідкісних марок і вирішив продати її. Дізнавшись про продаж, колекціонер Шевчук прийшов до Сімакова з проханням продати колекцію йому. 177іленьк погодився. Вони підписали договір, у якому зазначили всі істотні умови і домовилися завірити договір нотаріально. Шевчук сплатив Сімакову аванс. Наступного дня Шевчук з’явився до Сімакова, щоб разом із ним піти до нотаріуса. Проте 177іленьк сказав, що передумав продавати колекцію Шевчуку, оскільки знайшов більш вигідного покупця, а підписаний ними вчора договір юридичної сили не має, оскільки не був посвідчений нотаріально. Шевчук звернувся в суд із позовом до Сімакова про виконання зобов’язання в натурі. У позовній заяві він посилався на те, що нотаріальна форма взагалі не обов’язкова для таких договорів.

Хто правий? Як повинен бути вирішений спір?