3. Акула, Шериф, Гомер, Ящер

Акула – истеричный директор интерната. Несмотря на высокую должность, не является ни хозяином Дома и не имеет никакого понятия о теневой стороне Дома. Но как человек, наделенный властью, хорохорится, при этом прекрасно чувствуя своё бессилие.

Шериф, воспитатель Крыс, представляет собой грубого человека, очень далекого от педагогики. Критерии, по которым его вообще взяли в интернат работать, остаются за пределами страниц книги. Гомер кичится, что у него образцовая первая группа, где нет проблемных детей. Ящер всего лишь поддакивает мнению большинства.

4. Крестная, Овца, Душенька

Крестная была слишком спокойна для своей работы. Непроницаемая, волевая, педантичная, беспринципная старая женщина, вдобавок родная бабушка Стервятника. Она остается загадкой практически до конца, пока Ральф не выясняет, что Крестная преследует свои цели на данной работе: навредить нелюбимому внуку. Душенька – истеричная воспитательница, не стесняющаяся в выражениях при описании учениц. Овца ведет себя наигранно, чего бы ни касалась ситуация.

Можно убедиться, что ненависть внутри преподавательского коллектива – основная характеристика. Их предложения с выпуском представляет собой калейдоскоп равнодушия и жестокости. «Пусть всё идет своим чередом. Всё равно мы не знаем, чего от них ожидать»⁶⁸. Весь коллектив боится выпуска, кроме Ральфа. Из-за непрофессионализма, незнания собственных воспитанников они боятся повторения событий предыдущего выпуска, когда дети объединились в две группы и поубивали друг друга в ночь выпуска.

2.4 Философская проблематика романа «Дом в котором»

Фантастичность Дома и его особое междумирие, яркие персонажи становятся особым фоном для исследования проблематики нравственного выбора и ответственности за сделанный выбор.

Философскую семантику определяет характерная для модернистского сознания антитеза обыденного и творческого, мира внешнего и враждебного, «наружности», и мира внутреннего и привычного, «Дома». Но, как показывает Петросян, символическая битва «Дома» и «наружности», эгоизма и открытости людям разворачивается прежде всего в душах героев, каждому из которых выпадает шанс не только поверить в чудо, попасть в иной мир (не факт, что дружелюбный), но и состояться в человеческом плане.

Как мы уже говорили, каждый из героев проходит инициацию через ту или иную ситуацию, предполагающую выбор. За всеми «детскими играми» в виде меняльных дней, сказок и легенд Дома в романе Петросян стоят серьезные мировоззренческие проблемы самоопределения личности, ее развития или же деградации, ее готовности выбирать и жертвовать.

Ситуация нравственного выбора в том или ином ее аспекте касается всех значимых героев романа: Слепой вынужден выбирать, следовать ли ему законам Дома, отпустить или удержать лучшего друга; Волк – как воспользоваться всемогуществом Македонского; Горбач – поверить ли в другой мир; Лорд – подарить ли Стервятнику заветный талисман, который самому Лорду был необходим, Табаки волен выбирать, одарить ли Лорда и Сфинкса чудесными способностями. Даже Русалка стоит перед выбором: так ли нужен приворот; Горбач ищет ответ, как поступить с Крестной, затащенной Слепым на Изнанку. Курильщик неоднократно стоит перед выбором: поверить ли словам Сфинкса и Табаки, принять ли смерть Помпея так, как это сделали все остальные в четвертой. Курильщик, ставший во взрослой жизни художником и наделенный тягой к творчеству, на деле последовательно отказывается видеть за обыденностью иную реальность, принять законы и дары Дома. Выбор Курильщика окончателен: он будет постоянно сожалеть об упущенном, не имея воли и подлинного желания что-то и вправду изменить.

Череда испытаний, через которые на каждом круге, в каждой главе, в каждом эпизоде взросления проходят герои, составляет основную канву сюжета. Именно через выбор персонажей автор раскрывает их внутреннюю суть. Все эти ситуации можно объединить под одну тему – свобода воли. Разница между вышеописанными ситуациями заключается в исключительно свободной волей героев. Принять вызов или же подстроиться под обстоятельства – каждый решает по-своему.

В заключении обобщим вышесказанное. Перед нами образец современной немассовой прозы, который развивает традиции русской литературы ХХ века, но при этом свидетельствует о новом этапе литературного развития.

Ввиду неоднородности современного литературного процесса возникают новые стилевые и этико-эстетические возможности и альтернативы. В частности, неомодернизм М. Петросян представляет собой альтернативу постмодернизму.

На основе вышесказанного мы можем с уверенностью сказать, что обращение к неомодернизму неслучайно. С его особенностями хронотопа, с его расширенной системой образов, в которой каждый читатель может найти героя по себе, и мощной философской составляющей, множественностью аллюзий и реминисценции, неомодернизм у М. Петросян становится той наиболее подходящей формой, которая способна выразить глубинное философское содержание романа, его онтологическую и аксиологическую проблематику.