Итоги и значение Войны за независимость

Война за независимость была национально-освободительным движением. Она стала важнейшим событием, обеспечившим становление суверенных национальных государств целого континента. В Латинской Америке был начат новый этап этногенеза, формирования и консолидации самобытных наций. Накануне и в ходе войны окрепло самосознание латиноамериканцев. Во вновь возникших испаноамериканских государствах был установлен парламентский строй, республиканские институты и приняты конституции западного типа. Появились новые республики: Мексиканские Соединенные Штаты, Перу, Боливия (Верхнее Перу), Чили, Парагвай, Федеративная Великая Колумбия (Новая Гранада, Венесуэла, Эквадор), Федеративная республика Аргентина. В Федерацию Центральной Америки объединились пять небольших самостоятельных республик (Гватемала, Гондурас, Никарагуа, Сальвадор, Коста-Рика). После территориального конфликта Аргентины и Бразилии в 1830 г. в результате соглашения была образована также Восточная республика Уругвай. Не все из них оказались долговечными. Сепаратизм и борьба за власть привели к распаду колумбийской федерации и Федерации Центральной Америки, а также республики Гаити. После войны из всех своих колоний Испания сохранила только острова Куба и Пуэрто-Рико.

Республиканское движение в Бразилии потерпело поражение от монархистов. Его лидеры не решились на отмену рабства и не смогли привлечь на свою сторону широкие слои трудящегося населения. Династически связанная с метрополией империя опиралась на крупных плантаторов-рабовладельцев, позволивших португальцам сохранить в своих руках основные рычаги управления и допустивших усиление иностранного, прежде всего английского, влияния в экономике.

Война за независимость в Латинской Америке завершилась уничтожением колониального режима как континентальной системы. Она носила общенациональный характер, не оставив равнодушной ни одну из групп населения, объединив выходцев из различных социальных слоев. Освободительные армии в массе состояли из тех, кто находился в основании социальной пирамиды, кто наиболее остро ощущал негативные последствия иберийской колонизации: крестьян, пеонов, гаучо и льянерос, рабочих с рудников и мануфактур, ремесленников, городской бедноты, негров-рабов. Важное значение имело участие в войне коренных жителей континента – индейцев, которые пополняли контингент партизанских отрядов в Уругвае, Чили, Мексике, Перу и для которых война стала шансом заявить о своих интересах, осознать себя целостной этнической общностью.

Эти народные силы не смогли действовать самостоятельно, им не удалось сформулировать собственные требования, но именно их участие придало войне необходимый для успеха размах. Под влиянием массовых выступлений с участием индейского крестьянства креольские политические лидеры на завершающем этапе войны вынуждены были выдвигать лозунги социального и экономического характера, такие как декреты Боливара в Венесуэле, мероприятия Сан-Мартина в Перу, О'Хиггинса – в Чили, политика Франсии в Парагвае, аграрная программа Артигаса и др.

Важной составляющей патриотических сил, выступивших против колонизаторов, стали представители креольских интеллектуалов, философы, ученые, юристы, лица свободных профессий, чиновники местного происхождения, мелкие торговцы, часть низших слоев духовенства, сознательно стремившиеся направить возмущение народных масс в русло анти-колониальной борьбы, а при необходимости – сдержать излишний радикализм, предотвратить угрозу социальной революции.

Особую роль сыграли креольские плантаторы, землевладельческая знать, крупные торговцы и предприниматели, преимущественно связанные с внешней торговлей, интересы которых нередко совпадали с интересами патриотических сил. Из высших слоев колониального общества вышли военные и политические лидеры освободительной войны, возглавившие повстанческое движение, обеспечившие ему материальную, финансовую, а затем и дипломатическую поддержку. Они сумели придать войне легитимный характер, что, в свою очередь, помогло добиться незамедлительного международного признания молодых государств.

Общая задача уничтожения колониального режима, таким образом, объединила в ходе Войны за независимость различные социальные слои населения колоний, но внутри этого анти-колониального лагеря изначально существовали глубокие противоречия. Если основная масса рядовых участников войны рассчитывала на упразднение наиболее одиозных форм внеэкономического рабско-крепостнического принуждения, то лидеры освободительной войны выступали за сохранение основ сложившейся при колонизаторах социально-экономической системы при условии ее модернизации и освобождении от колониальных пут.

В отечественной историографии Войну за независимость в Латинской Америке традиционно оценивают как буржуазную, национально-демократическую революцию, протекавшую в специфических условиях вооруженной борьбы против колониализма. При этом ссылаются на то, что в ее ходе были уничтожены наиболее устаревшие и реакционные институты экономической и политической жизни, созданы благоприятные условия для развития рыночных отношений, вызревших в недрах колониального режима, который стал основным препятствием к их эволюции. Речь идет об уничтожении в большинстве стран рабства и принудительной трудовой повинности коренного населения в пользу государства, церкви, земельных собственников, об отмене церковной десятины и подушной подати с индейцев, об издании декретов о частичном наделении землей солдат и пеонов, о возвращении земель индейским общинам, об установлении республиканского строя. Поначалу были упразднены титулы и сословия, а также покончено с всевластием инквизиции. Для полноценного включения стран Латинской Америки в мировой рынок и международное разделение труда важное значение имела ликвидация сковывавших экономический рост монополий и регламентаций, установленных в свое время колонизаторами.

Однако в ходе Войны за независимость коренных изменений в социально-экономической структуре достичь не удалось: не был разрешен аграрный вопрос. Крупное землевладение сохранило свои позиции. В деревне сохранялось внеэкономическое принуждение, фактическое закрепощение крестьян. Католическая церковь и крупные землевладельцы не были лишены ряда привилегий и сохранили влияние. Подавляющая масса населения фактически была лишена политических прав посредством ограничений и цензов для избирателей.

Международное положение освободившихся от колониальной зависимости государств было неопределенным. Накануне и в период освободительной борьбы испанских колоний европейские державы и США стремились максимально эффективно воспользоваться ситуацией и заставить метрополии принять их требования под угрозой помощи восставшим колониям. В обмен на нейтралитет США в 1819 г. вынудили Испанию уступить Западную и Восточную Флориду, оккупированные американскими войсками в 1817 г. На протяжении XIX в. Испания и Португалия утратили статус великих держав и были оттеснены на периферию европейской политики.

Экономика большинства независимых государств в постколониальный период быстро попала в зависимость от иностранных государств. Добившись на первых порах поддержки или благожелательного нейтралитета со стороны европейских великих держав и США, молодые государства столкнулись в дальнейшем с их экспансионистскими притязаниями. Конгресс США в 1822 г., на завершающем этапе войны испанских и португальских колоний, признал их независимость, хотя далеко не сразу согласился на установление дипломатических отношений (Англия официально признала независимость Мексики, Колумбии «и Буэнос-Айреса» 31 декабря 1824 г.). Для защиты экономических интересов Соединенных Штатов и нейтрализации возможных замыслов международной монархической реакции вступиться за Испанию 2 декабря 1823 г. была провозглашена доктрина Монро, обозначившая претензии США на доминирование в Западном полушарии.

Война за независимость стала первым победоносным совместным движением различных стран Латинской Америки. Ее успеху способствовала солидарность. Одним из ее важных последствий стало зарождение идей латиноамериканского единства. Различные народы Центральной и Южной Америки почувствовали себя не только представителями отдельных наций, но и членами единой общерегиональной общности, самобытной латиноамериканской цивилизации, историческая судьба которой отличается внутренним единством. Призывая к сплочению испаноамериканских государств и совместному отстаиванию своих интересов, Симон Боливар предложил созвать в Панаме Континентальный конгресс. Проект Боливара по ряду причин не удался, вскоре последовала трагическая гибель Освободителя.

Преодоление колониального наследия было сложным процессом. Размах народных движений в ходе освободительной войны вызвал к жизни ретроградные традиционалистские настроения правящей верхушки. Пришедшая к власти олигархия крупных землевладельцев-латифундистов и торговцев стремилась ограничить задачи революционного движения только изгнанием испанских колонизаторов. Окрепло «консервативное анти-западничество». Сопротивление внедрению демократических идей европейского и североамериканского толка усилилось после войны. Испаноамериканская знать, придя к власти и сместив колониальную администрацию, постаралась сохранить сложившийся социально-экономический уклад жизни. Почва, на которую революционеры пытались перенести западный опыт, оказалась по-иберийски неподатливой, ввиду «окаменелости поведения» креольской земельной аристократии. Окончание войны привело к разгулу анархии, политического насилия и террора, самоуправству каудильо, которые игнорировали положения демократических конституций молодых республик и создавали в некоторых странах диктаторские или реакционно-клерикальные режимы, сохранявшие нищету и бесправие масс. Основы довоенного колониального общества, когда сложился симбиоз игравшего ведущую роль латифундизма и индейской общины, консервирующей формы внеэкономической зависимости и препятствующей свободному развитию рыночных отношений и индустриального производства, сохранились после освободительной войны и стали тормозом для модернизации Ибероамерики по западному варианту. По иронии судьбы, носителями и продолжателями колониальной традиции оставались крупные землевладельцы-креолы, участники освободительного движения, этнически и культурно связанные с наследием бывшей метрополии. Они превратились в ретроградную социальную силу, которая во многом остудила революционный пыл идеологов освободительного движения.