67. Визначте можливі напрями управління конфліктами.

Невміння вирішити конфліктну ситуацію, зрозуміти помилки і прорахунки може стати причиною постійної напруженості. Конфлікт - це сигнал того, що щось сталося недобре в комунікаціях між людьми, або з'явилися якісь істотні розбіжності. У багатьох людей немає спеціальних здібностей управління конфліктом, але так як ми стикаємося з ними в тій чи іншій мірі кожен день, у нас у всіх є деякі навички. Люди здатні керувати конфліктами добре, а їм потрібні керівництво і практика, вони повинні розвивати, удосконалювати навички поведінки в конфліктній ситуації і управління конфліктом.Існує досить багато методів управління конфліктами. Їх можна розділити на кілька груп, кожна з яких має свою область застосування. Від ефективності управління конфліктом залежить багато чого: розмір дисфункціональних наслідків, усунення чи збереження причин конфлікту, можливість подальших конфліктів і пр. Для цього в управління є принципова перевага, що забезпечує йому стратегічне лідерство в конфлікті та його здатності: уміння виробляти цілі, способи і методи їх досягнення , забезпечувати їх реалізацію, аналіз результатів.Практика показала, що склалися три напрями (способи) управління конфліктами: відхід від конфлікту, придушення конфлікту і власне управління конфліктом. Кожне з названих напрямів реалізується за допомогою спеціальних методів. Розглянемо сутність деяких з методів. Почнемо з одного з найбільш популярних методів управління конфліктом - відходу від конфлікту. Перевага цього методу полягає в тому, що рішення такого роду приймається дуже швидко.Такий метод доцільно застосовувати у випадках: банальності проблеми, що лежить в основі конфлікту-наявності більш важливих проблем, що вимагають свого вирішення-необхідності охолодження розгорілися пристрастей-потреби вибирати час для збору необхідної інформації і відходу від прийняття негайного рішення -підключення інших сил для вирішення конфлікту-наявності страху перед протилежною стороною чи насувається конфліктом-якщо час насувається конфлікту невдало. Наступний метод - поступок або пристосування. У цьому випадку одна сторона йде на поступки за рахунок зменшення власних вимог. Цей метод використовується в декількох випадках: коли сторона виявляє свою неправоту-коли предмет зіткнення важливіший для іншої сторони, а не для вас-коли необхідна мінімізація втрат, коли перевага явно на боці і ви програєте-коли гармонія і стабільність особливо важливі. Метод «прихованих дій» використовується тоді, коли управління конфліктом потребує, з точки однієї із сторін, в прихованих засобах його регулювання. Метод застосовується: при збігу економічних, політичних, соціальних чи психологічних обставин, делающіхневозможним відкритий конфлікт-за відсутності бажання мати справу з відкритим конфліктом через острах втратити імідж-за неможливості залучення протилежної сторони в конфліктні дії- при дисбалансі сил, відсутності паритету в ресурсах зіштовхуються сторін, що піддає слабшу сторону підвищеному ризику або вимагає додаткових витрат. Застосовувані в цьому випадку прийоми включають як «джентльменські», так і далекі від них форми впливу на протилежну сторону. Тут і кулуарні переговори, і політика "розділяй і володарюй», і підкуп. Нерідкі приклади прямого обману, створення різного роду перешкод. Це може бути приховане або відкрите опір такого роду секретних дій, провокування актів саботажу, поширення негативних настроїв і можливість посилення конфлікту на цьому грунті. Метод «швидкого рішення» застосовується у випадках: дефіциту часу для прийняття рішення і у зв'язку з обставинами-зміни однієї з зіштовхуються в конфлікті сторін своєї позиції під впливом аргументації іншої сторони або ж у зв'язку з отриманням нової інформації-якщо обидві конфліктуючі сторони бажають брати участь в пошуку більш кращих угод-якщо ситуація конфлікту не є гостро протистоїть інтересам сторін і не вимагає ретельно вироблених і узгоджених рішень-розуміння, що таке «швидке» рішення різко знижує витрати в порівнянні з іншими сценаріями конфлікту. Метод «компромісу» є таким видом угоди, в якому обидві сторони займають середні позиції в рамках наявних розбіжностей і поля проблем. Суть його - в управлінні конфліктом за допомогою досягнення угоди в ході безпосередніх переговорів сторін. Метод використовується в наступних випадках: якщо цілі конфлікту досить важливі, але не коштують великих зусиль-якщо комплектуючі сторони з рівними силами діють у взаємовиключних напрямках і мають прямо протилежні цілі-якщо є можливість досягнення тимчасових угод з комплексних проблем-якщо є умови для досягнення доцільних рішень в умовах дефіциту часу-якщо є вихід з конфлікту в умовах, коли співпраця чи суперництво не дають успіху-якщо обидві зіштовхуються сторони вважають, що їхні цілі можуть бути краще реалізовані за допомогою переговорів-коли сторони мають достатньо часу-якщо ресурси обмежені. Метод «співпраці» - конкуруючі сторони діють в пошуку найкращого варіанту вирішення конфліктної ситуації. Він застосовується в наступних випадках: при необхідності вироблення інтегративного рішення, коли проблеми обох сторін дуже важливі-якщо одна зі сторін потребує з'ясування своїх цілей в даному конфлікті-при необхідності вироблення угоди про вирішення проблем сторін на основі принципу консенсусу-якщо є достатньо часу для пошуку альтернативи, що задовольняє інтереси обох сторін. В даному випадку специфічні і самі дії сторін. Вони включають: орієнтацію на вирішення проблеми-пошук інтегрованих рішень-виявлення ситуацій, що дають виграш обом сторонам-підхід до конфліктів і проблем як до виклику. Основні обмеження застосування цього методу пов'язані з умовами часу і обов'язковістю сторін. Застосування цього методу дає виграш обом конфліктуючим сторонам. Метод «сили» пов'язаний з прагненням опонента нав'язати своє рішення іншу сторону. Найчастіше більш сильна сторона прагне змусити прийняти свою точку зору за всяку ціну.Цей метод застосовується в наступних умовах: необхідно швидке, рішуче дію, можливо, при надзвичайних обставинах-вимушене прийняття непопулярних рішень (зниження заробітної плати, введення дисциплінарних обмежень і т.п.)-наявність життєво важливою для організації ситуації і при усвідомленні більш сильною стороною звий правоти-необхідно прийняття заходів проти соціальних груп з деструктивним типом поведінки.Цей метод передбачає використання наступних прийомів: нав'язування стратегій, у вигідній сильній стороні-використання конкуренції-використання влади шляхом примусу для отримання однозначних результатів-вимога підпорядкування.

68.Розкрийте соціобіологічний підхід в етносоціології та теорію Л.Гумпловича.

Найвидатнішими представниками цієї теорії були Л. Гумплович, Р. Дорендорф, М. Козер. Наша увага буде зосереджена на соціологічній теорії Я. Гумпловича, оскільки саме його найбільше звинувачували в поширенні людиноненависницьких расистських теорій. Людвіг Гумплович (1838-1909) - польський вчений, із небагатої сім´ї польських євреїв. Здобув освіту і розпочав наукову кар´єру в Австро-Угорської монархії, яка не сприяла національному розвитку поляків, українців, чехів, угорців, румунів, сербів, хорватів та інших народів цієї держави. Історики соціології, не маючи інших аргументів, приписують міжнаціональним і соціальним конфліктам роль чинника, який вплинув на розвиток теорії конфлікту, як основи суспільного розвитку. Основні праці Гумпловича з питань держави і права: «Раса і держава», «Дослідження закону формування держави», «Загальне державне право», «Боротьба рас». «Боротьба рас» - термін, що його ввів Гумплович у науковий обіг у міжнаціональному середовищі. Але поняття «раса» в нього не мала нічого спільного з антропологічним терміном, який ввійшов у вжиток на зламі століть. Гумплович, як ми побачимо, за широтою своїх поглядів стояв значно вище расистських ідей про неминучість боротьби між племенами, про вдосконалення певних рас і винищення інших. Йому були чужі навіть ворожі погляди расистів (Гобіно, Чемберлен, Клаус). Мислитель не визнавав ні расової незмінності, ні можливості існування чистих рас. За вченням Гумпловича, боротьба за існування є головним фактором соціального життя. Практично вона виливається в боротьбу між різними людськими групами. Але коли мислитель почав працювати над своєю концепцією, дефініція «група» ще не була до кінця відома. Тому він змішував поняття групи і раси, що було суттєвою хибою тогочасної термінології. Термін «раса» був популярний в тогочасній суспільній антропології. Гумплович прийняв його, але надав йому значно ширшого значення. Раса для нього -це передовсім термін для означення як етнічної групи, так і більших суспільних і культурних груп, члени яких об´єднані численними суспільними зв´язками. Там, де поєднуються такі чинники, як мова, релігія, звичаї, потреби, кровні зв´язки, там, за Гумпловичем, маємо утворення етнічної одиниці, яка переважно визначається як раса і для якої це визначення з готовністю приймаємо. Отже, раса у Гумпловича - не біологічний, а, насамперед, соціокультурний феномен. Філософ твердив, що основним принципом суспільного розвитку є конфлікт між суспільними групами. «Світ є ареною боротьби різного виду, але в людській історії,- вважав він,- має значення лише боротьба груп». Кожна з них прагне підкорити собі іншу і встановити над нею панування. Групи можуть боротися на економічному, релігійному і політичному грунті. Незмінним залишається факт, що ведуть її не індивіди, а лише групи. У боротьбі, стверджував Гумплович, група консолідується, стає зібраним індивідом, колективною душею. А душа ця позбавлена будь-яких людських почуттів, окрім хижацького егоїзму, і до мети її приводить не розум, а сліпий інстинкт. Економічні мотиви, твердив філософ, скрізь і завжди є причиною всілякого соціального руху, обумовлюють весь державний і соціальний розвиток. Але всі ці причини залишились у нього незв´язаними. Гумплович надзвичайно перебільшував роль державності. Він вважав, що те, чим людина володіє як своїм найвищим надбанням: свободою і власністю, сім´єю та особистими правами - всім цим вона зобов´язана державі. І не тільки окремий індивід, а й уся сукупність людей, які утворюють державу, завдяки їй має гідне людське існування. Гумплович не створив власної школи, але вплив його ідей позначився на всій соціології XIX - початку XX ст. З його іменем пов´язують напрямок соціологічної думки - теорію конфліктів.