- •Оглавление
- •Глава 1. Система социальных программ в сша: специфика, формирование и функционирование. 9
- •Глава 2. Реформирование социальной системы сша в первый срок президентства Билла Клинтона 1992 – 1996 гг. 21
- •Введение
- •Глава 1. Система социальных программ в сша: специфика, формирование и функционирование.
- •1.1. Эволюция системы социального помощи в сша в хх веке и кризис конца 1980 – начала 1990-х годов функционирования основных систем вспомоществования.
- •1.2. Билл Клинтон: проектирование предвыборной программы и видение администрацией Клинтона основных направлений социальных реформ в сша.
- •Глава 2. Реформирование социальной системы сша в первый срок президентства Билла Клинтона 1992 – 1996 гг.
- •2.1. Реформирование системы вэлфэр, трудоустройства и политика в отношении безработных.
- •2.2. Начало реформирования системы здравоохранения, пенсионной системы, системы охраны материнства и детства 1993-1994гг.
- •2.3. Реформирование 1995-1996гг. Итоги преобразований социальной системы здравоохранения, пенсионной системы, системы охраны материнства и детства.
- •Глава 3. Реформирование социальной системы сша в период второго срока президентства Билла Клинтона 1997 - 2001 г.
- •3.1. Сбалансирование государственного бюджета.
- •3.2. Реформирование системы образования как важного направления социальной политики сша.
- •3.3. Дальнейшее реформирование систем здравоохранения, трудоустройства, защиты детства и материнства.
- •Список используемых источников и литературы:
- •Приложение 1.
- •Приложение 2.
- •Приложение 3.
2.3. Реформирование 1995-1996гг. Итоги преобразований социальной системы здравоохранения, пенсионной системы, системы охраны материнства и детства.
К началу 1995 г. реформирование системы здравоохранения не увенчалось значительными успехами, законопроект реформы, представленный администрацией Клинтона, не получил одобрения Конгресса. Администрация Б. Клинтона осознавала, что два последних года ее четырехлетней деятельности должны увенчаться реальными позитивными сдвигами в реформировании системы здравоохранения США, поскольку гарантированное медицинское страхование все еще отсутствовало. Предполагаемым итогом реформы медицинского обеспечения к 1996 г. должен был стать законопроект, подобный закону о реформе системы вспомоществования (PRWORA), принятие которого началось в 1995 г.72
В итоге был представлен проект, в основе которого находились положения, совпадающие с планом республиканцев. План был представлен Т. Дэшлом и в нем были удовлетворены требования администрации о дополнительных расходах и расширении вмешательства государства в частный медицинский сектор, но в то же время, содержались проекты демократов о запрете частным компаниям лишать своих наемных работников медицинских полисов на основании болезни и о предложении расширения медицинского страхования за счет медицинской помощи на дому.
С 1995 года около 50% федеральных расходов уходило на:
Социальное обеспечение (303 млрд. долл.)
Систему здравоохранения (362 млрд. 100 млн. долл.)73
Общие выплаты по Медикэр на 1995 г. составляли 181 млрд. 400 млн. долл. Или около 13% федерального бюджета. Темпы роста расходов на программы Медикэр заставили администрацию демократов отказаться от ряда первоначальных идей о расширении финансирования программ страхования типа Б (дополнительное страхование, включающее услуги частных врачей) и внести в проект 1995 - 1996 гг. требования и предложения сокращения расходов на страхование типа А и типа Б в целом на 124 млрд. долл.74
Увеличение расходов на программы Медикейд отличалось менее высокими темпами. План реформы здравоохранения, предложенный Т.Дэшлом, позволял сэкономить 54 млрд. долл. за семь лет функционирования программы Медикейд, но не решал проблемы дороговизны этого раздела системы. Предложенный план республиканцев экономил в 3 раза больше (почти 160 млрд. долл.) В итоге, демократические проекты преобразования системы здравоохранения сконцентрировали основную реформаторскую деятельность на уровне штатов. К 1995 г. в штатов Медикейд были полностью преобразованы, наибольших результатов и позитивных достижений добились два штата - Аризона и Теннеси. Эта деятельность продемонстрировала множество просчетов в проектах как у демократов, так и у республиканцев. Но их совместная доработка и деятельность могла быть принята на общенациональном уровне.
Несмотря на целый ряд условий, препятствовавших сокращению расходов на программы медицинского обеспечения, эффективность реформаторских мероприятий администрации демократов могла быть проверена только по степени окупаемости правительственных расходов на систему здравоохранения.75В итоге, к 1996 г. был выработан комплекс мер по сокращению расходов Медикейд не вызываемых серьезного противоборства ни у одной партии. Среди них:
опробование на уровне штатов и использование в масштабах всей страны наиболее результативных планов сокращения расходов Медикейд (в том числе, планов Аризоны и Теннеси);
сокращение административной доли расходов на систему медицинского обеспечения США;
перенесение решения проблемы сокращения расходов на Медикейд на более удачное в политическом плане время.
В отличие от функционирования системы Здравоохранения, работа системы пенсионного обеспечения в 1995 - 1996 гг. была связана с рядом позитивных моментов, воспринимаемых престарелыми американцами в качестве результатов реформирования системы. В среднем уровень доходов американцев возрос за 1992 - 1996 гг. на 3,4% (с 41 тыс. 839 долл. дохода средней семьи в 1992 г. до 43 тыс. 271 долл. в 1996 г. в ценах 1997 г.)76 благодаря улучшению экономических показателей и сокращению инфляции. При этом уровень жизни населения старше 65 лет увеличился более заметно, поскольку программы помощи престарелым к 1995 - 1996 гг. стали одними из самых крупных среди программ государственной социальной помощи, и средний размер пенсии составил 120% уровня бедности для одинокого пенсионера и 160% для живущего с супругой . По словам Б. Клинтона, 8 млн. 500 тыс. пенсионеров в 1995 г. получили помощь, спасшую их от смерти, и 40 млн. были «стабилизированы», то есть, став пенсионерами, не снизили уровень жизни.77
Статистические данные, между тем, неумолимо свидетельствовали о грядущем банкротстве пенсионной системы, так как возрастная группа 45-60 лет к концу 1996 года попадала в сферу обслуживания программ пенсионного страхования, а через 20 лет вся эта группа достигнет пенсионного возраста, что непременно приведет к дефициту средств на выплату пенсий. По закону от 29 марта 1996 г., получившему название «Контракт с Америкой» (The Contract with America Advanced Act)78 , сумма годового дохода, дающая возможность претендовать на получение государственной пенсии, была поднята до 12 тыс. 500 долл. в 1996 г. (около 1 тыс. 42 долл. в месяц). В последующие годы эта сумма должна была постоянно увеличиваться, достигнув, по предварительным прогнозам, 30 тыс. долл. к 2002 году.
Поиск дополнительных источников финансирования также требовался в области защиты материнства и детства. 10% женщин на конец 1995 года, воспитывающих в одиночку ребенка не могли покинут другие программы вспомоществования именно по причине того, что помимо алиментов, они не получают никакой другой поддержки. Борьба за ужесточение контроля за оплатой детской поддержки велась все четыре года деятельности президента Б.Клиитона. в области ужесточения контроля за оплатой детской поддержки и сокращения подростковой беременности самыми показательными были результаты на уровне штатов. Были осуществлены меры, обсуждаемые еще в 1994 году, такие как идентификация родителей при рождение ребенка в больнице и т.д. К середине 1996 г. собранная в пользу детской поддержки сумма достигла рекордного уровня - 11 млрд. долл., увеличившись с начала 1993 г. на 40%. К 1997 г., когда начал действовать закон о реформе вэлфэр 1996 г. (PRWORA), сбор детской поддержки увеличился еще до 13 млрд. 400 млн. долл. Таким образом, 14 млрд. долл., выделенные по закону 1996 г. в виде средств на осуществление детской поддержки , были практически целиком возвращены бюджету. Число найденных и призванных к ответственности отцов, бросивших семьи, заметно возросло за 1993 - 1995 гг., достигнув к концу 1995 г. 5 млн.79
Итогами реформирования 1995-1996 гг. социальной системы можно считать следующие положения. Во-первых, преобразования здравоохранения сконцентрировались на уровне штатов, так как республиканцы и демократы не смогли прийти к единому мнению по данному вопросу. Результатами удачного реформирования Медикейд на уровне штата администрация президента хотела воспользоваться в более удачное в политическом плане время. Во-вторых, реформирование системы пенсионного обеспечения ознаменовалось рядом позитивных результатов: уровень доходов пенсионеров заметно вырос, а сумма годового дохода, дающая возможность на получение государственной пенсии повышался и должен был расти до 2002 г. Это восполнит дефицит средств на выплату пенсий. В-третьих, самые видимые результаты в области поддержки материнства и детства были на уровне штатов, в основном, по поводу ужесточения контроля за выплатой детских пособий.
