- •1. Сучасні дослідники літературного процессу 20-30-тих років.
- •2. Поезія м. Рильського 1910-1932 рр. (Від «Білих островів» до «Знака Терезів»).
- •4. Творчий шлях Василя Елланського.
- •5. Загальна характеристика творчості Богдана Кравціва періоду 30-тих років.
- •7. Літературна група «Західна Україна» і творчість Володимира Гжицького.
- •Найактивніші члени:
- •8. Юрій Липа: «Бій за українську літературу»! та «Призначення України».
- •9. Юрій Липа – поет.
- •10. Загальна характеристика творчості і. Микитенка. «Соло на флейті».
- •11. Образ Костя Горобенка за повыстю б. Антоненка-Давидовича «Смерть».
- •Головний герой
- •12. Роман в. Підмогильного «Місто». Проблематика.
- •13. Літературний портрет Олени Теліги.
- •14.Спиридон Черкасенко. Ідейно-тематичнІ обрії драми. Природа конфлікту
- •15. Творчість Павла Филиповича. Особливості поетичного стилю.
- •16. Розвиток укр. Прози 20-30 років хх ст.
- •17. Літературні групи «Митуса» і «Логос».
- •18. Роман м. Хвильового «Вальдшнепи». Характеристика образів.
- •19. Володимир Свідзинський. Життя і творчість. Володи́мир Євти́мович (Юхи́мович) Свідзи́нський — український поет, перекладач. Творча діяльність в.Свідзинського
- •Поетична творчість
- •Перекладацтво
- •20. Український футуризм. Загальна характеристика. Михайль Семенко.
- •21. Творчість Михайла Івченка. Образ Савлутинського («Робітні сили»).
- •22. Аркадій Любченко. Новелістика («Via doloxrosa»).
- •23. Творчість п. Тичини періоду 20-30-тих років.
- •24. Григорій Косинка – літературний портрет.
- •25.Розвиток української поезії 20-30 рр. Літературні групи та угрупування.
- •27. «Народний Малахій» м. Куліша. Особливості жанрового стилю.
- •28. Збірка п. Тичини «Замість сонетів і октав».
- •29. П’єса Миколи Куліша «Маклена Граса».
- •30. Творчість Костя Буревія. Літературний портрет.
- •31. Роман ю. Яновського «Вершники». Ідейно-композиційний аналіз.
- •32. Творчість в. Бобинського. Загальна характеристика.
- •33. Образи новітніх героїв у прозі Сенченка.
- •34. Павло Тичина і Євген Маланюк.
- •35. Вапліте і «ваплітянці».
- •36. Загальна характеристика поетичної творчості Євгена Маланюка.
- •37. Оксана Лятуринська. Загальна характеристика творчості.
- •39. Літературний портрет Галі Мазуренко.
- •41. «Празька школа» поезії.
- •43. Творчість в. Пачовського. Від «Молодої музи» до «Золотих воріт».
- •42. Б. Антоненко-Давидович – член «Ланки» та «Марсу». Характеристика творчості письменника цього періоду.
- •44. Літературний портрет л. Мосендза.
- •45. Літературний портрет Олега Ольжича.
- •46. Ю. Шпол. «Золоті лисенята». Аналіз твору.
- •47. Українська стрілецька поезія. С. Чарнецький, м. Голубець та м. Матвіїв-Мельник.
- •48. Українська стрілецька поезія. Роман Купчинський.
- •49. Яків Мамонтов. Літературний портрет.
- •50. Київські неокласики і неокласицизм «празької школи».
- •51.Українська стрілецька поезія. О.Бабій. Поема «Гуцульський курінь»
- •52. Літературна дискусія 1925-28рр.
- •53.Мала проза м.Хвильового
- •54. Мала проза в. Підмогильного
- •55. «Народний Малахій»м.Куліша.
- •56.Збірка п.Тичини «Замість сонетів і октав».
- •57. Мала проз в.Винниченка
- •58. «Сонячна машина»в. Винниченка. Проблематика твору
- •59. М.Рильський і є.Маланюк
- •65. Творчість Миколи Зерова (аналіз поетичної спадщини)
- •60. «Майстер корабля» ю. Яновського. Жанрова характеристика твору.
- •61.Поети-некласики. М.Драй-Хмара.
- •62. Поети-неокласики.Павло Филипович
- •63.Поети-неокласики.Юрій Клен.
- •64. «Спогади про неокласиків» ю.Клена
- •65. Творчість м. Зерова. (аналіз поетичної спадщини).
- •66. Микола Зеров.«Від Куліша до Винниченка»
- •67. М. Зеров дослідник творчості Франка «Франко– поет»
- •68. Поема м. Бажана Характеристика “Сліпців»
- •69. Аналіз п’єси Куліша “Отак загинув Гуска»
- •70. Літературний портрет о. Теліги (Національний імператив)
- •71.Рання Творчість Уласа Самчука
- •72.Ранній період творчості і. Багряного.
- •73.Еміграційна творчість о.Олеся.
- •74.Поети «вісниківської квадриги»
- •75.Творчість ю. Дарагана. Збірка «Сагайдак»
- •76. М. Рудницький «Від Мирного до Хвильового».
- •77. Інтимна лірика н.Лівицької –Холодної.
- •78. Поети-символісти і літературний процес 20-30 рр. Хх ст..
- •79. Імпресіонізм.
- •80.Експресіонізм.
- •38 Розвиток літератури та критики 20-30 рр.
11. Образ Костя Горобенка за повыстю б. Антоненка-Давидовича «Смерть».
«Смерть» — повість Бориса Антоненка-Давидовича, уперше надрукована 1927 року. Повість «Смерть» належить до низки творів Бориса Антоненка-Давидовича, в яких письменник намагається омислити долю інтелігенції в революції, зокрема доля тих діячів, що на початку були активними в українській національній революції, а пізніше змінили погляд чи обставинами змушені були перейти до співпраці з радянською владою.
Головний герой
Через усю повість проходить центральна постать задуму — український інтелігент Кость Горобенко. Недавній активний культурний і суспільний діяч,він шляхом ідейної еволюції прийняв радянську владу й вступив до Комуністичної партії. Але в КП(б)У він почуває себе чужим. На нього дивляться косо. Йому не довіряють. Про нього розповсюджують брехливі чутки, ніби 1918 року в Києві він розстрілював матросів. Його природну й принципову звичку: читати українську пресу і виступати українською мовою, дбати за українську літературу в хатах-читальнях і робітничих клубах — трактують іронічно: «Здоров, Горобенко! Ну, як там „мова“? Петлюрівщину сієш, каналія! Це ти Маркса українізував?» — і тому подібні вайлуваті, скалозубні дотепи, спрямовані на його компромітацію, лунали навколо нього й творили отруйну, тяжку атмосферу. Навіть у парткомівській характеристиці (таємній) про нього було записано: «Як комуніст-більшовик — несталий». Це його вкрай бентежить. Він починає почувати себе в стані ворогів, а не ідейних друзів. Починає оцінювати своїх співпартійців і аналізувати свій стан.
Кость Горобенко все ж таки відчуває, що він задалеко з ними зайшов, що пов'язаний з ними вже дуже тісно. Але чому ж до нього таке ставлення? Що він повинен зробити, щоб стати з ними рівним? Чого йому бракує? По довгих і тяжких роздумах, приглядаючись пильно до характеру і способу думання своїх нових співпартійців, вивчаючи їх діяльність і психологічне наставлення, він робить несподіване навіть для себе відкриття:
«Треба вбити… Мушу, власне, не вбити, а розстріляти. Тоді Рубікон буде перейдено. Тоді я буду цілком вільний. Тоді сміливо й одверто, без жадних вагань і сумнівів можна буде сказати собі: я — більшовик».
У фіналі конфліктної розв'язки це парадоксальне рішення героя знаходить своє практичне застосування: його посилають з карним загоном розстрілювати «закладників» того села, де забито кількох партійних уповноважених. Сцена, як вели на розстріл шестеро дядьків-закладників і як здійснювали цю нелюдську криваву екзекуцію, силою трагізму зображення.
Чи, проливши кров своїх людей, став Кость Горобенко більшовиком? Чи почув себе рівним серед рівних? Чи заслужив на довір'я? Автор прямої відповіді на ці запитання не дає. Він тільки показує, що Горобенко був у стані сновиди, непритомності. Нічого не розумів і не чув навіть команди начальника каральної роти. «Горобенко обернувся, перевів дихання й подався навмання». Цим лаконізмом і душевним станом героя найглибше підкреслено усвідомлення героєм його юдиного вчинку, а з цим — осуду та кари за злочин.
