4. Оцінка порівняльної економічної ефективності Завдання

Надати оцінку порівняльної економічної ефективності двох альтернативних варіантів інвестиційного проекту з врахуванням головних характеристик. Зробити вибір варіанта з обґрунтуванням у висновках доцільності прийняття рішення. Нормативний коефіцієнт порівняльної економічної ефективності приймається рівним 0,15. Коефіцієнт вагомості показників якості становить для показників а, б, в, г, д відповідно 0,5; 0,25; 0,15; 0,05; 0,05.

Рішення

Порівняльна економічна ефективність оцінюється показником річного економічного ефекту (Е_річ) шляхом співставлення річних приведених витрат (ВП_річ = С + Ен · К):

Таблиця 4.-

Вихідні дані для оцінки порівняльної економічної ефективності інвестиційного проекту

Варіант	Капітало- вкладення, тис. грн.	Річні поточні витрати, тис.грн.	Потуж- ність, тис. од.	Термін ефективної експлуа- тації, р.	Рівень показників якості, фізичних од.
					а	б	в	г	д
1	1200	870	1250	6	6	16	0,90	19	105
2	1000	800	1200	5	5	15	0,80	20	100

Е_річ = (С₁ + Ен · К₁) - (С₂ + Ен · К₂);

Е_річ = (С₁-С₂)+ Ен (К₁-К₂),

де індекси 1 і 2 – варіанти проектів;

C – річні поточні витрати;

Ен – нормативний коефіцієнт порівняльної економічної ефективності;

К – капіталовкладення.

У випадку розбіжностей в характеристиках проектів річний економічний ефект корегується шляхом застосування поправочних коефіцієнтів:

Е_річ = (С₁ + Ен · К₁) · k_пр · k_тер· k_як - (С₂ + Ен · К₂);

Е_річ = (С₁· k_пр · k_тер· k_як - С₂)+ Ен (К₁· k_пр · k_тер· k_як - К₂),

де k_пр – коефіцієнт, що враховує різницю в потужностях:

k_пр = N₂/N₁;

k_тер – коефіцієнт, що враховує розходження в термінах ефективної експлуатації:

k_тер = Т₂/Т₁;

k_екв – коефіцієнт, що враховує розходження в якісних характеристиках, коефіцієнт з якості:

де Мі - співвідношення окремих одиничних показників у відповідних фізичних одиницях:

Мі = А_i1/А_i2;

Бі – коефіцієнт вагомості і-го одиничного показника.

Отже, перш ніж розраховувати рівень Е_річ, слід визначити розмір поправочних коефіцієнтів:

k_пр = 1200/1250 = 0,960;

k_тер = 5/6 = 0,833;

k_як = (5/6)·0,5+(15/16)·0,25+(0,80/0,90)·0,15+(20/19)·0,05+(100/105)·0,05=

= 0,417 + 0,234 + 0,133+ 0,053+ 0,048 = 0,885.

Отже, показник річного економічного ефекту без врахування характеристик проектів дорівнює:

Е_річ = (870 + 0,15 · 1200) - (800 + 0,15 · 1000)=1050-950 = 100 тис. грн;

Е_річ = (870-800)+ 0,15 (1200-1000) = 70+30 = 100 тис. грн;

а з врахування характеристик проектів складає:

Е_річ = (870 + 0,15·1200)·0,960·0,833·0,885 - (800+0,15·1000) =743-950= -207 тис. грн;

Е_річ = (870·0,960·0,833·0,885-800)+0,15(1200·0,960·0,833·0,885-1000)=-184-23= -207 тис. грн.

Висновки

Виходячи з оцінки без врахування характеристик, більш економічно вигідним є проект 2, він має менші річні приведені витрати (950 тис. грн. проти 1050 тис. грн. проекту 1), тим самим обумовлює виникнення економії витрат у розмірі 100 тис. грн. Але враховуючи менші виробничі потужності (k_пр=0,960 ), коротший термін ефективної експлуатації (k_тер=0,833) та нижчий рівень якості (k_як=0,885) проекту 2, більш вигідним є проект 1, скориговані річні приведені витрати якого дорівнюють 743 тис. грн., що на 207 тис. грн. менше витрат за проектом 2.