1.3. Наслідки кризи економічної теорії для трансформаційних економік.

Невідповідність між цілями економічної теорії і її можливостями багатьма економістами сприймається як внутрішній конфлікт. Для його подолання були зроблені ряд спроб переформулировать мети і завдання економічної науки, понизити рівень претензій. П. Самуельсон: «економічна наука може претендувати лише на якісні знання реакцій економічної системи на зовнішню дію».

Р. Лукас: «Чи можна розглядати ці два параграфи як короткий виклад того, що відомо про економічне зростання? Адже це всього лише нотатки про деякі властивості математичних моделей, повністю вигаданих світів, придуманих економістами. Чи можна придбати знання про реальність за допомогою пера і паперу? Звичайно, є дещо ще: деякі дані, які я наводив, є результатами багатолітніх дослідницьких проектів, і всі розглянуті моделі мають важливі следствия, які могли б бути, ноні були зіставлені із спостереженнями. Не дивлячись на це, я вважаю, що процес створення моделей, в який ми залучені, здійснено необхідний, і я не можу уявити собі як без нього ми могли б організувати і використовувати масу наявних даних».

По Лукасу: «теоретичні моделі необхідні як засіб організації і використання емпіричних даних. Проте не вочевидь, що цю функцію можуть виконувати моделі, які ніколи не були порівнянні із спостереженнями».

Економічна теорія виконує важливі функції, в чому немає сумніву. По-перше, вона створює необхідний інструмент для розуміння реальності. І, по-друге, безпосередньо скористатися цим інструментом удається лише в порівняно небагатьох випадках.

Яку ж роль зіграла економічна теорія в трансформаційних перетвореннях? Нагадаємо, що в дев'яності роки – це час безроздільного панування неолиберализма, що відбилося на формах і методах реформування і його результатах. І тут необхідно відзначити, що економічна теорія в цілому виявилася не здатною не лише вирішити, але навіть передбачати проблеми трансформаційних економік:

- прогноз інфляції був занижений в тисячі разів;

- абсолютно несподіваними виявилися кризи неплатежів;

- непередбаченими також виявилися глибокий спад виробництва і криміналізація суспільства;

-практично у всіх теоретичних роботах з приватизації пропонувалося, що вона веде до швидкого збільшення ефективності, що виявилося не вірним;

- не підтвердилася гіпотеза про спонтанний розвиток ринкової поведінки і ринкових інститутів.

Необхідно підкреслити, що перетворення в Україні багато в чому здійснювалися відповідно до рекомендацій західних експертів – професіоналів і Світового банку, МВФ і інших міжнародних організацій.

Історія теоретичних пошуків учить обережності в здійсненні економічних перетворень. Спроби побудувати реальну економіку по теоретичних лекалах завжди мають негативний результат. Радикальні перетворення, як правило, повинні залишати можливість для коректування і, отже, бути протяжними в часі.

При проведенні трансформаційних реформ, можливо, були два варіанти їх проведення:

1) Інстітуционально-кейнсианський, заснований на еволюційних змінах, так звана градуалистическая політика.

2) Ліберально-монетарістічеський, в основі якого радикальні зміни або політика шокової терапії.

Головні риси еволюційного переходу і ринкової економіки (градуализма) наступні:

1. Процес трансформації розглядається як поступова зміни ресурсних потоків, які повільно пристосовуються до нового інституційного середовища і поступово впливають на зміни параметрів виробництва, інвестицій, вжитку.

2. Реформування економіки передбачає:

- забезпечення динамічної рівноваги на споживчому ринку шляхом легалізації і розвитку чесного сектора;

- поширення ринкових механізмів в першу чергу на виробництво і збут споживчих товарів і послуг;

- часткова лібералізація цін із збереженням державно контролю за їх рівнем;

- формування два секторній моделі економіки, в якій в споживчих галузях домінує приватний сектор, а в галузях, що виробляють інвестиційні товари, знаходяться під контролем держави;

- поступова зміна виробничо-технологічної і соціально-економічної структури;

- контроль держави за інфляцією і диференціацією доходів.

Головні риси радикальних змін або політики «шокової терапії».

1. Процес економічної трансформації передбачає швидкий перехід до досконалого ринкового середовища.

2. Реформування економіки передбачає:

- моментальну лібералізацію цін;

- негайне усунення держави від втручання в економіку;

- приватизація державної власності;

- ліквідація всіх державних інститутів планерування;

- затвердження повної фінансової самостійності підприємства;

- ліквідацію переважаючої більшості державних субсидій.

Як вже наголошувалося вище перехід до ринкової економіки відбувався під впливом неолиберализма, причому його гіперліберальної концепції – монетаризму. Результати реформування глибоко шокували авторів. Хоча, на наш погляд, «шокова терапія» - це всього лише лукавий термін, покликаний приховати відсутність плану реформ. В цілому результати ринкових реформ методом лібералізації виявилися негативними.

- вільне ціноутворення привело до неконтролируему лавинно образному зростанню цін і гіперінфляції;

- сталося глибоке розшарування суспільства за матеріальною ознакою;

- неконкурентними виявилися цілі галузі, які розорилися;

- зростання безробіття, перш за все прихованого;

- створені ринкові інститути в більшості своїй мають імітаційний характер;

- пануючою формою капіталу став капітал, що має кримінальне походження;

- сформувався клано-олигархический капіталізм.

Таким чином, економічна теорія в черговий раз не виправдала чекань і не змогла виробити прийнятні рецепти для проведення ринкових трансформацій. Справедливості ради відзначимо, що еволюційний перехід до ринкової економіки виявився, прогресивнішим дивлячись на приклад Китаю і В'єтнаму. Наше ж реформування втілювало геополітичні цілі – зруйнувати соціалізм і спадщину СРСР – єдиний народно-господарський комплекс. Багато відомих учених, такі як П. Кругман, Д. Стігліц і ін. неодноразово вказували на те, що трансформаційні перетворення, що проводяться на ультралиберальной основі і умовах Вашингтонського консенсусу, виявилися неадекватними відносно завдань і цілей реформ, що проводилися.