5.3. Теорія суспільного вибору

Довгий час існувало переконання, що вирішення політиків, політичних і державних організацій мають бути направлені на створення найбільшої вигоди для суспільства. У 1897 р. Кнут Віксель вперше визначив політику як взаємовигідний обмін між громадянами і суспільними структурами. Пізніше ця думка знайшла віддзеркалення в теорії суспільного вибору.

Теорія суспільного вибору - теорія регулювання, яка передбачає встановлення органами нагляду обмежень, що дають можливість суб'єктам економічної діяльності отримати прибуток вище за рівень, який забезпечується за умови досконалої конкуренції, але нижче за рівень, забезпечений встановленням монопольних цін.

Впродовж 60-70-х років ХХ ст на базі університету (США) Вірджинії і однойменного політехнічного інституту сформувалася школа Вірджинії (так називають засновників теорії суспільного вибору). Її основоположником є Дж. Бьюкенен.

Бьюкенен (Buchanan) Джеймс-мак-Джіл (рід. у 1919) - американський економіст, лауреат Нобелівської премії (1986). Бьюкенен досліджував проблему на стику політичної економії і практики державного управління. Активізація участі держави в бізнесі і господарському регулюванні обумовлює необхідність дослідження практики ухвалення рішень. Найважливіше, вважає учений, добитися, аби ухвалення законів, встановлення розмірів податків, розподіл бюджетних грошей і інші вирішення владних органів відповідали потребам суспільства, а не окремих осіб або бізнес-груп. Пріоритетним має бути не вибір певної політики (неокейнсианской, монетарною), а спосіб обмеження державного регулювання і регламентації.

На відміну від традиційної економічної теорії теорія суспільного вибору досліджує політичний ринок, на якому взаємодіють політики, виборці і державні чиновники.

По аналогії з традиційним ринком товарів і послуг продавцем тут виступає політик, покупцем - виборець, а державі віддаються посередницькі функції. Політики пропонують пакети програм дій, виборці голосують. Відбувається своєрідний процес купівлі-продажу передвиборних програм, що і є єством сучасної представницької демократії.

Теорія суспільного вибору виходить з того, що логіка політичної поведінки така ж, як і ринкового, а питання мотивів є супроводжуючим. Представники цієї теорії негативно відносяться до державного втручання в економічне життя, проте стверджують, що ринок не завжди здатний виконати роль ефективного регулювальника. Ринок «працює» погано, але це не означає, що держава «працюватиме» краще.

Ця теорія ілюструє, як конкуренція політиків за голоси виборців наводить до посилення державного втручання в економіку; як через державні програми відбувається перерозподіл доходів від найбідніших і найбагатших верств населення на користь середніх класів; як малі, але об'єднані політичні групи можуть перемагати широку, але неконсолідовану політичну більшість.

З врахуванням цього Бьюкенен і його прибічники вважають за необхідне знайти такі інструменти, які пов'язали б практичну і правову діяльність з економічною теорією неокласиків. Для підтримки ефективності регулювання слідує перш за все кардинально міняти і удосконалювати сам механізм ухвалення рішень на політичному рівні. Найважливіше завдання полягає у формуванні нової системи вироблення політичних рішень, аналогічного вибору рішень на товарно-грошовому ринку.

Упроваджуючи модель економічної поведінки в аналіз політики, слід брати до уваги різницю в мотивах поведінки, а головне - в структурі ринкової і політичної систем. Теорія суспільного вибору базується на економічному підході до аналізу політичних процесів. Політичні рішення - це вибір альтернативних варіантів і в цьому їх схожість із звичайним ринком. Проте є і відмінності: якщо на ринку люди міняють яблука на апельсини, то в політиці платять податки в обмін на суспільні блага. Цей обмін не раціональний, оскільки переважно платять податки одні, а блага дістаються іншим.

На політичному ринку замість принципу «один долар - один голос» діє принцип «одна людина - один голос». Саме з цим представники теорії суспільного вибору пов'язують високу вірогідність появи у сфері політики неоптимальних з точки зору суспільства результатів. Громадяни в політичному процесі не можуть керуватися звичайними правилами торгівлі, оскільки споживачем суспільних благ стає не окрема людина, а суспільство в цілому. Але верб політиці все ж існує аналог вільної торгівлі. Це згода між людьми, яка властива будь-якому вигляду обміну. Згода, досягнута учасниками колективного вибору в політиці, є аналогічною добровільному обміну індивідуальних товарів на ринку.

Теоретики суспільного вибору пропонують нову концепцію організації «політичного ринку»: реформувати політичні процедури і правила так, щоб вони сприяли досягненню загальної згоди. В рамках «політичного обміну» вони виділяють два рівні суспільного вибору:

1. Конституційний рівень - розробку правил і процедур політичної гри (правив, що регламентують способи фінансування бюджету, ухвалення державних законів, систем оподаткування). Серед них - принцип згоди, кваліфікованої більшості, правило простої більшості. Їх впровадження дасть можливість знаходити погоджені рішення. Сукупність запропонованих правил, норм поведінки, процедур Бьюкенен назвав «конституцією економічної поведінки». Згодне їй обов'язковою є підтримка збалансованого бюджету, і політики, що беруть участь у виборах, не повинні діставати можливості контролювати грошову масу. Форма «конституції» має бути одноголосно прийнята тими, хто повинен їй підкорятися.

2. Конституційний для поста рівень - практична діяльність держави і його органів на основі прийнятих правил і процедур. Критерієм справедливості і ефективності політичної системи повинне стати поширення правил економічної гри на політичній процес. Прибічники теорії суспільного вибору вважають, що держава повинна виконувати захисні функції і не брати на себе функції участі у вибірковій діяльності. Вони висувають принцип захисту порядку без втручання в економіку. Блага суспільного користування пропонують перетворити в товари і послуги, що продаються на ринку. Люди і фірми укладають угоди, реалізують контракти на основі взаємної вигоди без регламентації з боку держави. Вибір політичних правил, не повинен виходити за межі реальності.

Помилкова думка деяких економістів, які вважають, що держава встановлює правила гри. Бьюкенен стверджує: держава не міняє і встановлює правила, а лише констатує дотримання або недотримання їх і накладає лише ті санкції, які заздалегідь затверджені в конституційному договорі. Тобто само держава санкцій не застосовує, а виносить ухвалу про їх вживання.

І в цьому сенсі «модель рефері» є доречною. Отже, теорію суспільного вибору можна визначити як економічний аналіз процесів неринкового ухвалення політичних рішень або як впровадження економічної теорії в політологію. Ця теорія має той же предмет, що і політологія: теорія держави, поведінка виборця, правила голосування, партійна політика, бюрократія. При цьому дослідження проводиться на основі методології економічної теорії. Основною поведінковою передумовою теорії суспільного вибору, як і економічній теорії в цілому, є ідея, згідно якої людина незалежно від політичної ролі (виборець, політик, бюрократ) діє як раціональний егоїст, що максимізував вигоду.

На думку Бьюкенена, теорія суспільного вибору допомагає визначити принципи створення такої фіскальної системи, яка владнувала б всіх громадян. Одна з найважливіших переваг цієї теорії в тому, що вона доповнює теорії державних витрат і оподаткування. Податки і бюджетні асигнування трактуються двома сторонами одного і того ж акту обміну податкових платежів на державні послуги, здійснюваного між державою, з одного боку, і одержувачами благ - виборцями (або платниками податків) - сдругой.

Будучи прибічником внесення конституційних поправок для формування збалансованого федерального бюджету, Бьюкенен на основі моделі конституційної для поста поведінки обгрунтовує можливість для політиків отримати політичну підтримку шляхом збільшення витрат на спеціальні і соціальні цілі, одночасно стримуючи зростання податків, яке могло б покрити ці витрати. Учений доводить, що масштаби економічного втручання держави, що функціонує на демократичних принципах, зажадає конституційних обмежень або конституційно закріплених правил, які забороняли б створення дефіцитів бюджету або обмежували б їх розміри. Такий підхід був прийнятий багатьма парламентами світу.

На Заході вже склалася серія досліджень проблем бюрократії, діяльності лобіста, воєн і революцій, добродійності.

Відносно молодих країн СНД необхідно немало часу, аби оптимізувати зв'язок населення і владних органів, удосконалити політичний механізм. Слід обмежити маніпулювання суспільною свідомістю за допомогою відпрацьованих технологій; привчити громадян просіювати псевдоінформацію, яку постійно виробляє і насаджує політичний ринок. Поважно, аби у громадян сформувався своєрідний імунітет до маніпуляцій політиків і засобів масової інформації. Відповідальність покладається і на політиків, і на виборців, оскільки їх оцінками і думками маніпулюють аналітики і іміджмейкери.