1.2. Криза економічної теорії: прояв, ознаки і природа

Не дивлячись на певні досягнення економічної теорії в області методів і методології в останні десятиліття вона зіткнулася з певними труднощами і проблемами, які свідчать про її кризисний стан. Розвиток економічної теорії характеризується трьома незвичайними для природних наук рисами, які і обуславливают криза.

По-перше, дуже багато найбільш загальних результатів економічної теорії в певному значенні негативні, і по суті свідчать про неповноту вихідних моделей.

По-друге, більшість конкретних результатів нестійкі відносно правдоподібних варіацій вихідних гіпотез. У обох випадках справа йде так, як ніби після тривалої, копіткої і витонченої роботи над моделлю дослідник отримує від неї наступне повідомлення: «відповіді на Ваші питання залежать від неврахованих Вами обставин».

По-третє, виявлені емпіричні закономірності не накопичуються, а навпаки, спростовуються подальшими дослідженнями. Неміцність емпіричного фундаменту веде до нестійкості теоретичних конструкцій.

Сучасна криза економічної теорії тема не нова для економічної науки, як правило, вона виникає з майже правильною регулярністю (кожні 40-60 років) знов і знов. Так, згідно загальноприйнятим оцінкам дослідників історії економічної думки, в 1870-х роках почалася криза класичної школи А. Сміта, Д. Рікардо і їх послідовників, породжений в першу чергу нездатністю класичних теорій вартості і ціноутворення адаптуватися до нового етапу в розвитку капіталізму:

- висунення на перший план проблеми економічної ефективності;

- оптимального поєднання витрат і результатів;

- облік разом з виробництвом кардинального впливу на ціннісні пропорції з боку споживачів і тому подібне

З цієї кризи західну економічну теорію вивела маржинальная революція, яка поклала початок періоду панування неокласики, чиє що направляють лідерство тривало аж до Великої депресії 1928-1933 рр. Маржіналісти фантастично створили сучасну мікроекономіку, проте, в тій сфері наукового аналізу, яка тепер іменується макроекономікою, їх досягнення були набагато скромніші. В області економічної політики символом віри неокласичного напряму стала відома французька максима «Laissez-faire» (хай йде як йде). Прибічники цього напряму виявилися не в змозі дати скільки-небудь переконливі відповіді на питання, поставлені самим життям.

По-перше, чому виникла Велика депресія.

По-друге, що необхідно зробити, аби з неї вийти.

По-третє, що потрібно робити для запобігання господарським катастрофам, подібно до тієї, яку світовий капіталізм пережив на рубежі 20-30 рр. минулого століття?

З кризи, викликаної Великою депресією, західну економічну теорію вивела кейнсианская теорія. Дж.Кейнс, виявив усередині капіталізму підступний механізм, що породжує депресивний стан, коли із зростанням національного доходу незмінно зменшується та його доля, що йде на сукупний вжиток і, навпаки, підвищується доля сукупного збереження. Це веде до хронічного недоліку, або дефіциту, ефективного попиту на ринку, недовантаженню потужностей, масовому безробіттю, тривалому і стійкому товарному надвиробництву. Депресивний стан може бути попереджений активними державними заходами по підтримці ефективного попиту засобами бюджетної, кредитної і податкової політики. Так з'явився абсолютно новий розділ економічної теорії – «макроекономіка».

Відносне господарське і теоретичне благополуччя тривало до 70-х початок 80-х років минулого століття, коли кризисний стан охопив сомові кейнсианскую доктрину, яка не змогла вирішити ряд економічних проблем в своїх концептуальних рамках. Ці проблеми були викликані енергетичною і сировинною кризами 70-х років, зниженням ефективності виробництва, високим безробіттям, стагфляцією.

З початку 80-х років пануючим став неолиберальное напрям економічної теорії, який зійшов на вершину економічної думки під гаслом «Назад до Сміту!». Його панування тривало до фінансової кризи 2008г. Мейнстрім забезпечила, перш за все, бурхливе економічне зростання розвинених країн, яке не змогло пояснити і сам. Економічна політика, заснована на принципах неолиберализма, сприяла розвалу соціалістичної системи. Але криза 2008 р. показала його неспроможність, стосовно нових реалій, які виникли в результаті його домінування в теорії і практиці: глобалізація; зростання віртуальної економіки, боргової економіки; збільшення розриву між бідними і багатими, як країнами, так і верствами населення.

Ознаки кризи сучасної економічної теорії виявляються в наступному.

По-перше, емпіричні дослідження не привели до виявлення фундаментальних законів або хоч би закономірностей універсального характеру, які могли б служити базою для теоретичних настроїв.

По-друге, ряд закономірностей, які в перебігу десятиліть вважалися емпірично доведеними, були надалі спростовані.

По-третє, найбільш загальні теоретичні результати носять в певному значенні негативний характер – це висновки, що стверджують в явному або неявному вигляді, що в даних теоріях не вистачає постулатів для того, щоб отримати відповіді на поставлені питання.

Аби переконатися в справедливості даних положень проаналізуємо ряд ключових концепцій економічної теорії.

1. Теорія соціального (суспільного) вибору. Головний елемент даної теорії – раціональне узгодження інтересів на основі гіпотези про оптимальність природного відбору механізмів узгодження. Теорія намагається дати відповіді на два основні питання. По-перше, які мають бути раціональні процедури узгодження інтересів? І по-друге, чим відрізняються в реальності процедури узгодження інтересів від багатьох умоглядних процедур?

Прибічники даної теорії розглядають ці два питання взаємозв'язано виходячи з вище вказаної гіпотези, згідно якої в житті виживають лише оптимальні при наявних обмеженнях механізми. Тому методологія пояснення реальності зводиться до відшукання правильного поняття оптимальності.

Засновником сучасної теорії (ТСВ) по справедливості вважається Кеннет Ерроу. Він запропонував витончене формулювання проблеми узгодження інтересів. Уявимо собі співтовариство з фіксованого числа агентів. Перед суспільством коштує питання про вибір однієї альтернативи з фіксованої кінцевої безлічі. Наприклад, вибір з п'яти варіантів державного бюджету, кожен з членів співтовариства ранжирує і вибирає варіанти відповідно до своїх переваг. Як повинно бути влаштовано правила суспільного вибору? К. Ерроу вводить, на перший погляд, очевидні вимоги, яким це правило повинне задовольняти. По-перше, воно також має бути відношенням переваги на тому ж кількості альтернативних варіантів. Зрозуміло воно повинне залежати від індивідуальних переваг, і, більш того бути універсальним, тобто давати відповідь при будь-яких переваги членів співтовариства. Якщо всі вони вважають за краще, то на ту ж альтернативу повинен вказувати і суспільний вибір, так звана аксіома одноголосності. І, по-друге, вводиться аксіома незалежності від сторонніх альтернатив: чи віддає перевагу суспільству альтернативу А альтернативі Б повинно залежати лише від думки його членів відносно тієї ж пари альтернатив А і Б, але немає від їх точок зору відносно інших наявних можливостей. Результат Ерроу вражаючий: всім перерахованим вимогам задовольняють лише диктаторські правила. Іншими словами, потрібно вибрати якого-небудь довільного члена суспільства і здійснювати суспільний вибір відповідно до його переваг. Інших раціональних правил не існує.

Цей результат отримав назву теореми про незалежність. Йдеться про не існуванні раціонального правила соціального вибору, що враховує думку всіх членів суспільства. Раціональний суспільний вибір не може бути компромісним – так можна інтерпретувати результат Ерроу. Надалі продовжувалися пошуки раціональних процедур шляхом відмови від аксіом універсальності незалежності, проте позитивні результати не пролили світло на реальні реальні механізми вибору.

Ряд спроб досліджувати інші аспекти механізмів вибору при загальних припущеннях також привели до негативних результатів. Відповідь на основне питання: «Чим виділені механізми узгодження інтересів, що діють в реальності?» так і не отримано.

2. Теорія загальної рівноваги. У цій теорії найважливішим досягненням став ненегативний, як в першому випадку, а позитивний результати: доказу існування і Парето – оптимальності рівноваги при досить загальних припущеннях. Перші моделі стали обобщатся у різних напрямах, і використовуватися для аналізу практично всіх проблем економічної науки. Проте теорія зіткнулася з істотними труднощами. По-перше, не дивлячись на багаточисельні спроби, не удалося знайти скільки-небудь загальні і природні умови, забезпечуючу єдиність і стійкість рівноваги. По-друге, приклади показують, що в модельному ряду можуть відбуватися події, що сповна розходяться з економічною інтуїцією. Подальші дослідження показали, що без додаткових припущень про вигляд функцій полезностей не можна передбачити напрям ендогенних економічних змінних при варіації екзогенних параметрів. Наприклад, при збільшенні запасу товару в одного з учасника його рівноважна ціна може змінитися в будь-якому напрямі. Більш того, добробут учасника в точці рівноваги може зменшитися в результаті збільшення його власності.

Колізія полягає в тому, що, як свідчить накопичений досвід, подібні ефекти спостерігаються досить рідкий.

Це означає, що моделі рівноваги, реальності, що претендує на віддзеркалення, функції корисності повинні мати специфічно вигляд. З'ясувати їх специфіку до цих пір не удається, а без того відповіді на фундаментальні питання теорії не можуть бути отримані.

3. Теорія економічної динаміки або теорія оптимального економічного зростання. Одна з найбільш популярних моделей є завданням оптимізації дисконтованої суми полезностей при технологічних обмеженнях. Це завдання піддавалося дослідженням при малих значеннях норми дисконту, тобто у разі, коли корисність блага мало убуває з часом. Вимога крихти виглядала штучною, але ослабити його не удавалося. Згодом було доведено, що цього і не можна зробити, тому вказана модель при відповідному виборі функції корисності і значень дисконту може генерувати практично будь-які траєкторії, задовольняючі технологічні обмеженням.

Звідси витікає, що відповіді на низку основних запитань економічної динаміки можуть бути отримані лише для спеціальних класів функцій корисності.

4. Неокласична макроекономіки або загальнорівноважна модель (Фрідмен, Лукас і ін.) Дана концепція зіткнулася з великими труднощами при оцінці шести макроекономічних феноменів:

- існування вимушеного безробіття;

- вплив кредитно-грошової політики на випуск продукції і зайнятість;

- відсутність прискорення дефляції при високому рівні безробіття;

- широка поширеність не до накопичення пенсійних фондів;

- виняткова нестійкість курсів опцій в порівнянні з їх реальною прибутковістю;

- стійка наявність само люмпен-пролетаріату, що руйнується

Список претензій до неокласичного мейнстриму можна продовжити, але і без цього ясно, що ці претензії носять всеосяжний, комплексний характер.

5. Теорія фінансових ринків. Теорія зміни цін на фінансових ринках з'явилася одним з важних дострижений економічної теорії за останніх 20 років. Але при аналізі взаємодії багатьох ринків вона зіткнулася з принциповою трудністю – множинністю равновесий.Не одиничність характерна і для стандартної моделі загальної рівноваги Ерроу-Дебре. Проте в цьому випадку їх, околиці будь-якої стійкої рівноваги поведінка системи слабо залежить від її історії. Якщо ж включити в модель невизначеність і ринок коштовних паперів, то виникає новий феномен – неповнота ринків, тобто число фінансових інструментів менше числа можливих станів системи. В цьому випадку число равновесий стає безконечним. При безконечній безлічі равновесий динаміка системи принципово не прогнозована, істотно залежить від характеру нехай навіть невеликих зовнішніх дій. Не цілком ясно чи є це віддзеркаленням реальності або дефектом моделі. Але в обох випадках дослідник стоїть перед проблемою методологічного характеру.

6. Монетарна теорія (монетаризм). Чи є гроші супер нейтральними? Відповідь позитивна, якщо трансакционные витрати враховуються через функції корисності, але негативні, якщо врахувати їх вплив на виробничі функції; відповідь залежить від способу впливу грошей в моделі з поколіннями, що перекриваються, від здатності економічних агентів передбачити темпи зростання цін, і тому подібне Справа зовсім не обмежуються монетаризмом. Вплив державних витрат, на об'єм особистого споживача залежить від того, наскільки ціни і ставки заробітної плати балансує попит і пропозиція на відповідних ринках і від конкретної величини співвідношення між цими параметрами. У всьому цьому немає нічого дивного, економічна реальність складна і багатовимірна. Проте здійснено неясно, як користуватися теорією, якщо для її вживання у кожному конкретному випадку необхідно зробити дослідження, причому трудомістке, аби встановити, яким саме з теоретичних варіантів найбільшою мірою адекватний реальному стану речей. Наприклад, при аналізі спаду в процесі українських реформ ми стикаємося з явищами, характерними і для кейнсонской і для класичної економічної теорії, а на додаток до цього – з нестандартною поведінкою економічних агентів, тому готові теоретичні інструменти для аналізу рецесії в її сучасному вигляді відсутні. Перш ніж розглянути природу кризи економічної теорії, необхідно підкреслити ту обставину, що в економічній науці не відбувається накопичення фундаментальних емпіричних закономірностей. Швидше навпаки: раніше виявлені і здавалося б фундаментальні зв'язки між параметрами в слідстві не підтверджуються. Класичний приклад – це історія кривої Філіпса, або інакше, твердження, що прирості темпу інфляції і рівня безробіття мають різні знаки.

У перебігу багатьох років крива Філіпса, в тій або іншій формі, розглядалася як твердо встановлений факт і була постійним компонентом теоретичних моделей. Проте сьогодні простота вихідної закономірності зникла. Її історія викладається в підручниках, але сама крива вже не використовується в сучасних моделях. Більш того, у ряді останніх досліджень автори прагнуть показати наявність негативною між інфляцією і темпами зростання виробництва, що не узгоджується з логікою кривої Філіпса.

Природа кризи полягає в наступному.

1) Економічна дійсність дуже багатоваріантна і швидкість її зміни випереджає темп її вивчення. Мінливість економічних реалій частково корениться в зворотному впливі економічних теорій на економічну поведінку. Виводи з економічних теорій досить швидко стають надбанням маси економічних агентів і впливають на їх поведінку у формуванні їх чекань. Іншими словами процес пізнання робить вплив на пізнаваний об'єкт (принцип невизначеності Гейзенберга).

Аби отримати опис системи в цілому, економічні теорії зв'язують воєдино моделі індивідуального вибору за допомогою того або іншого організаційного принципу, зазвичай вводячи поняття рівноваги. При цьому виникає дві принципово непереборних трудності. По-перше, природні принципи не дозволяють однозначно визначити рух системи, равновесий виявляється «надто багато». По-друге, серйозна трудність пов'язана з різноманітністю правдоподібних принципів. Наприклад, з моделей Вальраса і Кейнса виходять здійснено різні виводи, при цьому зовсім не ясно, яку модель слід застосовувати в тій або іншій ситуації. Трансформациониє економіки є простим джерелом багаточисельних прикладів подібного роду.

2) Економічні висновки виявляються не стійкими відносно «малих» варіацій вихідних допущень. Ця нестійкість відображає різноманіття реально існуючих можливостей. Швидкий темп економічних змін і якісне різноманіття форм економічної організації – обставини, які давно відомі. Але ці обставини істотно з'являються і в структурі економічного знання. В цьому відношенні економічна теорія відрізняється як від природних наук, де відкриті фундаментальні закономірності, так і від інших гуманітарних дисциплін, де методи аналізу ще не вигострені до такої міри, аби виявити принципову обмеженість своїх можливостей.

3) Різноманіття економічних явищ не може бути пояснене на основі невеликого числа фундаментальних закономірностей. Інтуїтивне розуміння цього положення привело, як вже наголошувалося, до заміни принципу єдності економічної теорії на принцип співіснування конкуруючих концепцій.