5. Розвиток неоінституціоналізму

5.1. Нова інституціональна економічна теорія (НІЕТ)

5.2. Базова теорія економічної політики

5.3. Теорія суспільного вибору

5.4. Теорія людського капіталу

Одним з сучасних напрямів економічній думці є институционализм. Об'єкти його дослідження - певні формальні інститути (корпорації, держава, профспілки), а також неформальні інституції, психологічні і морально-етичні аспекти, звичаї, звички, традиції. Сформувалося воно в кінці ХIХ - початку ХХ ст Його основоположник - американський економіст Т. Веблен, а послідовники - американські учені Дж.Р. Коммонс, Ст Мітчелл, Дж.Б. Кларк, Дж.К. Гелбрейт, англійські економісти Дж. Гобсон, Р. Тоні. Представники институционализма тісно пов'язують економічні процеси з соціальними, політичними, правовими, організаційними, психологічними і ін. вони розглядають суспільство як систему, що постійно розвивається і оновлюється.

З часом економісти, політики звернулися до ідей неокласичного напряму. До життя поверталися традиційні цінності капіталізму - приватне підприємництво і свобода його функціонування. Та все ж институционализм залишався одним з провідних напрямів економічній думці Заходу, свідоцтвом чого є дослідження «нової інституційної економічної теорії» (НІЕТ), або неоинституционализма (термін належить О. Уїльямсону). Ця теорія базувалася на синтезі концепцій неокласичної мікроекономіки институционализма і теорії організації. Заснував новий перебіг теоретичної думки англійський економіст Р. Коуз.

5.1. Нова інституційна економічна теорія (ніет)

На початку ХХ ст американський економіст Артур Пігу (1877-1959), досліджуючи відмінності між суспільними і приватними вигодами і витратами, запропонував ідею зовнішніх ефектів. Його пропозиція полягала в тому, аби «интернализовать», тобто зробити їх явними. Це, на його думку, може здійснити лише державу, наприклад, за допомогою податкової політики. Завдяки А. Пігу серед економістів укорінялася думка, що наявність зовнішніх ефектів робить легітимним втручання держави. Це переконання порушене було лише Р. Коузом, що довів, що існування зовнішніх ефектів пов'язане з інституційними особливостями, а саме з системою прав власності.

Коуз (Coase) Рональд-Гарі (народ. у 1910) - англо-американський економіст, фахівець з питань власності, моделювання фінансових посередників, лауреат Нобелівської премії (1991). На зміну інституційному напряму на початку ХХ ст прийшов неоинституционализм. Нова інституційна економічна теорія виникла як синтез концепції неокласичної мікроекономіки институционализма і теорії організації. Основоположником цієї теорії став Р. Коуз.

Неоїнстітуционалізм - сукупність сучасних концепцій про роль і еволюцію окремих інституцій (колективів) в постіндустріальному суспільстві, а також поведінці індивідів в цих колективах.

До кінця 30-х років ХХ ст економічний аналіз був направлений на вивчення економіки в межах інституційної структури, що сприймалося як належне і не вимагало жодних пояснень. Наприклад, предметом аналізу ніколи не ставало питання, чому економічні організації представлені саме фірмами. Контракти в економічній сфері, економічні закони і положення учені розглядали як привнесені ззовні правила економічної діяльності.

Р. Коуз досліджував питання, чому менеджери і працівники бажають працювати разом, замість того, щоб купувати і продавати роботу один одному на ринку. Він прийшов до виводу, що, працюючи окремо, вони значно більше часу витратять на підготовку і виконання контрактів, у тому числі на організаційне управління цими процесами. Учений довів, що традиційна основна мікроекономічна теорія була неповною, оскільки не враховувала витрати на організаційні процеси, а охоплювала лише виробничі і транспортні.

Економіст ввів поняття «Трансакциональниє витрати». Ці витрати охоплюють:

- витрати на пошук інформації про ціни, наміри конкурентів, споживачів, що вимагає певного часу і грошей;

- витрати, пов'язані з веденням переговорів, ухваленням рішень, укладанням угод, юридичним оформленням;

- витрати, пов'язані з контролем за якістю і кількістю продукції, допущеними помилками;

- витрати на оплату послуг державних, судових організацій по захисту прав власності;

- витрати, що виникають із-за опортуністичної поведінки контрагента (спроби однієї з договірних сторін отримати перевагу за рахунок іншої сторони).

Таким чином, йдеться про витратах на управління економічною системою. Звичайно, у фірми вони менші, ніж при безпосередній торгівлі на ринку. Якби трансакционные витрати були нульовими, то фірми не виникали б. Весь розподіл товару здійснювався б на основі простих контрактів між людьми.

Згідно теорії Р. Коуза, саме вартість висновку і виконання контрактів і вміст організацій складає значну частину загальних ресурсів економіки. Облік таких організаційних витрат дає можливість просто і доступно пояснити саме існування фірм, різних корпоративних об'єднань, варіантів контрактів і навіть структуру фінансової системи. Об'єднавши різних типів витрат на організаційну діяльність і менеджмент, він заснував комплексний аналіз інституцій економічної системи і їх важливості.

У роботі «Проблема соціальних витрат» Р. Коуз розробив теорію «проблеми соціальної вартості», яку фахівці вважають революційною з точки зору наукового підходу до прав власності. Ця робота Р. Коуза направлена проти пануючої в економічній теорії тенденції вишукувати «провали ринку» і закликати до державного втручання з метою їх подолання. Учений довів, що держава не здатна оптимально вирішувати питання экстерналий (зовнішніх ефектів). Воно не може правильно оцінити розміри зовнішніх витрат (наприклад, на будівництво залізниці, по забрудненню довкілля), не може зіставити витрати і вигоду, погоджувати інтереси сторін. Його участь в таких процесах вимагає чималих витрат і тим самим збільшує зовнішні витрати.

Найголовніше виведення Р. Коуза полягає в тому, що зовнішні ефекти не можуть бути причиною для втручання держави. Цю проблему можна вирішити шляхом угоди між зацікавленими сторонами. При узгодженні сторін зовнішні ефекти стають внутрішніми, створюючи передумови для досягнення бажаної оптимальності.

Досягти згоди сторони зможуть за умови чіткий певних прав власності і невисокої вартості угоди (договори). Якщо негативні ефекти значительны (наприклад, будівництво великого підприємства з шкідливим виробництвом), то в такому разі доречна участь держави.

Учений розглянув витрати досягнення і підтримки угод між економічними агентами, запропонував положення про права або майнові права. Р. Коуз не лише пояснив, що причини нездатності ринку криються в трансакционных витратах, але і чітко сформулював проблеми функціонування економічної організації з позицій порівняльного інституційного аналізу.

Результати проведеного ним аналізу свідчать, що багато законів не мають реального значення із-за нульових витрат по діловодству. Учений прийшов до виводу, що витрати по діловодству ніколи не дорівнюють нулю, що пояснює інституційну структуру економіки, у тому числі у формах і різних видів юридичних норм, або точніше - інституційну структуру економіки можна пояснити відносними витратами різних інституційних угод спільно із зусиллями сторін на мінімізацію загальних витрат.

Твердження про радикальний вплив трансакционных витрат є основним результатом аналізу Коуза. Вивід про наслідки прогнозу трансакционных витрат, зроблені автором в статті «Федеральна комісія зв'язку», названий «теоремою Коуза». Ця теорема сформульована так: «Якщо права власності чітко визначені і трансакционные витрати дорівнюють нулю, то розміщення ресурсів (структура виробництва) залишатиметься незмінним і ефективним незалежно від змін в розподілі прав власності».

Отже, положення парадоксальне: за відсутності витрат по досягненню угод структура виробництва залишається такою ж незалежною від того, хто якими ресурсами володіє. Теорему Коуза ввів в наукових ужиток відомий економіст Стіглер.

Вивчаючи теорему Коуза, нобелівський лауреат Стігліц прийшов до введення, що її впровадження можливе лише за відсутності витрат на здійснення економічних зв'язків і недосконалість інформації. Більш того, Стігліц вважає, що практично неможливо абсолютно формалізувати права власності, і це є дуже поважно для перехідних економік. Навіть у розвинених країнах права власності обмежуються чинниками, пов'язаними з економічною, політичною ситуацією, правами працівників, регіоном. І по найчіткішому закону часто виникають спори, які необхідно розглядати через судові процеси. при цьому, помічає Стігліц, коли існують «правові норми», існує і довіра до їх чесності і справедливості.

Предмет досліджень ученого складає особливий інтерес для країн Східної Європи (у тому числі і республік колишнього СРСР), які знаходяться на порозі формування регульованого ринку. У розвалі їх економік, що забороняють приватну власність, дослідник відстежив підтвердження правильності своєї теорії.

Підтримуючи заклики, звернені до східноєвропейських країн, сміливіше рухатися до ринку, Коуз нагадує, що для цього необхідно спочатку створити всі інститути і організації, які роблять ринок можливим. По його думці, однією з проблем цих країн є відсутність чітких нормативних актів, регулюючих процеси купівлі-продажу.

Отже, створена Коузом нова інституційна економічна теорія (НІЕТ) вивела сучасну західну теорію з інституційного вакууму, в якому економічна взаємодія відбувається без тертя і витрат. Трактування соціальних інституцій як способів вирішення питань трансакционных витрат створило передумови для плідного синтезу економічної науки і інших соціальних дисциплін. Завдяки НІЕТ, змінилася сама картина економічної реальності, і перед дослідниками виник пласт нових проблем, раніше ними не усвідомлених. До середини 70-х років ХХ ст неоинституциональное напрям знаходився на периферії економічної науки. Лише в кінці 70-х - на початку 80-х років нова інституційна економічна теорія починає усвідомлюватися як особливий перебіг економічної думки. На перших порах вона розроблялася в США, в 80-і роки в цей процес включилися западно-, а з початку 90-х років - східноєвропейські економісти.

Ідеї Коуза є джерелом серйозних зрушень в сучасному економічному аналізі, які заснували нові напрями теоретичній думці. Вони додали потужний імпульс розвитку теорії організації, економічній історії, юриспруденції, стимулювали розвиток нової гілки в науці - «закон і економіка».