72. Принцип детермнізму. Причинність і детермінізм в методології науки. Макросоціальний та мікросоціальний деремінізм.

Принцип детермінізму був запропонований С. Л. Рубінштейном у формулюванні «зовнішнє через внутрішнє» (тобто зовнішні причини впливають на людину, лише заломлюючись крізь внутрішні умови); О. М. Леонтьєв його переформулював як «внутрішнє через зовнішнє» (тобто внутрішнє, суб'єкт, діє крізь зовнішнє, й тим себе змінює); О. М. Ткаченко прийняв обидва формулювання як такі, що складають діалектичну єдність.

.Макрсосоціальний детермінізм.

Поряд з теоріями , стрижнем яких служило причинне пояснення психіки як творіння природи , склалося напрям, орієнтований на вивчення її прискорення в соціальному житті людей. Ці теорії виходили з того , що своєрідність життя радикально змінило загальний стрій психічної організації людей , затвердивши над ними владу абсолютно особливих детермінант , відмінних і від фізичних подразників , і від нервових імпульсів . У ролі детермінант виступили настільки ж об'єктивні , як ці подразники , але породжувані не природою , а самими взаємодіючими між собою людьми , форми їх соціального буття , їхньої культури.

Філософські ідеї про соціальну сутність людини , його зв'язки з історично що розвивається життям народу отримали в XIX столітті конкретно- наукове втілення в різних галузях знання. Потреба філології , етнографії , історії та інших суспільних дисциплін у тому , щоб визначити чинники , від яких залежить формування продуктів культури , спонукала звернутися до області психічного . Це внесло новий момент в дослідження психічної діяльності і відкрило перспективу для співвідношення цих досліджень з історично розвиваються світом культури . Початок цього напрямку пов'язано зі спробами німецьких вчених докласти схему І. Ф. Гербарт до розумовому розвитку не окремої індивіда , а цілого народа.134

Реальний склад знання свідчив про те , що культура кожного народу своєрідна. Ця своєрідність було пояснено первинними психічними зв'язками " духу народу " , що виражається в мові , міфах , звичаях , релігії , народної поезії. Виникає план створення спеціальної науки , що об'єднує історико - філологічне дослідження з психічними . Вона отримала найменування " психологія народів " . Початковий задум був викладений у редакційній статті першого номера " Журналу порівняльного дослідження мови" ( 1852 ) ; а через кілька років гербартіанци Штейнталь і Лазарус почали видавати спеціальний журнал "Психологія народів і мовознавства " (перший том вийшов в 1860 році , видання тривало до 1890 ) .

У науковий обіг пішли факти , які не цікавили фізіологічну психологію. Однак опора на гербартіанскую концепцію " статики і динаміки уявлень " , що йде корінням в індивідуалістичну трактування душі , не могла пояснити , яким чином фактори культури формують психічний склад народу.

Радикально іншу позицію зайняв російський мислитель А.А.Потебня . У своїй книзі " Думка і мова " він , дотримуючись принципу історизму , аналізував еволюцію розумових структур , якими оперує окремий індивід , всмоктуючий ці структури завдяки засвоєнню мови. Творцем мови є народ як " один мислитель , один філософ " , що розподіляє по розрядах плоди накопиченого в ході історії загальнонаціонального досвіду. Мислячі цією мовою індивіди сприймають дійсність крізь призму відображених в ньому внутрішніх форм .

Потебня тим самим став ініціатором побудови культурно -історичної психології , що черпає інформацію про інтелектуальний ладі особистості в об'єктивних даних про прогрес національної мови як органу , що утворює думку.

Питання про "дух народу" , про національну своєрідність його психологічного складу розглядався виходячи з відбитих у мові свідоцтв історичної роботи цього народу.

У Росії інтерес до психології народу був пов'язаний з особливостями соціоекономічного розвитку країни , де особливої ​​гостроти набула завдання її звільнення від кріпосного рабства. У середині минулого століття широко розгорнулося вивчення " народності російської " , за словами Н.І.Надеждіна , "досі ні про що подібне не було і помисли " . Про своєю новаторською програмою етнопсихології Н.І.Надеждін писав: " Під ім'ям " етнографії психічної " я укладаю огляд і дослідження всіх тих особливостей , якими в народах , більш-менш , знаменуються прояви " духовної "сторони природи людської ; тобто : розумові здібності , сила волі і характеру , почуття своєї людської гідності і відбувається звідси прагнення до безперервного самовдосконалення; одним словом - все , що підносить " людини" над животностью ... Тут , отже , знайдуть собі законне місце: народна у власному розумінні " психологія" , або розбір і оцінка питомої гідності народного розуму і народної моральності , як воно виявляється в складових народ особистостях ... Словом - розумні переконання і дурні мрії , що встановилися звички і збіглі примхи , турботи і насолоди , праця і забави , справа і неробство , якими людина доводить , що він живе не тільки як йому можеться , але як сам хоче і як уміє " . Потрібно , щоб була описана "життя і освіченість спілкування , поколіку розвинена народом з самого себе , релігія , як народ її собі придумав або присвоїв " .135

В Англії філософ Г. Спенсер , дотримуючись вчення французького соціолога О.Конта про те , що суспільство є колективним організмом , представив цей організм розвивається не за законами розуму , як вважав О.Конт , а з універсального закону еволюції . Позитивізм Конта і Спенсера вплинув на широко розгорнулося вивчення етнопсихологічних особливостей так званих нецивілізованих , або " первісних " , народів. У творах самого Спенсера ( "Принципи соціології " ) містився детальний огляд релігійних уявлень , обрядів , звичаїв , звичаїв , сімейних відносин і різних громадських установ цих народів. Що стосується інтерпретації фактів , то еволюційно - біологічний підхід до культури виявився безперспективним у плані як соціально -історичному , так і психологічному.

Іншим шляхом пішов французький соціолог Е.Дюркгейм . У роботах "Правила соціологічного методу " ( 1894) , " Індивідуальні та колективні уявлення " (1898 ) та інших Дюркгейм виходив з того , що ідеологічні ( " моральні " ) факти - це свого роду " речі" , які ведуть самостійне життя , незалежну від індивідуального розуму . Вони існують в суспільній свідомості у вигляді " колективних уявлень " , примусово нав'язуваних індивідуальним розуму.

Думки Конта про первинність соціальних феноменів , їх незвідність до гри уявлень всередині свідомості окремої людини розвивалися у Дюркгейма в програму соціологічних досліджень , вільних від психологізму , заполонив суспільні науки філологію , етнографію , історію культури . Цінна сторона програми Дюркгейма полягала в очищенні від психологізму , в установці на позитивне вивчення ідеологічних явищ і продуктів у різних суспільно -історичних умовах. Під впливом програми Дюркгейма розгорнулася робота в новому напрямку , що принесла важливі конкретно- наукові плоди.

Однак ця програма страждала методологічними вадами , що , природно , не могло не позначитися і на приватних дослідженнях . Дюркгеймовская колективні уявлення виступали у вигляді свого роду самостійного буття , тоді як насправді будь-які ідеологічні продукти тісно пов'язані з матеріальним життям суспільства. Що стосується трактування відносин соціального факту до психологічного , то і тут позиція Дюркгейма поряд із сильною стороною (відхилення спроб шукати коріння суспільних явищ в індивідуальній свідомості ) мала і слабку . Це відзначив французький дослідник Г. Тард , який писав , що під приводом очищення соціології позбавляють її всього її психологічного , живого змісту.

Дюркгейм , відповідаючи Тардом , вказував , що він зовсім не заперечує проти ролі психологічних механізмів ( наприклад , наслідування ) , він вважає , що вони занадто загальні і тому не можуть дати ключ до змістовного поясненню колективних уявлень . Тим не менш, протиставлення індивідуального життя особистості її соціальної детермінації , безумовно , залишалося корінним недоліком дюркгеймовской концепції .

Разом з тим антипсихологизм Дюркгейма мав позитивне значення для психології . Він сприяв впровадженню ідеї первинності соціального по відношенню до індивідуального , притому затверджується не умоглядно , а на грунті ретельного опису конкретно- історичних явищ .

На всьому історичному пробігу детермінізм полярен телеології ( доцільність) . Кожен його успіх ознаменований її відступом . Телеологію живого детерміністських пояснило вчення Дарвіна. Телеологію психічного образу і дії - вчення Гельмгольца , а потім Сєченова. Що ж до телеології свідомості , то тут вона міцно трималася у силу самоочевидною здібності людини поступати згідно випереджає його тілесні і розумові акти мети.

Ця здатність була пояснена з позицій детермінізму в філософії марксизму . Трудова діяльність , будучи спочатку соціальної та гарматної , сформувала особливу систему спілкування реалізують її індивідів . Притому іншу систему , ніж задану біологічної адаптацією , згідно якої склався колишній психічний детермінізм . Праця передбачає внутрішній план дій , їх проектований результат у вигляді знаної мети і засобів її досягнення. Побудований суб'єктом , цей план стає причиною об'єктивних подій. Ідеальне творить матеріальне.

Завдання полягало в тому , щоб , не беручи свідомість з його реальними іпостасями (здатністю до цілепокладання , рефлексією , раціональним аналізом ситуації , вибором оптимальної реакції на неї , яка випереджає тілесне дію , і т.п.) за безпосередньо дане , яке , все пояснюючи , саме в причинному поясненні не потребує, вивести ці іпостасі з об'єктивних , зовнішніх стосовно до індивідуальної свідомості детермінант. Інакше кажучи , затверджувався цільової детермінізм .

З переходом від механічної до біологічної трактуванні взаємодії живих істот з природою на передній план виступило активний початок їхньої поведінки. Проте активність звелася до адаптації , до зміни дій організму з метою виживання в готівковій середовищі , але не створення світу культури . Цей світ соціальний, бо виникає в системі суспільних відносин , і сутність людини не що інше , як сукупність цих відносин.

Трудова дія і пізнавальна активність представляють , відповідно до марксизму , єдине ціле. Обмін інформацією між живими істотами - одне з найважливіших проявів активності їхньої поведінки.

Лише аналіз праці відкриває якісне своєрідність людського спілкування , роль мови як особливого знаряддя , опосредующего створення і використання знарядь праці і становлення на цій основі принципово нових психологічних структур.

У своїй початковій формі спілкування представлене в безпосередній взаємодії індивідів . У ході історичного розвитку воно приймає все більш складні і опосередковані форми . І за межами прямого контакту з іншими індивідами людина діє як істота споконвічно соціальна , тобто з необхідністю втягнуте в систему спілкування .

Роз'яснюючи характер марксистського розуміння взаємовідносин людини і природи , Енгельс вказував: " Як природознавство , так і філософія досі абсолютно нехтували дослідженням впливу діяльності людини на його мислення . Вони знають , з одного боку , лише природу , а з іншого - тільки думка . Але существеннейшей і найближчою основою людського мислення є якраз зміна природи людиною , а не одна природа як така , і розум людини розвивався відповідно тому , як людина учився змінювати природу " .136 У ході впливу людини на речовину природи відбувається подвійний детермінаціонного ефект: змінюючи природу , людина змінюється сам . Таким чином , перед нами , кажучи сучасною мовою , " зворотній зв'язок" - результати дії змінюють стан виробляє його системи .

Ефект людської праці не обмежується вправою органів , більш досконалої координацією рухів і т.д. Він виражається у такій зміні зовнішньої природи , яке призводить до появи " предметного буття промисловості" , продуктів людської культури . Створюючи їх , людина формує властиві йому психічні якості. Породжуючи творіння , які набувають об'єктивну цінність , він тим самим породжує і самого себе. Це один процес , а не два. Чи не " зовнішнє через внутрішнє" , а одночасне породження і " зовнішнього" ( в якому втілені сутнісні сили людини ) , і "внутрішнього" (як сутнісних сил , немислимих без об'єктивації в незалежних від індивідуальної свідомості предметах ) таке діалектико - матеріалістичне розуміння детермінації психіки.

У російській психології радянського періоду виник напрямок , ключову категорію якого позначив термін " діяльність " . Піонером її розробки виступив М. Я. Басов , трактував людину як " діяча в середовищі " і розумів під діяльністю " предмет особливого значення , таку область , яка має завдання , ніякий інший областю знання нерозв'язні " . Він запропонував " морфологію " діяльності , виділивши компоненти її структури та проаналізувавши характер її регуляції як зрілого . Цю теоретичну схему він застосував до пояснення величезного емпіричного матеріалу , почерпнутого їм переважно в практиці робіт з розвитку поведінки дитини.

М.Я. Басов запросив в керований ним науковий центр філософа С.Л.Рубинштейна , праці якого зіграли вирішальну роль у тому , що в радянській психології утвердився як домінуючого принцип " єдності свідомості та діяльності " . Відштовхуючись від уявлень Басова з приводу " морфології " ( будови ) діяльності , А.Н.Леонтьєв розробив новаторський " діяльнісний підхід " , запропонувавши концепцію предметної діяльності , між зовнішнім і внутрішнім ( представленим у свідомості ) будовою якої затверджуються детермінаціонние відносини . Тим самим задані суспільним характером праці фактори виступали в ролі детермінант психічної організації особистості та її розвитку (як у філогенезі , так і в онтогенезі ) . У іншому ключі марксистське пояснення детермінації психіки було сприйнято і розвинене Л.С.Виготським . Макросоціальні фактори виступили у нього не в формі трудової діяльності з освоєння об'єктів природи , а в образі спілкування , опосередкованого знаками , значеннями та іншими цінностями культури . Оскільки спілкування є спочатку міжособистісним , то , відмежувати соціальне ( у вигляді понять про виробничі відносини , класову боротьбу та інших постулатів аксіоматики марксизму ) від духовно -культурних основ людського буття Виготський у своєму конкретно - науковому вивчення психіки стулив макросоціальний рівень її детермінації з мікросоціальних ( см . нижче).

Макросоціальний детермінізм затверджувався в гострій полеміці з концепцією " двох психологій " , висунутої в кінці минулого століття німецьким філософом В. Дільтея .

Ця концепція зосередилася на проблемі залежності вищих проявів людської психіки від цінностей духовної культури .

Детермінація цінностями культури , як сказано , з ідентична іншим " вимірам " мікросоціального детермінації . Звичайно, і культура є суспільно -історичним феноменом . Однак її духовні форми (цінності ) направляють хід психічного життя особистості за особливим типом. Це і дало привід Дильтею протиставити психологію , наступну принципом каузального ( причинного ) пояснення , іншої психології , яку він назвав описовою.

Опис протиставлялося поясненню , побудові гіпотез про механізми внутрішнього життя ; розчленовування - конструювання схем з обмеженого числа однозначно визначених елементів .

Натомість психічних " атомів " новий напрямок пропонувало вивчати нероздільні , внутрішні пов'язані структури , на місце механічного руху поставити доцільне розвиток . Так Дільтей підкреслював специфіку душевних проявів. Як цілісність , так і доцільність зовсім не були нововведенням , що з'явилися вперше завдяки описової психології . З обома ознаками ми стикалися неодноразово в різних системах , які прагнули вловити своєрідність психічних процесів порівняно з фізичними . Новою в концепції Дільтея з'явилася спроба вивести ці ознаки не з органічної , а з історичного життя , з тієї чисто людської форми життєдіяльності , яку відрізняє втілення переживань у творіннях культури

У центр людської історії ставилося переживання . Воно виступало не у вигляді елемента свідомості в його традиційно - індивідуалістичної трактуванні (свідомість як вмістилище безпосередньо даних суб'єкту феноменів ) , а у вигляді внутрішнього зв'язку , невіддільною від її втілення в духовному , надіндивидуальні продукті. Тим самим індивідуальну свідомість співвідносилося зі світом соціально - історичних цінностей. Унікальний характер об'єкта досліджень обумовлює , за Дільтей , унікальність його методу . Їм служить не пояснення явищ у прийнятому натуралістами сенсі , а їх розуміння , осягнення . " Природу ми пояснюємо , душевну життя осягаємо " . Психологія тому повинна стати "розуміє " наукою.

Критикуючи " пояснювальну психологію " , Дільтей оголосив поняття про причинного зв'язку взагалі непридатним до області психічного (і історичного ) : тут в принципі неможливо передбачити , що піде за досягнутим станом. Шлях , на який він встав , неминуче повів у бік від магістральної лінії психологічного прогресу , у глухий кут феноменології та ірраціоналізму . Союз психології з науками про природу розривався , а її союз з науками про суспільство не міг бути затверджений , оскільки і ці науки потребували причинному , а не в телеологічного поясненні явищ .

Прорахунок Дільтея , як свідчить історичний досвід , був обумовлений тим , що для нього детерминистское пояснення не мало іншого сенсу , крім виробленого механікою.

Тим часом вже успіхи біології , завдяки дарвінівський , бернаровскім і гальтоновскую ідеям і революційним природничонауковим досягненням , відкрили особливу форму дермінаціі , оголивши фактори , що додають нефіктивного доцільність явищ життя , якісно відмінним за типом детермінації від причинності в неорганічний світі. Марксистська думка зробила наступний важливий виток.

Мікросоціальний детермінізм.

До цього міжособистісному рівню детермінаціонних відносин зверталися багато психологічні школи. З. Фрейд шукав джерело психічних травм у спілкуванні дитини з батьками. Лідер останнього варіанту біхевіоризму Б.Скиннер пояснював вербальн поведінку підкріпленням мовних реакцій з боку співрозмовника . К.Левин ставив " локомоції " окремої особи залежно від " соціального поля".Групова дія і співробітництво увійшли в психологію в якості нових детермінант. Це призвело до нових поворотів у розвитку ідеології психічного детермінізму . За вихідне приймається соціальний досвід , спілкування , об'єктивна взаємодія індивідів , ефектом якого стає його суб'єктивна проекція . Такий погляд став відправним для нової форми психічного детермінізму як механізму перетворення соціальних відносин і дій під внутрішньопсихічні .Перший проект такого механізму намітив И.М.Сеченов . Головну перешкоду на шляху пояснення психіки з позицій детермінізму він вбачав у протиставленні мимовільних дій довільним , за джерело яких приймався в якості першопричини вольовий імпульс. Сєченов розраховував подолати цю перешкоду , використовуючи генетичний метод .Сили , рушійні дитиною , дано в незалежній від його свідомості системі відносин .До цим силам відносяться "чужі голоси" - керуючі його діями команди інших осіб. Поступово еквівалентом "наказую матері або няньки " стає образ "Я " , що володіє власним голосом . За індивідуальною волею і індивідуальним свідомістю прихована інтеріоризувана суб'єктом поліфонія чужих голосів і команд , тобто система мікросоціальних відносин .У подібному плані пояснювали генезис свідомості і волі Жан , Піаже , Виготський . У пошуках детермінант цих вищих психічних проявів вони зверталися до групової дії і спілкування .За аналогією зі знаряддями праці , спрямованими на зовнішні об'єкти , Виготський вводить поняття про знаки як психологічних гарматах. Вони опосередковують увагу , пам'ять, мислення та інші функції , які з'являються спершу в спілкуванні між людьми , а потім стають внутріпсихічними . З різних сторін у категоріальний апарат психології впроваджувалася стосовно детерміністському поясненню людської свідомості категорія відносин , як би підтверджуючи положення Маркса про те , що " моя свідомість є моє ставлення до середовища ", насамперед до соціальної . Намітився у Виготського постулат про те , що це відношення опосередковано знаками , додало розробці психічного детермінізму новий вимір . Якщо до нього в пояснювальних схемах домінувало диадических відношення: соціальне - індивідуально , то при зверненні до знакових систем , в яких втілені системи смислів і значень , оперування ними (спочатку в зовнішньому , потім у внутрішньому діалозі ) включало свідомість у ще один (слідом за спілкуванням ) об'єктивний , незалежне від свідомості коло явищ , а саме в світ культури .Існуючи на власних підставах і історично змінюючись за власними законами , він з колиски визначає психічний лад людського життя. Специфіка орієнтації на культурні цінності , перед якою були безсилі колишні форми психічного детермінізму , дала підставу стверджувати , ніби ці орієнтації в принципі не підвладні причинному поясненню і адекватно збагненна лише телеологічною думкою з її метолами інтуїтивного прозріння.Така була точка зору В. Дільтея та його послідовників. У полеміці з ними Виготський звернувся до центрального поняттю цього напряму - поняттю про переживанні з тим , щоб надати йому ознаки , що відкривають перспективу його аналізу з позицій детермінізму . Концепція переживання придбала у Виготського " ​​гібридний " характер. Подібно до того , як у значенні слова нероздільні мислення (воно являє психічний світ ) і мова (соціальний , реалізований в знакових системах процес ) , в переживанні нероздільні особливості особистості і соціальне середовище , переломлена крізь ці особливості . При цьому сама середу мислилася як гостросюжетна драма , що означає зіткнення , протидія , конфлікт характерів .Чи не безособистісні зовнішні обставини , а що має свій " сценарій" динамічна система взаимоориентации і вчинків дійових осіб - така соціальна "середовище" , в якій формується особистість як один з героїв цієї драми. Тут у драматизмі спілкування промальовується інший рівень психічного детермінізму , ніж при " обміні " знаками , передачі інформації тощоОтже , психічний детермінізм представлений в декількох формах. Образ , дія і мотив служать детермінантами поведінки всіх живих істот , радикально змінюючи свій лад з переходом до людини. Його соціальне буття породжує новий тип організації психічного життя , у якої з'являється внутрішній план , що позначається терміном " свідомість " .Зародження і розвиток свідомості змінило загальний характер детермінації життєдіяльності людини на відміну від інших живих істот . Це сопрягалось зі здатністю до рефлексії, до самоотчету суб'єкта про безпосередньо випробовувані їм психічних станах. При виділенні психології в самостійну науку за вихідний пункт була прийнята саме ця здатність , що додавала першим пробам побудови нової дисципліни впевненість у тому , що від усіх інших наук її відрізняє інтроспекція . З прогресом пізнання були відкриті нові способи детерміністського пояснення психіки. Поряд з її репрезентацією в індивідуальній свідомості виявилися рушійні їм могутні неусвідомлюваних сили .Можна відзначити два напрямки дії цих сил. Відповідно, слід відмежувати : несвідомий вектор психічної активності , що тяжіє до біосферним чинникам ( і своєрідно заломлюється в когнітивно - мотиваційних " полях " індивідуальної свідомості ) , і її надсознательного рівень , коли індивідуальна свідомість рухоме і Перетворювані спрямованістю до ще укоріненим у його тканини (і тому " непрозорим " для рефлексії суб'єкта) ноосферні цінностям і сенсів .Виділяючи принцип детермінізму в якості осьового для категоріального апарату , слід мати на увазі , що його відокремлення від інших осей зроблено в аналітичних цілях. У реальній роботі наукової думки детермінізм невіддільний від принципів системності й розвитку.

73. Каузальність в класичній і некласичній парадигмах. Причинність і закон. Формування нових підходів до розуміння причинності в природознавстві.

74. Психологічна причинність. Відмінності у розумінні психологічної причинності і суть псих-го експериментування . Множиність уявленнь про психологічну причинність.

75. Підходи до розуміння закону в псих-ї. Проблема статусу і суті психологічного закону. Зміни у розумінні причинності.

76. Закон як аспект психологічної теорії і як методологічний аспект у розуміннні детермінації.

Психологічні закони неможливо розглядати окремо від психол-х теорій в рамках яких формулюються пояснювальні принципи. Але складання закону можна обговорювати і як методологічну проблему, повязану із отологічним чи іншим його статусом., у звязку з визначеним психологічним розумінням каузальності, в системах різних психологічних понять і різних проблем псих.-ї.

Уявлення про причинність, детермінацію є необх. Лініями обговорення в філософсько-методологічному переосмисленні можливостей розуміння і пізнання буття, якщо в нього включається людина.

Каузальність в життєвому сенсі включила думку про детермінацію одного явища чи події іншим.

З життєвого погляду на проблему детермінації (до психічних явищ): причина діє в часі і просторі, а знання причини події дає нам «істину».