3. Публічна влада та її різновиди

Публічна влада - особливе явище, стан і ставлення. Як явище вона докорінно відрізняється від різних форм впливу, наприклад, від «влади» видатного розуму чи ораторського таланту. Ціннісні якості явища, природні дані (гострий розум, талант, чарівна краса) не визначають владним, примусовим шляхом бажану поведінку об'єкта, а є лише частиною спонукальних мотивів поведінки. Такі мотиви мають стихійний, часто не осмислений характер, вони не включають момент усвідомлення їх як влади і тим більше суспільної влади, не сприймаються об'єктом як вольове примус. Навпаки, в публічному територіальному колективі влада - це відносини панування (повинності) - підпорядкування (слухняності), які усвідомлюються і суб'єктом, і об'єктом. Це «привласнення чужої волі» (К. Маркс). У науку з тими чи іншими уточненнями увійшла теза німецького політолога М. Вебера: влада - це можливість проводити власну волю навіть всупереч опору. Чарівна краса, команди дресирувальника щодо циркового звіра або захоплення слухачів оратора не володіють якостями усвідомленого вольового примусу.

Разом з тим елементи вольового примусу можуть мати місце і в інших колективах, які не мають публічного характеру. Свою волю проводить батько в родині, застосовуючи в певних випадках примус, використовує свою владу, приймаючи рішення про виплати (у межах повноважень), рада директорів акціонерного товариства, Священний синод православної церкви, позбавляючи сану священиків, які балотувалися в Державну Думу (палату парламенту Росії) всупереч його забороні. Однак така воля (і влада) складається на базі не соціальних, суспільних інтересів (як в публічному колективі), а на основі інших зв'язків (родинних, господарських, духовних і т.д.).

Публічна влада покликана діяти перш за все в інтересах колективу, еманацією (втіленням, твором) якого вона є. На ділі це не завжди буває так: її часто присвоюють і використовують у своїх інтересах сили, які домінують в даному колективі економічно, політично, ідеологічно. У певних ситуаціях вона може перетворитися в особисту владу керівника, а носії публічних повноважень колективу можуть займати позиції, прямо протилежні інтересам колективу. Але і в тому випадку, коли публічна влада діє в цілому в інтересах колективу, в органів публічної влади, її кадрового складу, службовців, керівників громадських об'єднань є також власні інтереси. В кінцевому підсумку це протиріччя вирішується шляхом приведення публічної влади відповідно до волі колективу (при цьому використовуються найрізноманітніші способи аж до революцій).

Як стан публічна влада теж відрізняється від приватної корпоративної влади, яка застосовується в не публічних колективах. Загальні соціальні інтереси і цілі породжують «спільні справи» соціального характеру, спільні громадські (а не приватного роду) заходи. Для їх реалізації, для вираження інтересів колективу зовні необхідно якесь керівництво. Воно з'являється природно, в силу виникнення поділу праці: всі не можуть займатися всім. Праця з управління колективом відокремлюється від іншої праці. Органи і посадові особи, створювані публічним колективом, покликані виражати, здійснювати і захищати його загальні, не приватні, а суспільні інтереси, на базі яких і складається публічний колектив. Для захисту цих інтересів стан публічної влади завжди передбачає можливість примусу, що має в своїй основі громадський характер: в кінцевому рахунку воно виникає з влади колективу. Однак поряд із загальними (суспільними) інтересами члени публічного колективу мають власні особисті і групові (групи всередині колективу) інтереси. В результаті поряд з певною єдністю колективу в ньому з'являються відмінності і, отже, протиріччя. Останні можуть мати іноді й форму протилежностей (в державно організованому суспільстві країни). Ці протиріччя потрібно регулювати, погоджувати, нівелювати ті відмінності, які не є іманентно властивими даному колективу, пом'якшувати і усувати (якщо це можливо) протилежності, інакше колектив розпадеться. Якщо не ввести боротьбу протилежностей в суспільстві будь-якої країни в певні рамки, це може призвести до анархії і взаємного винищування. Дана обставина, поряд із зазначеними «загальними справами», також веде до необхідності створення в публічному колективі особливих органів публічної влади. Ці органи, відокремлюючись від колективу, мають право здійснювати від його імені публічне примус по відношенню до членів колективу і його угрупованням (якщо вони є). Його може здійснювати як сам колектив, так і, що буває частіше, створені ним органи. Публічне примус, таким чином, покликане в будь-якому випадку служити інтересам колективу, його збереження, зміцнення. Однак у членів колективу (в тому числі у керівництва) є особисті та групові інтереси, що не завжди повністю збігаються (а частіше в чомусь не збігаються) з інтересами колективу. Тому хоча публічне примус по ідеї служить для захисту спільних інтересів колективу (в тому числі коли застосовується для ліквідації суперечностей і придушення їх екстремістських носіїв, щоб зберегти колектив), ці органи нерідко застосовують примус і в цілях власних, навіть своєкорисливих інтересів (наприклад, для того , щоб зміцнитися у владі). Звичайно, потрібно мати на увазі, що державний примус (аж до смертної кари) - зовсім не те, що примус у громадській організації (крайня міра - виключення з даної організації).

Як відношення публічна влада характеризується не родинними зв'язками (сім'я, плем'я), не підпорядкуванням голові злочинної організації її членів, не залежностями виробничого характеру (підприємство, бригада, артіль старателів), а громадськими, соціальними відносинами, що виникають на базі громадських інтересів, пов'язаними із здійсненням публічної влади. Вольові відносини мають не частковий характер (дивіденди в акціонерному товаристві, загальні релігійні обряди в релігійної організації), а загальний, що відноситься до публічного колективу в цілому, його інтересам, його ролі в суспільстві. Ці суспільні інтереси реалізуються у співпраці та боротьби різних соціальних сил в публічному територіальному колективі. У той же час існування поряд із загальними приватних і групових інтересів породжує відмінності, а отже, протиріччя, які не повинні розвиватися до стадії протилежностей. Все це ускладнює відносини в публічному колективі. Відносини в ньому - це союз і змагання (боротьба) одночасно.

Володіючи деякими найбільш загальними ознаками, публічна влада в різних публічних колективах неоднакова. Можна, мабуть, виділити чотири основні її різновиди, всередині яких можуть бути свої градації. По-перше, це міжнародна публічна влада міжнародного співтовариства, міждержавна владу. Вона має особливий характер, оскільки в міжнародних відносинах беруть участь суверенні держави. Проте Рада Безпеки ООН при певних умовах (наприклад, у разі агресії, в боротьбі проти міжнародного тероризму) може застосовувати щодо суверенних держав обов'язкові рішення. Така практика відома (наприклад, в 2002-2003 рр.. Щодо Іраку). Свій різновид міжнародної публічної влади існує в регіональних міжнародних об'єднаннях (наприклад, в Європейському союзі). Її межі визначаються договорами. По-друге, це публічна влада держави, державна влада (у федераціях - державна влада федерації і кожного з її суб'єктів) 1. Держава, її владу і органи виступають як представники всього державного організованого суспільства (в суб'єктах федерації - товариства суб'єкта федерації). По-третє, це політична недержавна влада територіальної автономії (у багатьох країнах автономні утворення приймають місцеві закони в межах своїх повноважень). По-четверте, це політична недержавна влада муніципального освіти. Це влада зазвичай порівняно невеликого територіального колективу, якою підвідомчі питання місцевого значення. Вона має обмежений характер, її повноваження визначаються державою. По-п'яте, елементи публічної влади мають деякі громадські об'єднання. Така влада діє в межах об'єднання і регулює відносини в ній на підставі статуту, а основні відносини об'єднання зовні регулюються законом (державою).

У конкретних публічних колективах, що відносяться до однієї і тієї ж різновиди, публічна влада неоднакова. Повноваження Ради Безпеки ООН відрізняються від повноважень органів Організації африканських держав, державна влада у Великобританії не та, що в Анголі, в суб'єкт Російської Федерації - Іванівській області інша, ніж в штаті Айдахо в США, в муніципальній освіті - французької громаді (комуні) місцеве самоврядування відрізняється від самоврядування в англійській громаді (парафії), корпоративна влада в партії авторитарного типу інша, ніж в демократичній партії, і т.д.