
- •1.Расчет баланса мощности и расстановка компенсирующих устройств
- •2. Составление вариантов конфигурации сети с анализом каждого варианта
- •2.3 Методика выбора конкурентоспособных вариантов схемы сети
- •2.4 Составление вариантов схемы сети и выбор конкурентоспособных
- •3. Предварительный расчет трех отобранных вариантов
- •3.2 Вариант кольцевой сети
- •3.3 Комбинированная сеть
- •4 Выбор трансформаторов на подстанциях потребителей
- •4.1 Вариант радиально-магистральной сети
- •4.2 Вариант кольцевой сети
- •4.3 Вариант комбинированной сети
- •5 Технико-экономическое сравнение вариантов и выбор из них лучшего
- •5.1 Вариант радиально-магистральной сети
- •5.2 Вариант кольцевой сети
- •5.3 Вариант комбинированной сети
- •6. Уточненный расчет электрических режимов выбранного варианта
- •6.1 Определение зарядных мощностей вл
- •6.2 Определение расчетных нагрузок подстанций в режиме наибольших нагрузок
- •6.3 Расчет режима наибольших нагрузок
- •6.4 Уточненный расчет послеаварийного режима
- •7 Проверка достаточности регулировочного диапазона трансформаторов
- •7.1 Нормальный режим наибольших нагрузок
- •7.2 Послеаварийные режимы
- •8 Уточнение баланса мощности и определение себестоимости передачи электроэнергии
- •8.2 Определение себестоимости передачи электроэнергии
5.3 Вариант комбинированной сети
Расчет капитальных вложений в ВЛ 220 кВ выполняем аналогично предыдущим вариантам и сводим его в табл. 5.5.
Подстанции 1, 3, 5 и 6 кольцевой части сети являются проходными. С учетом показателя KПС.прох = 49500 тыс. руб. их общая стоимость
KПС.прох.Σ =4·49500 = 198000 тыс. руб.
ПС4 является узловой с восемью выключателями в ОРУ 220 кВ, тогдаПС.узл = (860 - 180 + 8·105) 45 = 68400 тыс. руб.
ПС2 является тупиковой в радиальной сети с двухцепными линиями и имеет в ОРУ 220 кВ три ячейки с выключателями. Ее стоимость
KПС.туп = (860 - 180 + 3·105)45 = 44775 тыс. руб.
Итого, капитальные вложения в подстанции комбинированной сети составят
KПС = 198000+68400+44775+2·105·45 = 320625 тыс. руб.
Таблица 5.5 - Капитальные вложения в ВЛ комбинированной сети
Линия |
Uном, кВ |
Колич. цепей |
Марка провода |
Kо, тыс. руб./км |
L, км |
KВЛ, тыс. руб. |
РПП1-1 |
220 |
1 |
АС240/32 |
17,3 |
26 |
20241 |
1-4 |
220 |
1 |
АС240/32 |
17,3 |
53 |
41261 |
4-3 |
220 |
1 |
АС240/32 |
17,3 |
46 |
35811 |
3-6 |
220 |
1 |
АС240/32 |
17,3 |
14 |
10899 |
6-5 |
220 |
1 |
АС240/32 |
17,3 |
38 |
29583 |
РПП2-5 |
220 |
1 |
АС240/32 |
17,3 |
20 |
15570 |
4-2 |
220 |
2 |
АС240/32 |
30,6 |
20 |
27540 |
Итого, воздушные линии |
180905 |
Общие капитальные вложения в сооружение комбинированной сети
Σ = 180905+320625 = 501530 тыс. руб.
Сравним полученные показатели вариантов комбинированной и кольцевой сети:
комбинированная сеть требует капитальных вложений больше на 4.1 %;
она имеет потери мощности и энергии больше на 4,8%.
Следовательно, она будет иметь больше общие затраты. А при той же выручке от реализации электроэнергии показатели приведенного эффекта будут хуже. Поэтому ЧДД за 15 лет будет отрицательным, а срок окупаемости капитальных вложений превысит 16 лет.
Таким образом, из рассмотренных трех конкурентоспособных вариантов является лучшим вариант радиально-магистральной сети.
Таблица 5.4 - Расчет чистого дисконтированного дохода при сооружении кольцевой сети
6. Уточненный расчет электрических режимов выбранного варианта
Расчет выполняется для уточнения потоков мощности в начале и конце каждого участка и напряжений на шинах высшего напряжения каждой подстанции. По сравнению с предварительным расчетом дополнительно учитываются зарядная мощность воздушных линий электропередачи, потери мощности и напряжения в трансформаторах.
Выполняем уточненный расчет электрических режимов варианта 1 радиально-магистральной сети. Исходные данные расчета берем из пунктов 3.1 и 4.1.