Тема 1.3 Государственная идеология как социально-политический феномен

1.3.1 Идеология — атрибутивный признак государства

В настоящее время едва ли не общепризнанным является определение государства, данное немецким социологом Максом Вебером (1864—1920). Согласно ему государство — это сообщество людей, которое в пределах определенной территории претендует на монополию легитимного, т. е. узаконенного, физического насилия. Применение или угроза применения такого насилия является специфическим, хотя и не единственным, средством обеспечения сообществом своей целостности и своего существования вообще. Правом на использование физического принуждения наделяется выделенная из состава населения данной территории группа людей, организованная в виде особых институтов, именуемых органами государственной власти и управления. Иными словами, государство — это такая организация проживающей на определенной территории совокупности (общности) людей, при которой с помощью средств властного принуждения обеспечивается соблюдение установленных правил и норм общежития. Такая форма объединения людей называется также политически организованным сообществом или просто политическим сообществом.

Практически все исследователи феномен нации усматривают прежде всего в совокупности (общности) людей, проживающей на определенной территории. Однако предметом расхождений в понимании нации составляют вопросы о социокультурной природе данной совокупности людей и является ли она политическим, т. е. государственно-организованным, сообществом, а значит, и субъектом политических отношений.

Одни исследователи нацией считают естественно сложившуюся объективно существующую общность людей, отличающуюся своей культурной идентичностью. В основе такой идентичности могут быть общность происхождения, языка, истории, культуры, обычаев, образа мышления. Особое значение среди указанных признаков нации придается языку, в котором воплощается историческая память общности. Данное понимание нации своими корнями уходит в Германию XVIII в. — к работам К. Г. Гердера (1744—1803 гг.) и К. Г. Фихте (1762—1814 гг.). Нация в этом случае рассматривается как «коллективный индивид», обладающий базовыми потребностями, самосознанием, общей волей и способный на единое и целенаправленное коллективное действие. Одной из таких его потребностей является обеспечение условий для своего сохранения и развития. При этом предполагается, что нация может быть государственно организованным сообществом, но может и не быть таковым. Тем не менее, необходимым признаком нации считается явное стремление культурно отличительной территориальной общности к автономии и самооформлению в виде отдельного государства.

Другие исследователи полагают, что между нацией и государством существует неразрывная взаимосвязь: в качестве нации признается только политически организованное сообщество людей. Считается, что такой взгляд на нацию восходит к философу и идеологу Французской революции Ж-Ж. Руссо (1712—1778 гг.). В данном случае нация понимается как совокупность всех граждан одного государства как политического сообщества. При таком подходе понятие «нация» охватывает все территориальное сообщество, т.е. народ, независимо от происхождения, языка, цвета кожи, обычаев, религиозных убеждений составляющих его людей. При этом считается, что только организационно-правовое самооформление территориальной группы людей в виде государства делает ее способной на коллективное действие и, следовательно, превращает ее в подлинный субъект политики. Иными словами, нацией признается государственно организованное территориальное сообщество людей. В афористичной форме это положение может быть выражено так: «Нация — это народ, обладающий государством». В данном случае процесс социокультурной (например, языковой) гомогенизации сообщества приобретает целенаправленный характер и многократно усиливается под организующим началом институтов государства. Такую группу людей называют также гражданской нацией (нацией граждан) или политической нацией. Нетрудно видеть, что при таком подходе понятия «государство» и «нация» совпадают. Отсюда и название «Организация Объединенных Наций», хотя ее членами являются государства.

В отечественном обществоведении в воззрениях на нацию вплоть до недавнего времени господствовал первый из упомянутых подходов. Он был использован И. В. Сталиным (1879—1953 гг.) в работе «Марксизм и национальный вопрос» (1913 г.). Согласно ему для того чтобы какая-нибудь группа людей могла называться нацией, она должна обладать четырьмя неразрывно связанными между собой чертами: «Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры».

Приведенное определение умалчивает об организационных аспектах бытия нации, т.е. исходит из того, что она не обязательно должна быть организована как политическое сообщество. Такое определение нации близко к тому, что ныне исследователи называют этносом (греч. etnos — народ, племя) или этической общностью: исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая совокупность людей, обладающих единым языком, общими чертами культуры и психологического склада, а также со­знанием своего единства и отличия от окружающих их других подобных общностей.

Как видно, определение этноса однозначно не предполагает наличие у него такого признака, как собственное государство или стремление иметь таковое. Требование о совместимости границ этноса, или нации как этноязыковой общности, и государства есть базовый принцип национализма. Однако в мире никогда не существовало государств, которые в этнокультурном отношении были бы полностью однородными. Национальные государства развиваются не только из отдельных, изолированно проживающих этносов, но охватывают и соседние территории, этноязыковые и религиозные общности, которые объективно оказываются втянутыми в этот процесс гомогенизации. Термин «этнос», следовательно, не используется для обозначения государственно организованных сообществ людей. Применительно к таковым ныне употребляется только понятие «нация». Стало быть, нация в современном значении этого слова есть государственно оформленное полиэтническое социокультурное сообщество.

Несомненно, однако, что проживающая на определенной территории культурно отличительная группа людей, как бы кто ее ни называл — этнос, народ или нация — не является социальным субъектом, если она не имеет собственных организационных структур. Поэтому вполне обоснованным является тот факт, что в мировом правоведении и в юридических академических словарях слово «этнос» отсутствует, а термин «нация» употребляется в значении государственно организованного, т. е. обладающего субъектностью, территориального полиэтнического сообщества людей.