4.1.2. Семья в системе социальных служб: проблемы взаимоотношений

Любой социальный работник знает, что семья, при всей ее автономности, не висит в без-

воздушном пространстве, она тысячами нитей связана с внешним миром, с различными организа-

циями и системами. К таким организациям относятся социальные агентства, образовательные уч-

реждения, больницы, система надзора и ухода по месту жительства, геронтологическая помощь т.

п.

Часто семья и социальные агентства объединяются крайне неудачно, образуя, заведомо

обреченные, на неуспех системы. Это ведет, с одной стороны, к вспышкам гнева и проявлениям

цинизма у социальных работников, а с другой – к разочарованности и озлоблению клиента и его

семьи. И эти плохие взаимоотношения затем воспроизводятся на многих уровнях, так что прогресс

становится почти невозможным. Семьи жалуются на деспотизм социального помощника и прину-

дительный характер помощи или же плохое качество работы. А профессионалы сетуют на непо-

нимание их добрых намерений со стороны семей.

Эван Имбер Блек, американская исследовательница этих проблем, пишет, что есть специ-

фические модели, скрытые до поры до времени внутри семей. Они начинают действовать только

при вовлечении семьи в сферу действия социальных служб. Аналогичные модели скрыты в недрах

самих социальных служб, и они тоже приходят в действие, сталкиваясь с моделью семьи. В таких

случаях ситуация заходит в тупик. Рассмотрим наиболее типичные случаи таких тупиковых си-

туаций, описываемых автором.

Многие семьи на протяжении целых поколений бывают связаны с социальными работни-

ками, которые определяют их развитие и руководят их жизнью. Появляются все новые и новые

помощники, они приходят в некую давно сложившуюся среду, и с этим связаны их удачи или про-

валы. Новый помощник заменяет прежнего, но серийная модель поведения семьи остается преж-

ней. Скажем, семья, которая в прежних поколениях воспринимала помощь как принудительную,

как насилие, привыкла к вечным конфликтам с социальным работников, нового профессионала,

наверняка, встретит с озлоблением и недоверием.

Может сложиться и обратная ситуация: бабушка с дедушкой прибегали к помощи соци-

ального работника при всяком удобном случае. Их дети и внуки делают сейчас то же самое, даже,

если оказываемая помощь не всегда была в прошлом действенной и сейчас не сулит особенных

надежд.

В каждой семье существуют определенные правила, в соответствии с которыми семья

встречает социального работника. Если это правило гласит: «не выноси сор из избы», то контакт

будет весьма затруднительным. Никто этого не скажет специалисту напрямую, но он очень скоро

58

почувствует возрастающее отчуждение. Это может привести к тому, что помощник, работающий с

семьей, охарактеризует ее как замкнутую, неподдающуюся влиянию. С этим ярлыком семья будет

жить дальше, и каждый новый пришелец из социальной службы будет изначально ориентирован

на негатив. А семья будет искренне считать всех социальных работников назойливыми, мешаю-

щими жить людьми.

В иных семьях возникает ситуация еще более запутанная, потому что мать происходит из

вышеописанного типа семьи, а отец из семьи, где охотно делились невзгодами с посторонними и

искали у них помощи. В этом случае может развернуться настоящая драма с запутанными интри-

гами помощников с контактным отцом против замкнутой в себе матери. В этнически неоднород-

ных семьях такая драма может, даже перерасти в трагедию. К личному опыту каждого родителя

примешивается нравственный императив иной этнической культуры. Если вдобавок сам социаль-

ный работник является носителем традиционных западных ценностей, то налицо очередной тупик,

выйти из которого очень трудно.

В некоторых семьях существуют неписанные правила относительно разделения по поло-

вому признаку: кто может получать помощь и кто обязан обеспечить эту помощь. В западной

культуре, как известно, традиционно помощь должна просить женщина. У мужчин это считается

проявлением слабости. Но посторонняя помощь будет принята, наоборот, только от женщины или

же только от мужчины.

Здесь важен еще один фактор: кто уважаемый родственник в той или иной семье. Мужчи-

на это или женщина, находится поблизости или отрезан от семьи какими-либо обстоятельствами

(развод, конфликт, переезд, эмиграция, смерть). Многие семьи обращаются в социальную службу,

чтобы заполнить образовавшийся вакуум, оставшийся после близкого и авторитетного по крови

человека. Важно и то, одобряют ли такие родственники обращение за посторонней помощью. Ес-

ли нет, то семья будет метаться от одного социального работника к другому в поисках «любимой

тети».

Разрушительные последствия вызывает развод. Тут важно знать точку зрения отсутствую-

щего супруга на профессиональную помощь. Если мать пытается получить такую помощь, а дети

уверены, что отец был бы против, то отношения социального работника и членов такой семьи не

сложатся.

Окружение одиноких родителей нередко дает им понять, что их семья ущербна и нуждает-

ся в многочисленных помощниках извне. Как правило, социальные работники пытаются воспол-

нить отсутствующего родителя, но, не являясь членами семьи, они в своих действиях обречены на

неудачу. Это еще один классический тупик в социальной работе с семьей.

Некоторые семьи вовлекают в свои проблемы множество профессионалов в попытке от-

влечься от семейных распрей. Но самим помощникам об этом не говорят, более того, приглашая

нескольких сразу, не сообщают им друг о друге, и те действуют автономно, каждый по своему ус-

мотрению, запутывая ситуацию окончательно.

Вот несколько моделей семьи, требующих осмотрительного и вдумчивого подхода к рабо-

те с ними, в частности, осторожности в навешивании ярлыков и секретности в работе социальных

служб. В зарубежной литературе есть мнение, что активное вмешательство рекомендуется только

в тех случаях, когда социальный работник помогает снять печать отверженности с семьи или ее

отдельных представителей.

К сожалению, у большинства социальных служб, тем более у столь молодых, какими яв-

ляются эти службы в России, нет перспективного видения, поскольку они считают само наличие

проблем признаком патологии. Ограниченность перспективного видения негативно отражается в

работе социальных служб, способствует появлению чувства безнадежности и подавленности у со-

циальных работников. Для них характерны широкие обобщения, огульные суждения о целых ка-

тегориях населения, упущенные возможности и «зацикленность» на недостатках. К примеру, не-

полные семьи рассматриваются только с точки зрения недостаточности, а не с позиций внутрен-

них сил и возможностей таких семей. Вероятно, хватило бы мобилизации внутренних ресурсов и

финансовой поддержки, но вместо этого отражается целая армия «нянек» и наставников, пока у

семьи не возникнет зависимость от посторонней помощи.

59