Глава VI. Заключительные положения

Статья 41. Распространение действия настоящего Федерального закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами

1. Комментируемая статья определяет регламентацию проведения экспертизы вне государственных судебно-экспертных учреждений.

Процессуальное законодательство позволяет проведение экспертизы как в государственных судебно-экспертных учреждениях, так и вне их. Часть 2 ст. 195 УПК РФ указывает на возможность проведения экспертных исследований, как государственными судебными экспертами, так и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Подобную норму содержит и ч. 1 ст. 84 ГПК РФ. Согласно этой норме, экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом. Статья 26.4 КоАП вообще не содержит требования проведения экспертизы именно в государственных судебно-экспертных учреждениях, что позволяет сделать вывод о возможности производства экспертизы при рассмотрении дела об административном правонарушении любыми экспертами или учреждениями, которым это поручено. Согласно ст. 83 АПК РФ, экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении от 20 декабря 2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указал, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, в определении о назначении экспертизы указываются фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности.

В случае проведения экспертизы в негосударственной экспертной организации судом выясняются перечисленные в первом абзаце настоящего пункта сведения, касающиеся профессиональных данных эксперта, в определении о назначении экспертизы указываются наименование негосударственной экспертной организации, а также фамилия, имя, отчество эксперта.

Выбор экспертного учреждения находится в компетенции суда. Попытки участников процесса обжаловать судебное решение в связи с назначением экспертизы в негосударственном экспертном учреждении являются безосновательными (см. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 мая 2005 г. N А14-1557/03/56/8).

В Республике Казахстан перечень случаев, когда производство экспертизы может быть поручено в разовом порядке (по разовым разрешениям) категориям лиц, не являющимся сотрудниками органов судебной экспертизы и не имеющим лицензии на право осуществления судебно-экспертной деятельности, установлен специальным нормативным актом - Приказом Министра юстиции РК от 5 июня 1998 г. N 71. К указанным лицам относятся:

- судебные эксперты иностранных государств, привлекаемые в порядке ст. 27 Закона Республики Казахстан "О судебной экспертизе";

- лица, удовлетворяющие требованиям п. 2, 3 ст. 10 Закона Республики Казахстан "О судебной экспертизе", обладающие специальными научными знаниями, не охватываемыми Перечнем экспертных специальностей, утвержденных Приказом Министра юстиции РК от 14 июня 1999 г. N 44;

- сотрудники специализированных подразделений МВД и КНБ РК, входящие в список, утвержденный совместным Приказом Министра юстиции, Министра внутренних дел и Председателя КНБ РК - при производстве повторных экспертиз особой сложности, назначаемых постановлением начальника Следственного департамента МВД РК, начальника Главного следственного управления МВД РК, начальника Следственного управления КНБ РК, содержащим специальную мотивировку, в составе комиссии экспертов Центра судебной экспертизы Министерства юстиции РК.

Думается, подобная регламентация круга лиц, привлекаемых к проведению экспертизы, будет неоправданно ограниченной. Во многих случаях в ходе исследований, проводимых в вузах или научно-исследовательских институтах, разрабатываются новые более прогрессивные и перспективные экспертные методики. Кроме того, вполне возможны ситуации, когда общепризнанные специалисты в определенном профиле экспертных исследований работают не в государственных экспертных учреждениях или учреждениях, которые можно заранее предусмотреть в каком-либо отдельном акте.

Вместе с тем хотелось бы отметить одну норму Закона Республики Казахстан "О судебной экспертизе". Согласно п. 3 ст. 10 Закона судебная экспертиза не может быть поручена лицам:

- признанным в установленном законом порядке ограниченно дееспособными и недееспособными;

- ранее судимым;

- уволенным по отрицательным мотивам с должности, связанной с судебно-экспертной деятельностью.

Данная норма в отечественном законодательстве могла бы иметь существенное значение для обеспечения полноты, всесторонности, объективности проведенного исследования и независимости эксперта.

2. Часть вторая комментируемой статьи распространяет действие ряда норм комментируемого Закона на деятельность не только государственных судебно-экспертных учреждений, но также и негосударственных экспертных учреждений. Так, негосударственные экспертные учреждения выполняют аналогичные государственным судебно-экспертным учреждениям задачи. При осуществлении своей деятельности они руководствуются теми же принципами. Однако по непонятным причинам Закон не распространяет действие принципа законности на деятельность негосударственных экспертных учреждений. Законность является всеобщим принципом и должна соблюдаться любыми гражданами и учреждениями. При осуществлении своей деятельности эксперты негосударственных экспертных учреждений обладают теми же правами и несут те же обязанности, что и эксперты государственных судебно-экспертных учреждений. Негосударственный эксперт подлежит отводу от участия в судебной экспертизе по тем же основаниям, что и государственный. При производстве экспертизы в негосударственных экспертных учреждениях или негосударственным экспертом присутствие участников процесса регулируется процессуальным законодательством и нормами ст. 24 комментируемого Закона. К заключению негосударственного эксперта предъявляются общие требования Закона.

Статья 42. Приведение нормативных правовых актов в соответствие с настоящим Федеральным законом

Комментируемая статья содержит общее указание Правительству РФ об обеспечении приведения нормативных актов в соответствие с комментируемым Федеральным законом.

Правительство РФ как высший государственный орган исполнительной власти, имеющий право законодательной инициативы, должно разработать и внести на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации законопроекты о внесении изменений в связи с принятием комментируемого Закона в действующие законодательные акты страны. Кроме того, согласно ч. 7 ст. 12 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации вправе отменять акты федеральных органов исполнительной власти или приостанавливать действие этих актов.

Статья 43. Вступление в силу настоящего Федерального закона

1. Согласно Федеральному закону от 14 июня 1994 г. "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу (ст. 6). Федеральный закон, затрагивающий права, свободы и обязанности граждан, вступает в законную силу только после его официального опубликования. Несоблюдение этих требований не влечет за собой каких-либо последствий и не может служить законным основанием для регулирования правовых взаимоотношений (ст. 15 Конституции РФ).

2. Статья 43 представляет собой как раз тот случай, когда самим нормативным актом предусматривается порядок вступления его в силу с определенной даты. В нашем случае Закон получает начало своего действия на всей территории Российской Федерации со дня его официального опубликования.

Федеральные законы должны быть опубликованы в "Парламентской газете", "Российской газете" или Собрании законодательства Российской Федерации.

Текст Федерального закона опубликован в "Российской газете" от 5 июня 2001 г. N 106, в Собрании законодательства Российской Федерации от 4 июня 2001 г. N 23, ст. 2291.

3. Однако не весь Закон получает свое действие в указанном порядке. Вступление в силу ч. 3 ст. 29 комментируемого Закона "привязано" к внесению изменений в уголовно-процессуальное законодательство и приведению его в соответствие с Конституцией.

───────────────────────────────────────────

*(1) См., например: Зинин А.М., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной экспертизы. Курс лекций. М., 2001.

*(2) См., например: Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. М., 1995. С. 18-19.

*(3) См.: Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Малый толковый словарь русского языка. М., 1990. С. 170.

*(4) См.: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2005.

*(5) См.: Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 августа 2001 г. N А06-336-14/2001).

*(6) См.: Россинская Е.Р. Там же; Эксархопуло А.А. Специальные познания в уголовном процессе и их нетрадиционные формы//Вестник криминалистики. Выпуск 2. М., 2001. С. 26; Балакшин В. Заключение эксперта как средство доказывания по уголовному делу//Законность. 1999. N 1; Гаухман Л. Нужна правовая экспертиза по уголовным делам//Законность. 2000. N 4; Громов Н., Смородинова А., Соловьев В. Заключение эксперта: от мнения правоведа до выводов медика (обзор практики)//Российская юстиция. 1998. N 8.

*(7) См., например: Лилуашвили Т.А. Экспертиза в советском гражданском процессе. Тбилиси, 1967. С. 41-47.

*(8) Подробнее см.: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2005.

*(9) См.: Основы судебной экспертизы. Часть 1: Общая теория. М., 1997.

*(10) См., например: Гончаренко В.И. и др. Экспертизы в судебной практике. Киев, 1987. С. 46-5

*(11) Постановление Пленума Верховного Суда N 8 от 31.10.1995 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия"//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 1.

*(12) Казанцев В.И., Казанцев С.Я. Гражданский процесс: Учеб. для студ. учреждений сред. проф. образования. М.: Издательский центр "Академия", 2003. С. 18.

*(13) Савицкий В.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии. М.: Наука, 1987. С. 23.

*(14) См.: Палиашвили А.Я. Экспертиза в суде по уголовным делам. М., 1973. С. 3-19.

*(15) См.: Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М., 1982. С. 4-5.

*(16) Жуков Ю.М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе. С. 10.

*(17) Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе. М., 1995. С. 19.

*(18) См.: Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе. М., 1964. С. 4.

*(19) См.: Тригулова А.Х. Экспертное исследование как процесс познания: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1987. С. 9-10.

*(20) Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории - к практике. М., 1988. С. 66.

*(21) См., например: Галкин В.М. Заключение эксперта//Средства доказывания в уголовном процессе. М., 1968. С. 45; Орлов Ю.К. Объект экспертного исследования//Тр. ВНИИСЭ. Вып. 8. М., 1974. С. 41.

*(22) Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории - к практике. М., 1988. С. 66; Галкин В.М. Заключение эксперта//Средства доказывания в уголовном процессе. М., 1968. С. 45; Орлов Ю.К. Объект экспертного исследования//Тр. ВНИИСЭ. Вып. 8. М., 1974. С. 41; Мирский Д.Я. Некоторые теоретические вопросы классификации объектов судебной экспертизы, их свойств и признаков//Методология судебной экспертизы. Сб. науч. тр. ВНИИСЭ. М., 1986. С. 56.

*(23) Орлов Ю.К. Объект экспертного исследования//Тр. ВНИИСЭ. Вып. 8. М., 1974. С. 39-61.

*(24) См.: Основы судебной экспертизы. Часть 1: Общая теория. М., 1997; Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2005.

*(25) Комаринец Б.М. Участие экспертов-криминалистов в проведении следственных действий по особо опасным преступлениям против личности//Теория и практика судебной экспертизы. Вып. 1(11). М., 1964. С. 21-22.

*(26) См., например: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2005.

*(27) Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. Норма, 2005.

*(28) См.: Справка по результатам обобщения практики применения судами законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертиз по гражданским делам, рассмотренным мировыми судьями судебных участков NN 1-6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики// ГАС РФ "Правосудие" URL: http://novocheboksarsky.chv.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=500).

*(29) См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 сентября 2007 г. N 1-О07-30

*(30) Цит. по: Политковская Анна. В деле Буданова появились эксперты-дезертиры//Новая газета. N 71. С. 4.

*(31) См. например: Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 мая 2005 г. N А14-1557/03/56/8

*(32) Подробнее см.: Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М., 1982.

*(33) Притузова В.А. Заключение эксперта как доказательство в уголовном процессе. М., 1959. Там же. С. 104_ 98.

*(34) Там же. С. 104.. 98.

*(35) Палиашвили А.Я. Экспертиза в суде по уголовным делам. М., 1973. С. 104.

*(36) Жуков Ю.М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1965. С. 16.

*(37) Лилуашвили Т.А. Экспертиза в советском гражданском процессе. Тбилиси, 1967. С. 171.

*(38) Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2005.

*(39) Селиванов Н.А. Спорные вопросы судебной экспертизы//Социалистическая законность. 1978. N 5.

*(40) Белкин Р.С. Методические проблемы комплексной экспертизы//Проблемы организации и проведения комплексных экспертных исследований. М., 1985; Шляхов А.Р. Судебная экспертиза: организация и проведение. М., 1997; Россинская Е.Р., Зернов С.И. Естественнонаучные и правовые аспекты комплексных экспертиз по делам о пожарах//Современное состояние и перспективы развития новых видов судебной экспертизы. М., 1987; Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. М.: Норма, 2005; Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 2001 и т.д.

*(41) Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. А.Я. Сухарева. С. 353.

*(42) Мирский Д.Я., Лифшиц Е.М. Значение оптимизации содержания и формы заключения эксперта//Общетеоретические, правовые и организационные основы судебной экспертизы. М., 1987. С. 78.

*(43) Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М., 1982. С. 64-78.

*(44) Соколовский З.М. Об уровне описания исследований в экспертном заключении//Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 10. Киев, 1973. С. 196-197.

*(45) Там же

*(46) Пальскис Е.Б. Гносеологическая природа вещественных доказательств. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1970. С. 17.

*(47) Гапоненко В.Ф. и Корякина С.В. Актуальные проблемы оказания возмездных судебно-экспертных услуг по договору//Законодательство. Ноябрь 2005. N 11.