45. Постпозитивисткая философия. Лингвистический анализ позднего Витгенштейна, критический реализм Поппера, эпистемологический арахизм Фейербенда.

Постпозитивизм - этап в развитии философии (не школа и не течение). Начался с выхода книги Куна “Структура научных революций”. Характерная черта - многообразие методологических концепций и их взаимная критика.

Общие черты постпозитивизма:

отходит от ориентации на символическую логику и обращается к истории науки.

изменяет проблематику методологических исследований (главная проблема - понимание развития научного знания).

характерен отказ от жёстких разграничений: не противопоставляют факты и теории, открытия и обоснования, эмпирические знание (надёжно обоснованное) и теоретическое (ненадёжное и необоснованное), а они взаимопроникновенны. Для установления фактов нужна определённая теория, то есть факты зависят от теории. Логически позитивисты отделяли процесс появления нового знания от его обоснования. Постпозитивисты: открытие и обоснование нового знания - единый процесс: возникновение и развитие новой теории является и её обоснованием.

позитивисты считали метафизику бессмысленной и хотели устранить её от науки. Постпозитивисты признавали осмысленность философских положений и неустранимость их из научного знания; стремились опереться на историю науки.

Главный объект внимания - развитие знания; считали, что в истории науки неизбежны революционные преобразования, когда происходит пересмотр значительной части ранее признанного и обоснованного знания. Говорили не о развитии, а об изменении научного знания.

Учёные в русле нормальной науки не ставят себе целью создание новых теорий; их исследование направлено на разработку тех теорий, существование которых парадигма (Кунт: достижение) заведомо предполагает. Три момента в научном исследовании фактов, которые невозможно резко отделить друг от друга: 1) Факты, которые особенно показательны для вскрытия сути вещей. 2) Ставят теорию и природу в соответствие. 3) Представляют собой эмпирическую работу для разработки парадигмальной теории в целях разрешения неясностей. Отказаться от парадигмы - значит прекратить те научные исследования, которые она определяет. Отказы появляются в те моменты, когда вспыхивают научные революции.

Согласно первоначальному взгляду Витгенштейна, слова должны были обозначать различные объекты, а предло­жения, составленные из слов описывать или изображать факты. Оказалось, что отдельное слово вовсе не д. обозн. один и тот же объект и не все пред­лож-я опис-ют факты. Витгенштейн увидел в них фил-кий смысл лишь после того, как освободился от чар логического атомизма. Тогда он понял, что “идеальный язык”, не только упрощает, но и извращает природу и функцию действит-го языка, что не может служить даже его абстрактной моделью.

Сама идея иде-го языка была теперь отброшена. Вместе с нею было оставлено и сведение значения к объекту. Витгенштейн начинает заниматься анализом обычного языка. Это привело его к новому пониманию знач-я слов и выражений, а также задач ф-фии. Главный пункт его новой теории знач-я состоит в том, что знач-е слова не есть какой-либо объект, кот-й слово обозначает или представляет. Но если знач-е - это не объект, то как узнать, что это такое? Здесь В. реком-ет рассм-еть вопрос о знач-ии, вне ф-фии.

Поппер свою философскую концепцию построил в противовес логическому позитивизму. Выдвинул принцип фальсификации. Придерживался принципа органической связи теоретического и эмпирического уровней знания. Утверждал, что любое знание носит лишь гипотетический характер, подвержено ошибкам. Для обоснования своей концепции использует общие идеи эволюционизма (рост научного знания явл. для него частным случаем общественных эволюционных процессов, совершающихся в мире).

Фейерабенд выдвинул методологическую концепцию, называемую им “эпистимологическим анархизмом”, которая явилась итогом критики позитивисткой методологии и развития некоторых идей Поппера и Куна. Выдвинул методологический принцип пролифирации (размножения) теорий: ученые должны стремиться создавать теории несовместимые с существующими и признанными теориями. Создание таких альтернативных теорий способствует их взаимной критике и ускоряет развитие науки. Фейерабенд приходит к выводу о несоизмеримости конкурирующих и сменяющих друг друга альтернативных теорий. Их нельзя сравнивать как в отношении к общему эмпирическому базису, так и с т.зр. логико-методологических стандартов и норм. Наука, считает Фейерабенд, ничем не отличается от мифа и религии. Поэтому следует освободить общество от “диктата науки”, отделить науку от государства и представить науке, мифу, религии одинаковые права в общественной жизни.