115 Ведомости Верхов. Совета Респ. Беларусь. 1993. № 21. Ст. 250; Нац. Реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2000. № 73. 2/197; 2005. № 121. 2/1138.

116 Положение о порядке депортации иностранных граждан и лиц без гражданства в Республике Беларусь/Нац. Реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2007. № 69. 5/24894.

щи на осуществление деятельности, запрещенной законодательством Республики Беларусь (ст. 23.24).

Как дополнительное взыскание депортация совмещается, как правило, со штрафом. За три вида правонарушений ее применение возможно с наложением предупреждения (ст. 23.30, ч. 1 ст. 23.31, ст. 23.32) и всегда на альтернативной основе, т. е. она может и не применяться, как и при наложении штрафа (ст. 16.2, ст. 23.29, ч. 2,

4, 5 ст. 23.31, ч. 1 ст. 23.55).

Взыскание стоимости предмета административного правонарушения как административное взыскание состоит в принудительном изъятии и обращении в собственность государства денежной суммы, составляющей стоимость предметов, товаров и (или) транспортных средств (ч. 1 ст. 6.12).

Рассматриваемое административное взыскание может быть наложено при условии отсутствия предметов, товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметом административного правонарушения в области:

а) предпринимательской деятельности;

б) против порядка управления;

в) в области таможенного регулирования. При этом в санкции статьи Особенной части КоАП должна быть предусмотрена конфискация указанных предметов (ч. 2 ст. 6.12).

Такой подход значительно сузил применение этого административного взыскания. По КоАП 1984 г. взыскание стоимости предмета применялось при наличии следующих обстоятельств:

• конфискации подлежали продукты питания или другие предметы, реализация которых уже была невозможна (ч. 1 ст. 28);

• правонарушитель в связи с таможенным нарушением желал вместо конфискации товаров или транспортного средства внести денежную сумму, равную их стоимости;

• предметы, товары и (или) транспортные средства, подлежащие конфискации в связи с таможенным правонарушением, отсутствовали.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.2 ПИКоАП взыскание стоимости предмета административного правонарушения возможно лишь по письменному ходатайству лица, подвергнутого административному взысканию, либо его законного представителя и связано с конфискаци —

ей. Это положение не сообразуется со ст. 6.12 КоАП. Во-первых, по ст. 6.12 взыскание стоимости выступает в качестве самостоятельного административного взыскания, а не применяемого вместо конфискации. Во-вторых, взыскание стоимости является, как и конфискация, принудительным изъятием и обращением в собственность государства денежной суммы, а не по ходатайству виновного лица, т. е. по доброму его согласию.

Конечно, если взыскание стоимости будет применяться вместо конфискации, то желательно письменное ходатайство лица, подвергнутого административному взысканию, либо его законного представителя. В том случае, когда оно будет играть самостоятельную роль, оно должно соответствовать положениям ст. 6.12 КоАП. Правда, не исключается и его двойная роль, только об этом необходимо было четко указать в КоАП.