56 Бахрах д.Н. Административная ответственность граждан в ссср. С. 79.

К третьему признаку множественности относится то, что каждое образующее ее деяние не потеряло еще юридической значимости на момент рассмотрения дела о нескольких административных правонарушениях или о последнем правонарушении. Поэтому совершение одним лицом двух и более правонарушений не всегда образует множественность. Не охватывается понятием множественности совершение нового правонарушения, если за предшествующее правонарушение:

• истекли сроки давности привлечения к административной ответственности (ст. 7.6);

• лицо было освобождено от административной ответственности (ст. 8.2—8.6);

• истек срок, в течение которого лицо считается не подвергавшимся административному взысканию (ст. 2.8).

Последнее имеет отношение не ко всем видам множественности. Так, 18 февраля 2008 г. М. был привлечен к административной ответственности за умышленное причинение телесного повреждения, не повлекшего за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности (ст. 9.1), в виде штрафа в размере 10 базовых величин, который был уплачен 24 февраля 2008 г.; 25 февраля 2009 г. он умышленно повредил имущество индивидуального предпринимателя, что повлекло причинение ущерба в размере 10 базовых величин (ст. 10.9), а 14 июля 2009 г. М. совершил мелкое хищение (ст. 10.5). Здесь отсутствует множественность правонарушений, несмотря на совершение одним лицом трех видов правонарушений. Во-первых, за первое административное правонарушение лицо было привлечено к административной ответственности и истек срок, установленный ст. 2.8 КоАП, которая гласит: «Физическое или юридическое лицо считается не подвергавшимся административному взысканию, если в течение одного года со дня окончания исполнения административного взыскания не совершит нового административного правонарушения». Во-вторых, до рассмотрения дела о третьем правонарушении истек срок, предусмотренный ст. 7.6 о привлечении к ответственности за второе правонарушение. В п. 1 ч. 1 ст. 7.6 установлено, что административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня его совершения.

Разновидностями множественности административных правонарушений является:

• повторность (ст.2.5);

• совокупность (ст. 2.7).

§ 2. Повторность административных правонарушений

Повторность административных правонарушений является особым видом множественности по КоАП только в том случае, если совершено два или более административных правонарушения, предусмотренных одной и той же статьей Особенной части КоАП (ч. 1 ст. 2.5). В ч. 2 ст. 2.5 подчеркивается: «Совершение административного правонарушения не признается повторным, если за ранее совершенное административное правонарушение физическое лицо, его совершившее, или юридическое лицо были освобождены от административной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в связи с истечением срока, по окончании которого физическое или юридическое лицо считается не подвергавшимся административному взысканию».

Следовательно, для наличия подобной повторности требуется:

• совершение двух или более административных правонарушений;

• совершение правонарушений, предусмотренных одной и той же статьей Особенной части КоАП;

• совершение всех правонарушений одним лицом;

• отсутствие обстоятельств, препятствующих признанию повторности.

Названная повторность бывает четырех видов:

• тождественная;

• разнородная;

• однородная;

• общая (простая).

Тождественной повторностью признается совершение одним лицом двух или более административных правонарушений в течение года после наложения административного взыскания за такое же правонарушение, если это повторное совершение правонарушения является квалифицирующим его признаком.

Из этого определения вытекают следующие признаки тождественной повторности:

• лицо совершает правонарушение повторно;

• правонарушения являются тождественными;

• повторное правонарушение совершается в течение года после наложения административного взыскания за такое же правонарушение;

• повторность является квалифицирующим признаком правонарушения.

Повторностью совершения административного правонарушения признается совершение другого, вторичного правонарушения. Повторность предполагает наличие ранее совершенного не какого-либо иного, а именно административного правонарушения.

Повторное правонарушение должно быть не просто предусмотрено одной статьей Особенной части КоАП, а тождественно с первым. Этот признак четко обозначен, как правило, во второй части статьи словами: «те же деяния», «то же деяние», «то же действие». В случае, когда требуется обобщить несколько правонарушений, предусмотренных не в одной, а в разных частях статьи, то употребляется, например, такая запись: «Действия, предусмотренные частями второй и третьей настоящей статьи» (ч. 4 ст. 18.13 КоАП). При этом обратим внимание, что тождественная повторность в соответствии со ст. 18.13 будет присутствовать тогда, когда повторное правонарушение соответствует правонарушению, предусмотренному одной частью статьи.

Так, согласно той же ст. 18.13, для тождественной повторности требуется, чтобы повторное правонарушение соответствовало части 2, если первое совершено с нарушением этой же части, или первое совершено с нарушением части 3, то и второе должно нарушать одну из этих частей.

Понятно, что сказанное относится лишь к тем статьям Особенной части, в которых повторность выступает в качестве обобщения разных видов правонарушений, находящихся в одной статье. К таким статьям относятся, например, ст. 13.4, 23.21, 23.55.

Не может быть тождественной повторности, если первое право- I нарушение совершено с нарушением ч. 1 ст. 18.13, а второе — после привлечения к административной ответственности с нарушением I ч. 2 названной статьи. В этом случае отсутствует тождественность

административных правонарушений, несмотря на то, что они находятся в одной статье Особенной части. Отсутствие рассматриваемой тождественности, конечно же, имеет значение и для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Специфическим, присущим только тождественной повторности является третий признак — это совершение повторного правонарушения в течение года после наложения административного взыскания за такое же правонарушение. Наложение административного взыскания за первое правонарушение означает, что компетентным органом, должностным лицом вынесено постановление с указанием конкретной меры ответственности и оно доведено предусмотренным законом образом до виновного лица. Повторным будет считаться правонарушение, совершенное привлеченным к ответственности лицом в любое время после получения им указанной информации: в этот же час, день, на следующий день и т. д.

Для наличия тождественной повторности не играют роли такие факторы, как намерение лица обжаловать постановление и обжалование постановления. Другое дело, если постановление о наложении административного взыскания отменено.

Признак «наложение административного взыскания за такое же правонарушение» отличает тождественную повторность от иных видов повторности административного правонарушения и от совокупности правонарушений.

Повторность как квалифицирующий признак состоит в том, что она специально оговаривается, преимущественно во второй части статьи Особенной части КоАП с записью таких слов: «совершенное повтор» но». Эти слова имеют место после указанных выше слов «те же деяния». Примером могут служить ч. 2 ст. 10.8, ч. 2 ст. 11.1 и др.

Тождественная повторность не относится к обстоятельству, отягчающему административную ответственность, так как повышенная административная ответственность за повторное правонарушение установлена в самой статье. За повторное правонарушение административное взыскание предусмотрено в виде штрафа, и оно всегда суровее, чем за первое правонарушение. Размер его увеличен, как правило, в два раза.

В КоАП немного статей с тождественной повторностью — примерно 47.

Потребность в тождественной повторности объясняется в первую очередь необходимостью повышения административной ответственности за повторное совершение правонарушения в течение года после наложения административного взыскание за первое.

Однородная повторность схожа с совокупностью административных правонарушений в том, что:

• одним лицом совершается два и более административных правонарушения;

• ни за одно из совершенных правонарушений физическое или юридическое лицо не привлечено к административной ответственности;

• положения ст. 2.8 КоАП не влияют на наличие или отсутствие повторности;

• на присутствие повторности влияние оказывают сроки, установленные в ст. 7.6. Например, повторное мелкое хулиганство (ст. 17.1), совершенное после истечения двух месяцев со дня совершения первого аналогичного деяния.

Основным отличием между ними является то, что повторное однородное правонарушение предусмотрено одной и той же статьей или ее частью Особенной части КоАП, что и первое. При совокупности требуется, чтобы не менее двух правонарушений предусматривались различными статьями.

Под однородной повторностью понимается совершение одним лицом двух и более административных правонарушений, предусмотренных одной статьей Особенной части закона, если не менее чем два из них совершены в течение одного года и ни за одно из них лицо не было привлечено к административной ответственности. Однородная повторность отличается от тождественной повторности тем, что она:

• не является квалифицирующим признаком административного правонарушения;

• не оговаривается в статье Особенной части КоАП как повторное;

• не предусмотрена повышенная административная ответственность за повторное совершение правонарушения;

• выступает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Отсутствие квалифицирующего признака означает, что повторное совершение правонарушения не является новым составом правона —

рушения. Оно по своим признакам остается таким же, как и первое, и признак повторности не влияет на его качество и повышение административной ответственности. По этой причине такое правонарушение не оговаривается в той же статье Особенной части КоАП, в которой предусмотрено первое, в виде самостоятельного правонарушения, совершенное повторно правонарушение квалифицируется по прежней статье или ее части. Подобное распространяется и на санкцию. Закон не предусматривает более суровой административной ответственности за повторное совершение правонарушения, поскольку она наступает по той же статье или части. Та же самая часть применяется в случае, когда статья состоит из нескольких частей. Например, 15 и 18 июня 2009 г. совершены правонарушения в виде курения табачных изделий в местах, где курение в соответствии с законодательными актами запрещено (ст. 17.9). Ситуация не изменится, если повторное правонарушение совершено после составления протокола об этом же правонарушении. Совершение двух правонарушений, предусмотренных разными частями одной статьи, например первое — частью 1, а второе — частью 2 ст. 18.3 КоАП, если за первое лицо не было привлечено к административной ответственности, не будет квалифицироваться как совокупность правонарушений со ссылкой на ст. 2.7, и не будет повторности по ст. 2.5 КоАП. Сказанное наводит на мысль о том, что формулировки в ч. 1 ст. 2.5 « правонарушений, предусмотренных одной и той же статьей Особенной части» и ст. 2.7 «правонарушений, предусмотренных различными статьями Особенной части» не совсем точны, не отражают в полной мере фактическое положение дел. Первую запись следовало бы дополнить словами «или ее частью», вторую — «или различными частями одной статьи».

Без дополнения ч. 1 ст. 2.5 названными словами может сложиться превратное понимание ее содержания и включение в понятие «однородная повторность» разных видов правонарушений, предусмотренных одной статьей с несколькими частями.

Повторное совершение однородного правонарушения выступает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность. В п. 2 ч. 1 ст. 7.3 повторность определяется как совершение административного правонарушения повторно. Несомненно, здесь должны учитываться положения ст. 2.8 КоАП. Не может считаться по —

вторным то правонарушение, которое совершено по истечении года со дня окончания исполнения административного взыскания, наложенного за предшествующее правонарушение, поскольку физическое или юридическое лицо уже не считается подвергавшимся административному взысканию.

При совершении однородного административного правонарушения повторно административное взыскание может быть наложено в пределах той же санкции. Действие обстоятельства, отягчающего ответственность, не обязывает компетентный орган (должностное лицо) налагать самое суровое взыскание.

Таким образом, однородная повторность может быть двух видов:

1) совершение повторно того же административного правонарушения, что и первое;

2) совершение повторно в течение года того же административного правонарушения, что и первое после привлечения к административной ответственности за первое.

Совершение административного правонарушения повторно, предусмотренного другой частью той же статьи, относится к разнородной повторности.

Можно выделить и еще один вид повторности, условно назвав его общей (простой) повторностью. Суть ее состоит в совершении одним лицом повторного правонарушения, предусмотренного другой статьей или ее частью, в течение года после наложения административного взыскания за первое правонарушение. По закону такой вид повторности также относится к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность. Ответственность наступает в соответствии с прежней санкцией и может применяться с учетом п. 2 ч. 1 ст. 7.3. Конечно, виновное лицо может быть привлечено и без использования ч. 2 ст. 7.1.

Д.Н. Бахрах все виды повторности не без оснований рассматривает как рецидив административных правонарушений.57 В УК Республики Беларусь (ст. 43 ) рецидив преступлений выделен в отдельный вид множественности. В административно-деликтном праве можно говорить о рецидиве как разновидности множественности, хотя юридического значения при привлечении к административной ответственности он не имеет.