97 Рябцев л. М. , Телятицкая м. В. , Шкляревский а. Н. Административное право: Курс лекций. Минск: бгэу, 2006. С. 201.

98 Круглов в. А. Административно-деликтное право и процесс: теория и практика. С. 51.

99 Мах и. И. Административное право Республики Беларусь. С. 382-383.

В материальном праве административная ответственность выглядит в статическом состоянии, т. е. заложена основа, установлен ключ для ее понимания. В КоАП дается общее определение административной ответственности, и называются меры ответственности, которые могут быть применены в связи с совершением административного правонарушения. Термин «применение» подчеркивает динамику административной ответственности, проявление наложенного административного взыскания. Его применение осуществляется уполномоченными на то государственными органами (должностными лицами), перечень которых дается в ПИКоАП. ПИКоАП определяет порядок применения административных взысканий. КоАП устанавливает лишь виды административных взысканий (их размеры), которые могут быть применены за каждое конкретное административное правонарушение.

Административные взыскания существенно отличаются от иных мер государственно-правового принуждения как по своему характеру (содержанию), основанию применения, так и по целям и задачам. По содержанию — это штрафные, карающие меры, преследующие в первую очередь цель наказания виновного, в отличие от других мер административного принуждения — предупреждения, пресечения, обеспечения или восстановления нарушенного, возмещения причинённого ущерба.

По названной причине административная ответственность находится в одном ряду с уголовной и дисциплинарной и отличается от гражданско-правовой, преследующей цели компенсационного характера. Применение административной ответственности связано с претерпеванием виновным лицом достаточно неблагоприятных мер воздействия.

Меры административной ответственности (административные взыскания) налагаются и исполняются в особом порядке, устанавливаемом ПИКоАП, являющимся единственным законом, определяющим административно-исполнительный процесс. Подобный порядок реализации административных взысканий также является характерной чертой административной ответственности. Он отличает ее от порядка реализации иных мер административно-правового принуждения.

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности и реализации ее мер достаточно подробно регламен —

тированы административно-процессуальными нормами и нормами по исполнению постановлений о наложенных административных взысканиях. Кстати, порядок реализации иных мер административного принуждения не получил регламентации в одном нормативно-правовом акте. Наличие такого акта весьма желательно.

Характерной особенностью административной ответственности является и то, что она наступает за виновное совершенное правонарушение. Иначе говоря, рассматриваемая ответственность — виновная ответственность.

Определение наличия вины является обязательным при применении мер административной ответственности. Тем более виновность выступает в качестве отдельного самостоятельного принципа административной ответственности (ст. 4.2 КоАП). В ч. 5 ст. 4.2 закреплено, что привлечению к административной ответственности подлежит лишь лицо, признанное виновным в совершении административного правонарушения.

Правовой основой административной ответственности преимущественно является административно-деликтный закон, т. е. КоАП. Названный признак нашел четкое закрепление в ч. 2 ст. 1.1, ст. 4.1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП. Так, в ч. 2 ст. 4.2 установлено, что привлечение к административной ответственности осуществляется на основании настоящего Кодекса. КоАП не исключает наличия норм в других законодательных актах, предусматривающих административную ответственность. Ими могут быть только нормативно-правовые акты Президента Республики Беларусь.

Нормативную основу уголовной ответственности составляет Уголовный кодекс, дисциплинарной — Трудовой кодекс и многие другие нормативные правовые акты — уставы и положения о дисциплинарной ответственности, принимаемые, утверждаемые различными государственными органами.

Данный признак особый, присущий только административной ответственности. До принятия КоАП 2003 г. правовой основой административной ответственности могли быть и решения местных Советов депутатов, а также местных исполнительных и распорядительных органов, исключая сельские, поселковые и городские городов районного подчинения.

По своему содержанию административная ответственность, как и уголовная, является штрафной, карательной. Этот признак вытекает из сущности административных взысканий, преследующих цель наказания виновного лица за совершенное административное правонарушение.

С позиций материального права, т. е. административно-деликтного нрава, административная ответственность представляется формой, содержащей административные взыскания. Административные взыскания являются содержанием административной ответственности. Иных форм они не имеют и находят правовое закрепление в санкциях.

В динамике административная ответственность представляет собой совокупность государственно-правовых воздействий, применяемых на соответствующем этапе ответственности. Можно выделить три этапа ответственности:

• порицание (осуждение) и назначение административного взыскания;

• применение (исполнение) назначенного взыскания;

• порицаемость (судимость).

Первый этап административной ответственности начинается при рассмотрении дела об административном правонарушении. Только при рассмотрении дела об административном правонарушении судом, органом, ведущим административный процесс, допускается признать наличие административного правонарушения и виновность лица, его совершившего. До этого времени лицо, совершившее деяние, не может рассматриваться как правонарушитель, а является подозреваемым. Признание подобного состояния влечет вынесение решения, в котором порицается, осуждается виновное лицо и факт совершенного правонарушения, а также назначается на этой основе мера ответственности (административное взыскание). Административное взыскание может налагаться лицу только на основе порицания (осуждения).

В постановлении (решении) о наложении административного взыскания дается оценка действиям (бездействию) виновного лица и устанавливается (возлагается) мера государственного принудительного воздействия (административное взыскание), соразмерная содеянному и в пределах санкции за данное правонарушение. После этого административная ответственность может перейти в иную плоскость, на следующий этап.

Существование второго этапа административной ответственности, переход к нему зависит от ряда обстоятельств. Во-первых, от присутствия первого этапа, во-вторых, от его результатов, в-третьих, от реального воплощения, принятого постановления о наложении административного взыскания.

Первый этап административной ответственности может не состояться, несмотря на наличие совершенного правонарушения, в силу того, что материалы по делу могут не поступить органу, должностному лицу, компетентному рассматривать данное дело, или поступят с опозданием, после истечения срока, в пределах которого можно привлечь к административной ответственности. Общим таким сроком является два месяца со дня совершения правонарушения. Истечение его независимо от причин не позволяет рассматривать материалы дела и решать вопрос о привлечении к административной ответственности.

По результатам рассмотрения дела может быть принято три вида постановлений (решений):

• о наложении административного взыскания;

• о прекращении дела производством;

• о передаче материалов дела по месту работы.

Принятие первого решения, связанного с неодобрением (осуждением) лица, позволяет перейти к следующему этапу административной ответственности, второго — не допускает, ибо производство по делу прекращается по указанным в ст. 9.6 ПИКоАП обстоятельствам. Третий вид решения выносится также на основе порицания, неодобрения (осуждения) лица. Если постановление (решение) выносится с учетом малозначительности административного правонарушения (ст. 8.2 КоАП) либо иных подобных условий, в соответствии с которыми лицо освобождается от ответственности (ст. 8.3—8.7), то осуществляется порицание, неодобрение (осуждение) лица, но административное взыскание не налагается, т. е. к административной ответственности лицо не привлекается. Она заменяется иными мерами принудительного воздействия, не являющимися административно-правовыми, т. е. административными взысканиями.

Принятие постановления (решения) с учетом обстоятельств, вызывающих необходимость передачи материалов прокурору, органам,

уполномоченным осуществлять предварительное следствие и дознание, либо иных обстоятельств, предусмотренных в ст. 9.6 ПИКоАП (отсутствие события и состава административного правонарушения, не достижение лицом на момент совершения деяния возраста, с которого наступает административная ответственность, невменяемость лица, совершившего противоправное действие либо бездействие, и т. д.), не связано с осуждением деяния и лица, его совершившего. Объяснение подобного сводится к тому, что во всех названных случаях отсутствует основание, т. е. административное правонарушение. Следовательно, принятие постановления (решения) по делу с порицанием (осуждением) лица не всегда может служить переходом ко второму этапу административной ответственности.

Порицание (осуждение) лица и совершенного правонарушения постоянно сопровождается вынесением соответствующего решения. Иными словами, факт отрицательного отношения государственного органа, должностного лица к содеянному всегда закрепляется в постановлении (решении) о наложении административного взыскания или освобождении от административной ответственности.

Порицание, неодобрение (осуждение) лица по постановлению (решению) и наложение административного взыскания, с одной стороны, является отдельным этапом (стадией) административной ответственности и ее отдельным признаком, с другой — актом признания лица в качестве правонарушителя. Вынесение подобного постановления (решения) утверждает момент возложения административной ответственности и одновременно — момент признания лица в качестве правонарушителя.

Переход ко второму этапу административной ответственности и реализация административного взыскания по постановлению (решению) не происходят автоматически. Это также обусловлено рядом обстоятельств. Например, невозможностью исполнения назначенного наказания, истечением срока исковой давности исполнения наказания, нежеланием компетентного лица оперативно исполнить постановление о наложенном взыскании.

При исполнении взыскания в ряде случаев возникают определенные препятствия как объективного, так и субъективного характера, например, болезнь, смерть близкого человека, увольнение с работы.

Следовательно, немедленное исполнение постановления о наложении административного взыскания в виде административного ареста, депортации или штрафа невозможно. Законодательство (ст. 14.7 ПИКоАП) предоставляет право суду, органу, ведущему административный процесс, вынесшему постановление, отсрочить исполнение административного ареста или штраф на срок до одного месяца, а депортации — до шести месяцев. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в течение одного месяца со дня вручения постановления о наложении штрафа постановление направляется для удержания его суммы в принудительном порядке из заработной платы лица, пенсии и т. д. В ПИКоАП установлен общий срок, в течение которого возможно исполнение постановления, так как бессрочного исполнения быть не может. В ст. 13.5 ПИКоАП записано: «Не подлежит исполнению постановление о наложении административного взыскания, если оно не было приведено в исполнение в течение трех месяцев со дня вступления его в силу».

Фактически административная ответственность начинается с момента объявления постановления по делу об административном правонарушении или вручения копии постановления о наложении административного взыскания (ст. 11.11 ПИКоАП), юридически — со вступления в законную силу постановления о наложении административного взыскания, реально — с практического исполнения наложенного административного взыскания (раздел IV ПИКоАП).

Отбыв наказание, лицо продолжает находиться в состоянии порицания (осуждения) вплоть до его погашения. В соответствии со ст. 2.8 КоАП «физическое или юридическое лицо считается не подвергавшимся административному взысканию, если в течение одного года со дня окончания исполнения административного взыскания не совершит нового административного правонарушения». Днем окончания исполнения взыскания считается день фактического его исполнения, например, день объявления постановления о наложении предупреждения или день вручения копии постановления о наложении предупреждения, день уплаты нарушителем штрафа и т. д. С названного дня начинает течь годичный давностный срок и лицо продолжает считаться привлеченным к административной ответственности. В отличие от уголовного права, нормы которого не только определяют сущность судимости, но и устанавливают меры принуждения, возможные для применения в этот период, в административно-деликтном праве подобное не предусмотрено. Лицо, привлеченное к административной ответственности, в течение этого годичного срока продолжает в той или иной степени ощущать неблагоприятные последствия применения возложенной на него меры административной ответственности. Претерпевание сводится к моральным неудобствам, тягостным душевным ощущениям. При этом повторное совершение в течение года после наложения взыскания некоторых видов административных правонарушений влечет повышение административной ответственности (ч. 2 ст. 9.4, ч. 5 ст. 9.9, ч. 2 ст. 10.8, ч. 2 ст. 11.1, ч. 2 ст. 11.4, ч. 2 ст. 11.7, ч. 2 ст. 11.9 и т. д.), или повторное правонарушение может рассматриваться преступлением, а лицо — привлекаться к уголовной ответственности. Так, в соответствии со ст. 296 УК незаконное ношение либо перевозка холодного оружия, совершенные в течение года после наложения административного взыскания за такие же действия, наказываются в уголовном порядке. Незаконное ношение либо перевозка газового, пневматического или метательного оружия, совершенные в течение года после наложения административного взыскания за такие же действия, также считаются уголовным преступлением (ст. 297 УК).

Следовательно, третий этап административной ответственности выражается в пребывании виновного лица в состоянии проницаемости (судимости) в течение года после исполнения наложенного административного взыскания.

Подводя итог характеристике порицания, неодобрения (осуждения) лица, следует подчеркнуть, что оно не только создает режим принудительного исполнения конкретных мер административной ответственности, назначенных на его основе, но и определяет состояние лица после исполнения наложенного административного взыскания, предоставляет ему возможность еще раз переосмыслить свое противоправное поведение и не допускать подобного в течение этого года, а также после его истечения.

Сказанное позволяет дать следующее определение административной ответственности: административная ответственность —

это отдельный вид юридической ответственности и административного принуждения, выражающейся в осуждении по постановлению (решению) суда (судьи), иного органа, ведущего административный процесс, виновного лица в совершении административного правонарушения, назначении ему административного взыскания в соответствии с административно-деликтным законом, исполнении его, пребывании этого лица в состоянии судимости, в целях частной и общей превенции правонарушений.

Некоторые ученые-административисты по-иному рассматривают структуру ответственности. Так, Б.Н. Габричидзе пишет, что элементами административной ответственности являются:

• основания административной ответственности;

• субъекты;

• условия;

• меры ответственности (административные взыскания);

• процедура, порядок привлечения к ответственности — административный процесс 100.

В книге Д.А. Гавриленко, И.И. Маха подобное повторяется 101.

Названные «элементы» никак не могут быть таковыми, ибо они — просто признаки административной ответственности.