15 Саркисова э.А. Уголовное право. Общая часть: Учеб. Пособие. Минск: Тесей, 2005. С. 70.

дательства о выборах, референдуме, об отзыве депутата (ст. 9.10 КоАП, ст. 192 УК), нарушение законодательства о труде (ст. 9.19 КоАП, ст. 199 УК), правонарушения против экологической безопасности и ок­ружающей среды (гл. 15 КоАП, гл. 9 УК), правонарушения против бе­зопасности движения и эксплуатации транспорта (гл. 18 КоАП, гл. 28 УК) и т. д. По объективной стороне — это различные виды деяний.

Нельзя не сказать и о том, что отдельные виды административ­ных правонарушений по диспозиции, по существу, совпадают с преступлениями. К ним относятся те правонарушения, которые по уго­ловному закону являются преступлениями с административной преюдицией. Это административные правонарушения, совершенные Повторно в течение года после наложения административного взыс­кания за первое. Фактически получается, что повторность деяния наступает в качестве квалифицирующего признака и преобразует административное правонарушение в преступление, т. е. в общественно опасное деяние с усилением, разумеется, ответственности.

Как видим, взаимодействие административно-деликтного права с уголовным по сравнению с другими отраслями совершенно иное.

Очевидна непосредственная связь административно-деликтного права с административным процессуально-исполнительным правом, выделение которого в самостоятельную отрасль права еще не состо­ялось. В любом случае процессуально-исполнительные нормы су­ществуют. Они играют обеспечительную роль в административно-деликтном праве. Без них невозможно реальное воплощение, приме­нение материальных норм.

Административно-деликтное право определяет сущность конкретных видов административных правонарушений и ответственность за их совершение, а административное процессуально-исполнительное — порядок разрешения дел, связанных с названными правонарушениями. Отдельные ученые полагают, что процессуально-исполнительные формы регулируют деятельность уполномоченных органов и лиц по применению административных взысканий за административные пра­вонарушения, что является не совсем точным¹⁶. Разрешение дела не всегда заканчивается наложением взыскания, привлечением к адми —

16 Бахрах д.Н. Административная ответственность. М. , 1999. С. 54.

нистративной ответственности. Однако нормы процессуального права регулируют порядок установления факта правонарушения, проведения расследования, рассмотрения дела и т. п. Нормы процессуального права определяют деятельность соответствующих органов (лиц) по применению норм административно-деликтного права в случае их нарушения (несоблюдения). Без процессуального права административно-деликтное право не могло бы реально применяться, было бы декларативным, практически не действующим. В свою очередь административно-процессуальное право без административно-деликтного не имело бы определенной цели. Налицо полнейшая взаимосвязь между этими отраслями права. Думается, что КоАП 1984 г. учитывал подобные положения не без оснований и содержал нормы процессуального права.

Взаимосвязь между рассматриваемыми отраслями права существует от начала дела об административном правонарушении до его окончания. Так, при появлении факта административно-деликтного деяния требуется установить наличие всех признаков административного правонарушения, предусмотренного конкретной статьей Особенной части КоАП. При рассмотрении дела и возникновении необходимости привлечения виновного лица к административной! ответственности требуется учитывать положения о возрасте, по достижении которого наступает административная ответственность, общие правила наложения взыскания, сроки его наложения и многие другие обстоятельства, получившие регламентацию в КоАП. Ста­ло быть, административное процессуально-исполнительное право напоминает отдельную часть административно-деликтного права наподобие Общей его части.