77 Нац. Реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2003. № 70. 2/953.

В соответствии с п. 11.1 Примерного положения о медицинском вытрезвителе 78 лица, находящиеся в общественных местах в состоянии такого опьянения, когда они утрачивают способность самостоятельно передвигаться либо могут причинить вред себе или окружающим, доставляются в медицинский вытрезвитель. Подобное деяние по ст. 17.3 КоАП рассматривается как административное правонарушение в виде появления в общественном месте в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и нравственность. Стало быть, доставление лица, находящегося в таком состоянии, прерывает (прекращает) совершение данным лицом административного правонарушения.

Совершенно понятно, что доставление — это насильственное препровождение, сопряженное с удержанием, ограничением свободы.

Доставить в помещение органа внутренних дел лиц, совершающих правонарушения в области охраны использования животного и растительного мира, вправе должностные лица Государственной инспекции, осуществляющие государственный контроль за охраной и использованием объектов животного и растительного мира (подп. 15.6 п. 15 Положения о Государственной инспекции охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь) 79.

В ПИКоАП, в отличие от КоАП 1984 г. (ст. 238), не определены также должностные лица, уполномоченные осуществлять доставление. Работникам органов внутренних дел справиться с этим самостоятельно невозможно.

В целом ряде случаев доставление способствует осуществлению третьего вида административного задержания — кратковременной изоляции в специальном месте (помещении), т. е. заключения под стражу.

В ч. 5 ст. 8.2 ПИКоАП установлено, что физическое лицо, в отношении которого применено административное задержание, содержится в местах, определяемых органами, ведущими административный процесс. В этой регламентации, по существу, речь идет о третьем виде административного задержания. Однако в ней допущены

78 Нац. Реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2004. № 2. 5/13590.

79 Нац. Реестр правовых актов Респ. Беларусь. 2003. № 14. 1/4357.

некоторые неточности. Во-первых, не все виды административного задержания требуют наличия указанных мест. Для первого и второго вида в них нет потребности. Во-вторых, далеко не все органы, ведущие административный процесс, вправе применять административное задержание, а, следовательно, могут определять подобные места.

Третий вид задержания не требуется, если, например, доставленное лицо после выяснения его личности отпущено.

Таким образом, для наличия кратковременного ограничения свободы путем административного задержания осуществление первого вида (удержания на месте совершения административного правонарушения) обязательно, двух других — не обязательно.

Согласно положениям КоАП 1984 г., отсчет времени административного задержания начинался только с момента доставления. Последнее не считалось административным задержанием, а рассматривалось в качестве самостоятельного вида пресечения или процессуального обеспечения, хотя фактически представляло собой самостоятельный вид административного задержания. Первый вид вообще не определялся, что являлось значительным упущением.

С момента доставления может начаться третья форма административного задержания — кратковременная изоляция в специальном месте помещения (помещении) и нахождение под стражей.

В КоАП Российской Федерации отдельно регулируется вопрос о доставлении (ст. 27.2) и административном задержании (ст. 27.3), и эти два его понятия рассматриваются в русле КоАП Республики Беларусь 1984 г. Полагаем, что подобный подход неприемлем, ибо он не в полной мере соответствовал Конституции Республики Беларусь. Так, в ст. 23 Конституции записано: «Ограничение прав и свобод личности допускается только в случаях, предусмотренных законом...», а в ст. 25 — «Ограничение или лишение личной свободы возможно в случаях и порядке, установленных законом». Заметим, что уже на первом этапе при осуществлении фактического задержания могут нарушаться права и свободы личности. Совершенно справедливо в таком случае в ст. 8.2 ПИКоАП в понятие административного задержания включается и фактическое задержание лица.

В свою очередь, в ПИКоАП нечетко обозначена третья форма задержания, хотя наличие ее вытекает из ч. 5 ст. 8.2 и ст. 8.4. Веро —

ятно, эту форму следовало бы определить примерно так: «Со времени доставления может начаться кратковременная изоляция физического лица». Данное положение могло бы быть дополнением ч. 1 ст. 8.2. Следует при этом заметить, что формулировка в законе не совсем удачна. Из нее не видно, что административное задержание может преследовать цель «пресечения противоправной деятельности» (п. 1 ч. 2 ст. 8.2). Возможно, более правильным было бы изложить ее следующим образом: «Административное задержание физического лица состоит в фактическом кратковременном ограничении свободы физического лица в связи с совершением им административного правонарушения в форме удержания на месте совершения правонарушения, доставления в орган, ведущий административный процесс, и изоляции» или «Административное задержание физического лица состоит в его фактическом удержании на месте совершения правонарушения, доставлении его в орган, ведущий административный процесс, и кратковременном ограничении свободы».

Вряд ли можно согласиться и с тем, что административное задержание осуществляется «за совершение им административного правонарушения». Оно применяется «в связи» с совершением правонарушения. «За» совершенное административное правонарушение может наступать кара, быть применена мера административной ответственности.

Кстати сказать, п. 1 ч. 2 ст. 8.2 не соответствует ч. 1 ст. 8.2, так как в нем предусмотрено пресечение противоправной деятельности, а не правонарушения.

В ПИКоАП четко установлены сроки административного задержания. Общий срок остался прежним, как и в КоАП 1984 г., — не более трех часов (ч. 1 ст. 8.4). Предусмотрены и более длительные сроки. Так, в отдельных случаях, перечень которых дан в п. 1—5 ч. 2 ст. 8.4 ПИКоАП, этот срок не должен превышать 72 часов, а за нарушение правил, связанных с пересечением Государственной границы Республики Беларусь, — десяти суток с санкции прокурора (ч. 5 ст. 8.4 ПИКоАП).

Срок административного задержания исчисляется с момента фактического задержания лица, т. е. с удержания на месте совершения административного правонарушения.

В ч. 6 ст. 8.2 ПИКоАП указан круг лиц, в отношении которых административное задержание не допускается. К ним относятся:

1) лица, должности которых включены в кадровый реестр Главы государства Республики Беларусь;

2) члены Совета Республики, депутаты Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь и депутаты местных Советов депутатов;

3) судьи;

4) народные заседатели.

В случае задержания названных лиц, совершающих административное правонарушение, с доставлением в орган, ведущий административный процесс, они должны быть освобождены немедленно после выяснения их личности.

Формулировка ч. 6 указанной статьи такова, что перечисленные лица как будто бы пользуются неприкосновенностью, служебным иммунитетом. При этом возникают вопросы о том, являются ли они субъектами административных правонарушений, составляются ли протоколы о совершенных ими правонарушениях. Фактически на указанных лиц не распространяется только третий вид административного задержания — заключение под стражу.

Административное задержание товаров, вещей, транспортных средств выражается в применении таких средств принуждения, которые препятствуют передвижению указанных предметов, пользованию ими. В соответствии с положениями ПИКоАП к ним следует отнести: наложение ареста на имущество (ст. 8.7); изъятие вещей и документов (ст. 8.9); задержание и принудительная отбуксировка (эвакуация) транспортного средства (ст. 8.10).

К специальным, особым мерам пресечения относятся меры с использованием специальных средств. Подобными средствами являются:

• наручники;

• резиновые палки;

• средства связывания;

• специальные химические вещества;

• светозвуковые устройства отвлекающего воздействия;

• устройства для вскрытия помещений;

• устройства для принудительной остановки транспортных средств;

• водометы;

• бронемашины;

• служебные животные;

• другие специальные и транспортные средства.

Следующим видом мер пресечения являются меры, выражающиеся в вынесении специальных правовых актов (предписаний).

Характерным для данного вида мер пресечения является то, что их применение сопровождается принятием отдельного правового акта в устной или в письменной форме либо выражение требования в иной форме.

Требование прекратить противоправное деяние может выражаться в устной или письменной форме. В устной форме подобное требование (просьба) предъявляется тогда, когда необходимо немедленно прекратить противоправное деяние и это возможно сделать, Например, при нарушениях общественного порядка работникам органов внутренних дел, военнослужащим внутренних войск предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка.

ГАИ вправе давать указания соответствующим лицам — участникам дорожного движения прекратить нарушение определенных Правил дорожного движения. Подобным правом пользуются контролеры, ревизоры при проверке оплаты за проезд на автомобильном транспорте.

Военнослужащие внутренних войск наделены правом требовать при выполнении задач по охране общественного порядка от должностных лиц и граждан соблюдения общественного порядка.

Письменная форма требования о прекращении правонарушения уместна в тех случаях, когда речь идет о соблюдении нескольких правил, и выполнить требование немедленно не представляется возможным. Так, ГАИ предоставлено право давать должностным и иным лицам обязательные для выполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов, в том числе технических, действующих в области обеспечения безопасности дорожного движения, требований экологической безопасности механических транспортных средств. Предписания даются главными государственными автомобильными инспекторами и их заместителями в соответ —

ствии с их компетенцией в письменном виде с указанием сроков представления информации о принятых мерах (п. 18.2 Положения о Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Республики Беларусь).

Главный государственный врач Республики Беларусь, главные санитарные врачи областей, городов, районов, районов в городах и их заместители имеют право предъявлять юридическим и физическим лицам требования о проведении санитарно-гигиенических и профилактических мероприятий по устранению нарушений санитарно-эпидемического законодательства (абз. 4 ч. 1 ст. 41 Закона «О санитарно-эпидемическом благополучии населения»).

Подобным правом обладают главные государственные ветеринарные инспекторы, их заместители и государственные ветеринарные инспекторы (абз. 4 и 5 ст. 10 Закона «О ветеринарном деле») 80, Департамент по надзору за безопасным ведением работ в промышленности и атомной энергетике МЧС Республики Беларусь (п. 10.2 Положения о департаменте по надзору за безопасным ведением работ в промышленности и атомной энергетике МЧС Республики Беларусь) 81 И т. д.

Остановка транспортного средства как принудительная мера относится к третьему виду мер пресечения. Она выражается в требовании работника милиции или иного уполномоченного лица прекратить движение транспортного средства. Такое требование адресуется водителю транспортного средства и является мерой пресечения, если применяется в целях прекращения совершения правонарушения. В одних случаях прекращение (остановка) связано с очевидным (относительно) нарушением, в других — с предполагаемым. Очевидным правонарушением являются, например, превышение скорости, нарушение правил пользования внешними световыми приборами, расположение транспортного средства на проезжей части дороги во время движения, буксировка механических транспортных средств.

Ко второму виду относятся такие нарушения, как управление транспортным средством в состоянии опьянения, лицом, не имеющим