1.4.6 Визначення оптимальної послідовності зведення об’єктів

Для проведення оптимізаційних заходів, у тому числі й визначення оптимальної послідовності зведення об’єктів, найбільш ефективним є використання головного шляху матриці [7]. Знаючи, по яких роботах проходить головний шлях матриці, можна, змінюючи їх тривалість, впливати на загальну тривалість потокового виробництва. У матриці 2 роботи головного шляху виділені.

Загальна тривалість потокового виробництва Тз зменшиться, якщо на першу захватку першого потоку й останню захватку останнього потоку поставити об’єкти, у котрих тривалості робіт у цих комірках матриці мінімальні. Головний шлях матриці завжди проходить через такі комірки матриці, тому в першу чергу треба будувати заготівельний цех, тривалість нульового циклу якого мінімальна (0,7 місяця), а останнім – складально-зварювальний цех, у котрого мінімальна тривалість завершальних будівельних робіт (1,2 місяця).

Проаналізуємо головний шлях матриці. При зміні будівництва об’єктів можлива і зміна головного шляху матриці, який може проходити частково по другому (зведення надземної частини), а частково по третьому потоку (внутрішні будівельні роботи). Перехід із потоку на потік можливий при максимальному зближенні між цими потоками по першій захватці механоскладального цеху. У такому випадку доцільно у другу чергу побудувати механоскладальний цех, а в третю – ливарний. Розрахуємо потокове виробництво з указаною послідовністю зведення об’єктів, наведеною у матриці 3.

Матриця 3 – Визначення оптимальної послідовності

Зведення об’єктів

№ об’єкта	Назва об’єкта	№ захватки	Назва потоків
			Нульовий цикл	Надземна частина	Внутр. будів. роботи	Сантех. роботи	Електро-монтажні роботи	Монтаж і налагодж. обладн.	Заверш. буд. роботи
			1	2	3	4	5	6	7
2	Заго- тівелний цех	1	0 0,7 0,7	0,7 2,0 2,70	3,80 1,5 5,30	4,60 1,7 6,30	4,0 1,5 5,50	3,80 1,5 5,30	11,20 1,2 12,40
1	Механо-складаль-ний цех	1	0,7 1,7 2,40	2,70 2,6 5,30	5,30 2,8 8,10	6,30 2,2 8,50	5,50 2,6 8,10	5,30 2,7 8,0	12,40 1,4 13,80
		2	2,40 1,7 4,10	5,30 2,6 7,90	8,10 2,8 10,90	8,50 2,2 10,70	8,10 2,6 10,70	8,0 2,7 10,70	13,80 1,4 15,20
4	Ливарний цех	1	4,10 1,7 5,80	7,90 2,6 10,50	10,90 2,6 13,50	10,70 2,2 12,90	10,70 2,6 13,30	10,70 2,8 13,50	15,20 1,9 17,10
3	Складаль-но-зварюв. цех	1	5,80 1,1 6,90	10,50 2,3 12,80	13,50 2,4 15,90	12,90 2,2 15,10	13,30 1,8 15,10	13,50 2,1 15,60	17,10 1,2 18,30
		2	6,90 1,1 8,0	12,80 2,3 15,10	15,90 2,4 18,30	15,10 2,2 17,30	15,10 1,8 16,90	15,60 2 ,1 17,70	18,30 1,2 19,50
№ попереднього потоку			–	1	2	2	2	2	3,4,5,6
Кількість робітників на потоці			32	60	16	6	5	8	12
Можлива мінімальна кількість робітників			15	30	15	6	5	6	12

Розрахунок матриці 3 вказує, що послідовність зведення об’єктів визначена правильно. Загальна тривалість потокового виробництва при зміні черговості будівництва об’єктів скоротилась на 20,8 – 19,5 = 1,3 місяця. Однак загальна тривалість 19,5 місяця більша, ніж нормативна Тн = 18 місяців, на 1,5 місяця. Наступним завданням є приведення загальної тривалості до нормативної (або директивної).