§ 4. Аргументация как логико-коммуникативная процедура

Решения по обсуждаемому вопросу могут приниматься или не приниматься, подвергаться сомнению или находить поддержку в зависимости от того, насколько обстоятельно, разносторонне и убедительно они аргументированы, и, пожалуй, нет такой сферы человеческого общения, где бы ни присутствовала аргументация. Не случайно, что со времен Аристотеля в логике и риторике ей отводилось достойное место.

Аргументация – логико-коммуникативная процедура, служащая обоснованию точки зрения аргументатора (т. е. человека, который нечто обосновывает) с целью ее понимания и (или) принятия реципиентом (т. е. человеком, которому она адресована).

Всякая аргументация имеет два аспекта – логический и коммуникативный. В логическом плане аргументация выступает как процедура отыскания и предъявления для некоторого положения, выражающего определенную точку зрения (тезиса), опоры в других положениях. В коммуникативном плане аргументация есть процесс передачи, истолкования и внушения реципиенту информации, зафиксированной в тезисе аргументатора. Конечная цель этого процесса – формирование некоторого убеждения. Аргументация достигает этой цели лишь в том случае, если реципиент а) воспринял, б) понял и в) принял тезис аргументатора. Выделение логического и коммуникативного аспектов аргументации возможно лишь в абстракции, в действительности же они выступают как единый процесс.

Предметной областью теории аргументации является убеждение. Термин «убеждение» имеет три основных значения.

Во-первых, убеждение – это прочно сложившееся знание или мнение, т. е. результат процесса познания или аргументации, который признается истинным, правильным или справедливым. Существенными признаками убеждения в этом случае являются: совокупность определенных концепций, взглядов, идей, представлений и признание ее ценности; убеждение может быть индивидуальным или групповым, мотивирует внешнюю деятельно-ролевую активность человека.

Во-вторых, убеждение – это мыслительный процесс, сама аргументация в совокупности приемов и способов воздействия на утверждения и убеждения других людей.

В-третьих, убеждение объясняется и как один из педагогических методов.

Теорию аргументации категория «убеждение» интересует в двух первых значениях.

Аргументация представляет собой речевое действие, включающее систему утверждений, предназначенных для оправдания или опровержения какого-то мнения. Она обращена в первую очередь к разуму человека, который способен, рассудив, принять или отвергнуть это мнение. Таким образом, для аргументации характерны следующие черты:

- аргументация всегда выражена в языке, имеет форму произнесенных или написанных утверждений; теория аргументации исследует взаимосвязи этих утверждений, а не те мысли, мотивы, идеи, которые стоят за ними;

- аргументация является целенаправленной деятельностью: она имеет своей задачей усиление или ослабление чьих-то убеждений;

- аргументация – это социальная деятельность, поскольку она направлена на другого человека или других людей, предполагает диалог и активную реакцию другой стороны на приводимые доводы;

- аргументация предполагает разумность тех, кто е воспринимает, их способность рационально взвешивать аргументы, принимать их или оспаривать.

В логической структуре аргументации выделяют три составляющие:

• тезис отвечает на вопрос «Что аргументируется?» и концентрирует на себе внимание аргументатора и всех участников диалога;

• аргументы (основания, доводы) отвечают на вопрос «Чем аргументируется выдвигаемое положение?». Критерии их отбора различны; часто мы используем аргументы, выработанные в рамках научного познания, но иногда опираемся на силу традиций, мнение окружающих, суждение лидера и т. п.;

• демонстрация – логическая связь тезиса с аргументами (ответ на вопрос «Каким способом аргументируется тезис?»).

Принудительная сила аргументации во многом определяется характером демонстрации. Наибольшей принудительной силой обладает дедуктивная демонстрация: при ней тезис с необходимостью вытекает из оснований, его истинность гарантируется истинностью последних. Меньшей принудительностью обладает индуктивная демонстрация (когда тезис общего содержания обосновывается частными случаями, примерами), демонстрация в форме аналогии, сравнения, метафоры. Нередко демонстрации выполняют эмоциональную функцию, воздействуя не столько на рассудок, сколько на чувства слушателя.

Обратите внимание, что аргументация не существует сама по себе, вне связи с другими компонентами логико-коммуникативного процесса. Особое значение имеет ее связь с обсуждаемым вопросом; потребность в аргументации возникает на заключительном этапе рассмотрения вопроса, после того, как сформулированы возможные ответы, но не ясно, какой из них предпочтительнее. Тезис есть не что иное, как прямой ответ на обсуждаемый вопрос.

Покажите, в чем состоят особенности аргументации в сравнении с вопросно-ответным комплексом.

В теории аргументации фундаментальное значение имеет требование индивидуального подхода к аргументации. Человеческое сознание индивидуально реагирует на убеждение. И поэтому способов убеждения должно быть в идеале столько, сколько людей, на которых направлена аргументация. Процедура убеждения выглядит следующим образом: сначала человек доказывает тезис себе (иногда в течение всей своей жизни, иногда – в течение короткого срока, по-разному). Когда человек не доказал тезис себе, у него нет права доказывать его кому-нибудь другому. Можно рассуждать на тему, полемизировать, расспрашивать других людей, но доказывать тезис рано, говорящий к этому не готов. В момент публичного доказательства себя одновременно со слушателями ни в чем убедить нельзя, – однако очень многие думают иначе.

Для того, чтобы доказать нечто себе, выбираются те аргументы, которые убедительны для вас как для человека. Грубая ошибка аргументации заключается в том, что когда человек себе нечто доказал, он начинает доказывать это другому, приводя те же самые аргументы и, как правило, в том же порядке, как и при доказательстве себе. Такая аргументация обычно проваливается, поскольку выбирались аргументы, приоритетные для сознания говорящего. Когда человек берется убеждать другого, следует выбрать те аргументы, которые приоритетны для сознания этого другого, а они могут оказаться совершенно иными. Для удачного осуществления такого переноса следует каждый раз, прежде чем браться за публичное доказательство, разобраться в ментальности собеседника, иначе оно окажется неубедительным для него.

В принципе же аргументация принадлежит к категории наиболее трудных в коммуникативном отношении процедур, и поэтому каждому из нас в жизни мало кого и в чем удается убедить, исключая те особые случаи, когда человек сам внутренне готов принять вашу точку зрения, интеллектуально крайне слабо сопротивляясь. А в случае, когда перед вами настоящий интеллектуальный оппонент, имеющий систему аргументов в защиту собственной точки зрения, сталкиваются два интеллекта, которые нередко входят в противоречие друг с другом, и переубеждение оказывается очень трудоемкой операцией; гораздо чаще результатом дискуссии является взаимный компромисс.

И все же переубедить человека можно. Первое, что следует понять: переубеждение – процедура двухэтапная. Каков механизм убеждения?

Человек (Ч) имеет систему взглядов (С). Человек (Ч¹) имеет систему взглядов (С¹). Вы хотите свою систему взглядов (или взгляд на определенную проблему) перенести в сознание другого человека. Сначала следует набрать значительное, а точнее, достаточное количество аргументов (А₁, …, А_n), которые бы доказали несостоятельность точки зрения вашего речевого оппонента. Это называется вытеснением (или психологическим вытеснением). Вы стремитесь вытеснить из его сознания ту систему взглядов, которая там имеется. Если такое вытеснение произошло, образуется вакуум на месте прежних идей. Наступило время, когда вы можете приступить к тому, чтобы этот вакуум заполнить своей точкой зрения посредством новой системы аргументов (В_1, …, В_n). Этот второй этап и вторая процедура называются замещением. Вы замещаете уже пустующее место в сознании другого человека своей концепцией. Это и называется – убедить.

Без специальной подготовки люди редко умеют это делать. Они еще могут найти аргументы в защиту своей точки зрения, но почти никогда не разрушают сначала точку зрения другого человека (безотносительно к своей). Следует понять, что вытеснение и замещение – две совершенно разные процедуры, они могут быть выстроены только последовательно и не могут реализовываться одновременно. И та и другая процедуры в принципе базируются на одном методе, связанном с аргументацией. Как уже было сказано, сначала набираются аргументы, разбивающие точку зрения оппонента, а потом – совсем другие аргументы, которые доказывают правоту вашей точки зрения.

Одна из причин, по которым люди не умеют убедить, заключается в том, что они, как правило, применяют только первую процедуру или только вторую: или разубеждают человека в том, что он прав, или начинают доказывать, что правы они сами, не разоблачая точки зрения своего оппонента.

Существует несколько точек зрения на соотношение аргументации и убеждения:

во-первых, убеждение и аргументация – равноценные компоненты единого коммуникативного процесса;

во-вторых, аргументация отличается от убеждения тем, что она обращает внимание на рационально-логические его аспекты, в то время как убеждение может отдавать предпочтение и эмоционально-психологическим аспектам;

в-третьих, аргументация – это такое убеждение, которое использует эмоции и чувства, хотя и не отрицает значения логико-рациональных факторов.

При рациональном подходе к коммуникации деятельность аргументатора ориентирована на изменение взглядов, мнений и установок других людей с помощью логических средств и, как следствие, - действий и поступков этих людей. В сфере духовной деятельности аргументация направлена на перестройку сознания людей, изменение их мировоззренческих идеалов, ценностных ориентаций, норм и принципов жизни, интересов, убеждений и верований, а также на корректирование социальных качеств человека. При принятии практических решений аргументация направлена на такое изменение элементов духовного мира людей, которые могли бы побудить их действовать в желательном для аргументатора направлении.

Таким образом, аргументация, выражаясь в интеллектуальной деятельности по выдвижению тезисов, осмыслению спорных положений, подбору доводов доказательства, обоснованию, опровержению и критике, предстает в трех формах: это вид специфической деятельности; это форма мышления; это способ рассуждения. Каждая форма выражения аргументационного процесса связана со специфическим строем понятий, суждений и умозаключений, имеющих свою логику развития, но объединенных главной целью – доказательством тезиса. В этом смысле важнейшим средством аргументации служит мышление. Теория аргументации рассматривает мышление как основное средство убеждения.