3.3. Методы индуктивного исследования
Индуктивные правила открытия новых истин в опытных науках путем установления причинных связей между явлениями впервые попытался сформулировать английский философ Ф. Бэкон. Впоследствии эти правила были систематизированы и уточнены Д. С. Миллем в его «Системе логики» (1843), поэтому их называют правилами индуктивного исследования Бэкона-Милля.
Метод сходства. Его суть состоит в сопоставлении различных фактов и выявлении в них сходства в том или ином отношении. Например, мы пытаемся выяснить причину радуги и для этого наблюдаем ряд случаев ее появления: во время дождя, на утренней росе, в водяной пыли у водопада, при прохождении солнечного луча через стеклянную призму и т. д. Мы замечаем, что, несмотря на все различия между ними, они сходны в одном – прохождении солнечного луча через прозрачное тело определенной формы. Это и дает логическое основание сделать вывод о причине радуги во всех случаях ее появления. Вот формула индуктивного исследования на основе метода сходства:
А
ВС
….. – а
NATO ... – а
USA …. – а
А причина а
Познавательное значение метода сходства велико. Он часто используется в науках, где применяются опыты, наблюдения, и дает серьезное приращение знания.
Метод единственного различия. Сходные во многих отношениях предметы или явления в чем-то могут и различаться между собой, а с этим различием могут быть связаны наличие или отсутствие тех или иных следствий. Так, если под колокол воздушного насоса поместить живое существо, например, мышь, то оно живет. Если оставить те же условия, но выкачать воздух, – гибнет. Значит, наличие воздуха – условие или причина сохранения живого. Схема и формулировка метода таковы:
А
Если случаи, при которых явление
наступит или не наступит, различаются
только в одном предшествующем
обстоятельстве, а все другие обстоятельства
тождественны, то это обстоятельство и
есть причина данного явления.
ВС
…. – а
ВС …. – не имеет а
А причина а
Пример-шутка. К врачу приходит пациент, он жалуется, что всякий раз, когда пьет чай, у него болит глаз. Врач, внимательно выслушав больного, посоветовал: «Попробуйте, когда пьете чай, вынуть из стакана ложку». Он предложил здесь применить метод единственного различия.
Познавательное значение этого метода более велико, чем метода сходства, потому, что здесь имеет место уже не наблюдение, а эксперимент, дающий возможность создавать специальные условия. Отпадает надобность наблюдать массу случаев, не надо учитывать фактор множественности причин и др.
Метод сопутствующих изменений. Само название говорит о сути этого метода: изменяя одно обстоятельство, мы наблюдаем, какие изменения ему сопутствуют. Так, если удлинить маятник, то его движение замедлится, удлинить еще – движение замедлится еще более. Значит, определенная длина маятника является причиной определенной скорости его движения.
А
1ВС
…. – а
А2ВС …. – а
А3ВС …. – а
А причина а
М
етод
остатков. Схематическое выражение
индуктивного рассуждения по этому
методу:
АВС …. – авс
ВС …. – вс
……
А причина а
Например, с помощью этого метода была открыта планета Нептун. Началось с установления факта, что движение планеты Уран не соответствует точно вычисленной орбите этой планеты. Оказалось, что величина отклонения орбиты планеты больше, чем та, которую могли вызвать другие планеты. Остаток, следовательно, должен был иметь причину. Леверье вычислил положение возможной планеты, а Галле обнаружил эту планету в телескоп. Ею и был Нептун.
В практике научных эмпирических исследований рассмотренные методы могут применяться как в отдельности, так и в их различных сочетаниях. Так, нередко метод сходства соединяется с методом единственного различия. Поэтому в логике это сочетание иногда выделяется в качестве самостоятельного метода. Естественно, что любое сочетание методов способно лишь усилить их познавательные возможности.